La WWE vient de sortir un article se demandant quels sont les avantages et les inconvénients du fait d'avoir un long règne de champion ou une multitude de règnes.

http://www.wwe.com/shows/smackdown/title-reign-length-vs-multiple-titles

Le tout est de déterminer ce qui fait un bon champion. Alors pour vous, qu'est ce qu'un grand champion? Un champion sur la durée? Sur le nombre de titres? Quels sont vos critères pour désigner ce qu'est un grand champion?

Alors je me lance voici mes critères

-avoir un régne de plus de deux mois et pas le gagner et le perdre juste a près avec un cash de money in the bank ou le perdre la semaine d'après .Aprés l'avoir gagné (rey mysterio)

-ne pas perdre son titre après avoir fait un match de 18 secondes ou un match court (daniel bryan)

-Avoir des défense des defense de titres contre des adversaires potable pas contre des jobbers

-Avoir au moins une fed potable

Un champion qui fait réagir, qui a un bon personnage, une bonne feud, et qui livre de bonne prestation sur le ring, en ce moment il n'y a que CM Punk.

Leyo a écrit:

Un champion qui fait réagir, qui a un bon personnage, une bonne feud, et qui livre de bonne prestation sur le ring, en ce moment il n'y a que CM Punk.

Y a John Cena qui remplit tes critères (même si actuellement il n'est plus champion)

- Débuté en bas de l'échelle
- Savoir être en harmonie sur un ring quelque soit l'adversaire
- Etre aussi bon en Heel qu'en Face
- Savoir respecter "l'ennemi"

Garder un titre pendant une longue période peut démontrer le talent d'un catcheur
mais il suffit que le public se tourne vers quelqu'un d'autre et la ceinture quitte ses hanches.

UNIC

Thib a écrit:

Leyo a écrit:

Un champion qui fait réagir, qui a un bon personnage, une bonne feud, et qui livre de bonne prestation sur le ring, en ce moment il n'y a que CM Punk.

Y a John Cena qui remplit tes critères (même si actuellement il n'est plus champion)

Franchement il fait des prestations trop irrégulières in ring, un coup il va sortir un MOTY et l'autre un match où il va ne va pas aller plus loin que son move set habituel. Après ça n'empêche qu'il reste un grand catcheur, qu'on l'aime ou pas et qu'il remplit bien les autres critères.

UNIC a écrit:

- Débuté en bas de l'échelle

C'est un truc que j'apprécie aussi chez un champion, l'avoir vue débuter en bas de l'échelle ça apporte toujours sa petite dose d'émotion ( Le côté "Ça y est, je suis au sommet !" ). Ça n’empêche pas des mec sur-pushé de faire de bon champions ( Sheamus était un bon champion heel je trouve ) mais il manquera toujours ce sentiment de consécration tant attendu et enfin méritée.

Un grand champion a besoin d'une chose essentielle : un grand (des grands) adversaire

Onclesam64 a écrit:

Un grand champion a besoin d'une chose essentielle : un grand (des grands) adversaire

+ 1000

Thib a écrit:

Leyo a écrit:

Un champion qui fait réagir, qui a un bon personnage, une bonne feud, et qui livre de bonne prestation sur le ring, en ce moment il n'y a que CM Punk.

Y a John Cena qui remplit tes critères (même si actuellement il n'est plus champion)

Faux : Leyo a dit "bon personnage" et bonne prestation sur le ring, voyons !


Un grand champion face doit être un catcheur qui a le public à fond derrière lui, il doit faire l'unanimité. Pour arriver à cela, il faut qu'il ait conquis les fans (et ne pas avoir été imposé par les dirigeants aux fans !). Comment ? Par son charisme, sa présence, ses performances in-ring, sa façon d'être etc... tout un ensemble d'éléments qui donnent une identité au catcheur, qui le différencient lui par rapport aux autres. Un grand champion est quelqu'un d'atypique, d'unique en son genre, qui apporte quelque chose de neuf et de nouveau.

Il faut aussi des feuds/storylines marquantes et des adversaires redoutables, de réelles menaces, crédibles. Il faut que ce champion ait eu un parcours reconnaissable avec des palliers, des étapes, des tournants. Un gars parachuté en main event comme ça dès le début avec un gros push, ça ne fonctionne qu'une fois sur des centaines de tentatives et avec des hommes extraordinaires comme Hulk Hogan, le Taker ou Brock Lesnar.

Il faut une véritable connexion avec le public, avec le peuple, une communion.

Il faut que la première conquête du titre suprême soit un événement et donc bookée comme tel. Les fans doivent s'en souvenir pour toujours idéalement.

Un grand champion a besoin de règnes de qualité (durée conséquente, victoires décisives, matchs et segments d'anthologie, wrestling moments, créer l'événement, marquer l'histoire) infiniment plus que de quantité de règnes. Bien sûr, si la qualité et la quantité sont au rendez-vous, ça ne gâche rien.

Un grand champion face doit remplir les salles, il doit avoir un pouvoir d'attraction, être une star. Les gens doivent s'arracher ses produits dérivés et ses autographes, il doit déchainer les passions. Un grand champion face doit savoir perdre clean quand il le faut, il doit avoir une faille, afficher des faiblesses de temps en temps afin de ne pas lasser le public et de rendre crédibles ses adversaires, de les rendre dangereux aux yeux des fans. Un grand champion face n'est rien sans de grands heels avec lesquels interagir (Hogan avait Piper; Stone Cold avait The Rock et VKM).

Un grand champion doit savoir se réinventer, s'adapter, évoluer, se renouveler.

Un grand champion doit être à l'écoute des fans et répondre à leurs attentes.

Enfin, un grand champion doit être capable d'assurer un miminum dans le ring et au micro face à n'importe qui, peu importe le type d'adversaire qu'on lui donne, il doit être capable de tirer le meilleur de son partenaire.

Voilà mon avis.

Bon ben je crois qu'on peut locker le sujet, Tomb "Paroles d’Évangiles" Stone a une fois de plus tout dit

Un grand champion DOIT avoir un booking qui va avec et il faut en plus d'un long règne, un règne marqué par des challengers qui s'attaquent au champion non pas pour des raisons "privées" mais pour le simple fait de vouloir mettre fin au règne ou de pouvoir toucher à ce titre. Un grand champion doit donc donner une crédibilité énorme à son titre et mettre le titre plus en avant que soit même, enfin c'est mon avis.

Un grand champion doit permettre l'éclosion de futur(s) grand(s) champion(s)

Tombstone a écrit:

Thib a écrit:

Leyo a écrit:

Un champion qui fait réagir, qui a un bon personnage, une bonne feud, et qui livre de bonne prestation sur le ring, en ce moment il n'y a que CM Punk.

Y a John Cena qui remplit tes critères (même si actuellement il n'est plus champion)

Faux : Leyo a dit "bon personnage" et bonne prestation sur le ring, voyons !

De prime abord, je suis plutôt d'accord avec ton post, sauf sur ce que j'ai quoté, et un point. Le champion doit plaire au public, du moins le faire réagir, mais les dirigeants doivent décider qui sera ou ne sera pas mis en avant. Si on écoutait le public, Finlay aurait pu être WHC, parce qu'il était très apprécié, méritant, et tout un tas de points positifs. Cependant, il n'avait clairement pas la carrure pour l'être, je ne saurai expliquer pourquoi, pas la carrure, c'est tout, lui manquait quelque chose.

Cena a un "bon personnage", la gimmick du mec qui a des valeurs (républicaines), qui se bat avec honneur et loyauté, bref le top face qui sauve la veuve et l'orphelin. Le catch a toujours marché comme ça.
Bonne prestation sur le ring, désolé mais Cena est juste l'un des performers les plus réguliers, ces dernières années.

La prochaine fois je mettrai cinq smileys alors...

Tombstone a écrit:

La prochaine fois je mettrai cinq smileys alors...

Je ne savais pas si c'était du second degré ou pas (malgré les smileys) Autant pour moi, dans ce cas-là!

Bah moi je vais chipoter un peu avec Mr Paroles d'Evangiles.

Tombstone a écrit:

Un grand champion face doit être un catcheur qui a le public à fond derrière lui, il doit faire l'unanimité. Pour arriver à cela, il faut qu'il ait conquis les fans (et ne pas avoir été imposé par les dirigeants aux fans !). Comment ? Par son charisme, sa présence, ses performances in-ring, sa façon d'être etc... tout un ensemble d'éléments qui donnent une identité au catcheur, qui le différencient lui par rapport aux autres. Un grand champion est quelqu'un d'atypique, d'unique en son genre, qui apporte quelque chose de neuf et de nouveau.

Il faut aussi des feuds/storylines marquantes et des adversaires redoutables, de réelles menaces, crédibles. Il faut que ce champion ait eu un parcours reconnaissable avec des palliers, des étapes, des tournants. Un gars parachuté en main event comme ça dès le début avec un gros push, ça ne fonctionne qu'une fois sur des centaines de tentatives et avec des hommes extraordinaires comme Hulk Hogan, le Taker ou Brock Lesnar.

Il faut une véritable connexion avec le public, avec le peuple, une communion.

Il faut que la première conquête du titre suprême soit un événement et donc bookée comme tel. Les fans doivent s'en souvenir pour toujours idéalement.

Un grand champion a besoin de règnes de qualité (durée conséquente, victoires décisives, matchs et segments d'anthologie, wrestling moments, créer l'événement, marquer l'histoire) infiniment plus que de quantité de règnes. Bien sûr, si la qualité et la quantité sont au rendez-vous, ça ne gâche rien.

Un grand champion face doit remplir les salles, il doit avoir un pouvoir d'attraction, être une star. Les gens doivent s'arracher ses produits dérivés et ses autographes, il doit déchainer les passions. Un grand champion face doit savoir perdre clean quand il le faut, il doit avoir une faille, afficher des faiblesses de temps en temps afin de ne pas lasser le public et de rendre crédibles ses adversaires, de les rendre dangereux aux yeux des fans. Un grand champion face n'est rien sans de grands heels avec lesquels interagir (Hogan avait Piper; Stone Cold avait The Rock et VKM).

Un grand champion doit savoir se réinventer, s'adapter, évoluer, se renouveler.

Un grand champion doit être à l'écoute des fans et répondre à leurs attentes.

Enfin, un grand champion doit être capable d'assurer un miminum dans le ring et au micro face à n'importe qui, peu importe le type d'adversaire qu'on lui donne, il doit être capable de tirer le meilleur de son partenaire.

Voilà mon avis.

Voilà les trois points sur lesquels je pense qu'il n'y a même pas besoin d'être si exigent.
La question de la qualité d'un règne est très subjective, et quelques points que tu abordes ne me semblent pas nécessaires dans la constitution d'un grand champion. Des victoires décisives? Punk n'en a pas eu sous son règne actuel, qui est pourtant remarquable (en dépit de ceux qui pensent que Punk serait mieux en tant que challenger). Une durée conséquente? La durée moyenne d'un règne c'est deux, trois mois pas plus, ce qui n'empêche pas qu'on a pu avoir une flopée de bons champions, la durée pouvant même être parfois un contre-argument qui a pu desservir des règnes (je pense à Bobby Roode pour l'instant, auquel on a du mal à sortir un adversaire encore crédible, où à Cody Rhodes sur la fin de son run, même le règne d'un an de Batista a eu ses périodes creuses). Et à l'opposé, le première règne WWE de CM Punk n'a duré qu'un mois, mais restera un règne d'exception.

Je pense qu'avant tout, un grand champion se distingue par une caractéristique essentielle : il apparaît comme un challenger crédible à n'importe quel moment. Un grand champion, on peut le rebalancer la semaine suivante en Main-Event avec un title match sans que cela ne choque. La principale différence entre les grands M-E établis et ceux qui ne se sont pas encore à 100% imposés, c'est celle-là, et elle se juge sur le long terme (est-ce que Bryan est un grand champion par exemple?) et généralement sur une période où le catcheur en question est éjecté du title picture. C'est grosso modo le cas d'Orton : le mec a feudé contre Rhodes, Barrett ou Kane, mais on sentait très bien qu'à n'importe quel moment on pouvait le rappeler en Main-Event. C'est sans doute ce dont manque un Del Rio par hasard : un moment de recul avec une feud hors title picture où l'on ferait le point.

La défaite clean des grands champions face, ça arrive combien? Une fois sur 10000? Il y a eu des très grands champions face qui n'ont quasiment jamais pris un seul pin clean, je pense à Hogan par exemple (pour seul contre-exemple qui me vient le concernant, c'est le Warrior). Cena l'a fait pour Punk aussi, mais généralement le pin clean vient lors d'une transition de titre entre un face et un autre face. Et ça se voit aussi en indy : même quand Steen reprend un statut quasi-face, il bat Richards clean parce que celui-ci a le booking du heel dans la rencontre.

Un grand champion qui se réadapte forcément au fil du temps... Je le sens pas trop quand on évoque un Rock, un Stone Cold, un Hogan période WWF, même un Bret Hart. Au contraire, je pense qu'un grand champion face est celui qui arrive à imposer un gimmick sur le très long terme, qu'on assimilerait presque au catcheur lui-même, un style que les spectateurs veulent redécouvrir à chaque show qu'ils viennent voir.

Mes 3 conditions pour faire un grand champion, et donc un main eventer solide :

- Avoir un gimmick bien défini et bien abouti (que ce soit au niveau de la psychologie, du langage, du costume, ou du moveset), et que ce gimmick soit aussi original et distinctif que possible (voir le problème bien connu des Ziggler, Miz, Cody,... qui se ressemblent tous trop ; personnellement, je doute aussi de Barrett, qui était formidable en Commandant des troupes du Nexus, mais qui n'est plus depuis que l'Anglais de service)



- Faire réagir le public, et pour celà, établir une connexion avec la foule ; il faut pour ça avoir du charisme, un bon gimmick, mais aussi faire attention aux réactions du public, et savoir les provoquer (un contre-exemple parfait, Del Rio, qui récite ses promos d'une traite, sans se soucier de la foule).



- pouvoir fournir régulièrement de bons matchs, et savoir y mettre en valeur ses adversaires, notamment pour élever régulièrement des jeunes lutteurs dans la carte, et assurer la relève (le GROS point faible du Miz, à mon avis, s'il devient un jour un top face).

De temps en temps, pouvoir fournir des matchs historiques, qui feront la légende de la compagnie (exemple parfait, le Taker/HHH/HBK du dernier Mania).



Sans surprise, il n'y a pour moi que Cena, Orton, Punk, Sheamus et Bryan qui réunissent plus ou moins toutes ces qualités actuellement (je ne tiens pas compte des vétérans, bien sûr...).

Pour en revenir à la question de départ, je privilégie la qualité à la quantité. J'entends par là que j'accorderai plus d'estime à un catcheur ayant un règne de plusieurs mois (même si ça peut desservir à un moment, un long règne reste bien plus significatif qu'un d'un mois) qu'à un Triple H 13 fois World Champ dont certains règnes n'ont duré que quelques semaines.
L'avantage d'un long règne, c'est qu'il est aussi bénéfique pour celui qui capture le titre dudit champion, cela ne rend le moment que plus beau.

Comme tout a déjà était dit (mention spéciale a Tombstone) alors je vais simplement évoquer un tout petit détail qui a d'après moi son importance car un grand champion doit aussi avoir une belle et vrai ceinture.
La ceinture de la WWE est moche et je ne parle même pas de la ceinture poids lourd qui n'est qu'une vulgaire réplique trouvable sur wweshop.com.
Après je suis d'accord avec le fait que c'est un tout petit détail mais le grand public (par grand public je parle des téléspectateurs qui apprécie le catch sans suivre assidûment tous les shows) ne peuvent pas prendre totalement au sérieux un champion, aussi talentueux soit il, avec une breloque ou une ceinture ressemblant a un joué.
Enfin, je pense que la ceinture montre ce que pense les bookers de la division concerné. Quand on voit le titre des Divas et le titre par équipe, cela donne le ton et montre a quel point les bookers se fiche de ces divisions.
Oula, j'ai fait beaucoup sur un si petit détail.