C'est désormais officiel, le PPV "WWE Over The Limit" portera désormais le nom de "WWE Battleground".
La prochaine édition est prévu pour le 06 Octobre 2013.

Qui dit nouveau nom, dit nouveau logo, voici donc le logo (qui pourrait être l'officiel mais il y a encore quelques suspicion)



Je vous promets que ce n'est pas un montage que j'ai fait^^

C'est... fadasse, générique et transparent (comme Payback). Ils feraient mieux de ré-utiliser Unforgiven, Backlash, Badd Blood, Armageddon, Judgment Day ou encore Great American Bash...

Pour moi, Battleground ou Unforgiven, ça se vaut. Le problème, c'est surtout que l'on change le nom d'un pay-per-view sans rien annoncer sur le contenu. Over The Limit était un show sans identité, sans aucun concept derrière (le dernier dans ce cas), et changer juste le nom ne sert à rien, il aurait fallu annoncer un thème avec.

Si Battleground annonçait un WarGames Match ça changerait

(mais ce n'est pas le cas certes ^^' )

Black Bolt a écrit:

Pour moi, Battleground ou Unforgiven, ça se vaut. Le problème, c'est surtout que l'on change le nom d'un pay-per-view sans rien annoncer sur le contenu. Over The Limit était un show sans identité, sans aucun concept derrière (le dernier dans ce cas), et changer juste le nom ne sert à rien, il aurait fallu annoncer un thème avec.

 Au titre Battleground, on pense déjà au match Tag Team. Surtout qu'avec le programme Maddox/Vickie, ça pourrait le faire.. Mais il faudrait que RAW et SD soit plus "séparé".

Comme Bragging Right en gros^^

Gbacca a écrit:

Si Battleground annonçait un WarGames Match ça changerait

(mais ce n'est pas le cas certes ^^' )

 
Apparemment, tu n'étais pas le seul à espérer.  
 
Après avoir lu beaucoup de fans spéculer (espérer) que ce titre suggère un retour des War Games,  le Wrestling Observer affirme que ça ne sera pas le cas, le plan de l'arène diffusé ne pouvant apparemment pas contenir deux rings.
 
De plus, le fait que Hell In A Cell soit programmé peu de temps après laisse penser que l'on ne programmera pas deux pay-per-view centrés sur une cage dans un si cours laps de temps (mais cela reste donc des spéculations, aucune annonce officielle pour le moment...).

@ BB : Les noms des PPVs que j'ai cités renvoient à une histoire, à un passé, ça m'évoque beaucoup de choses à moi. Quant aux PPVs à thèmes, c'est une vraie plaie. Il faut croire que la propagande fonctionne... A mon avis, la stipulation doit être au service de la storyline/feud et non pas le contraire.

vous avez craqué ou quoi, vous pensez sérieusement qu'un Wargames pourrait revoir le jour à la WWE ?  

"mais ce n'est pas le cas certes ^^' "


Donc non on n'a pas craqué ^^'

Gbacca a écrit:

"mais ce n'est pas le cas certes ^^' "
Donc non on n'a pas craqué ^^'

Mais il y avait comme une once d'espoir qui émanait de ton post  

J'avoue, mais un espoir dans le même style que "tiens je vais gagner au loto" (en sachant que je ne joue jamais au loto ^^' )

Tombstone a écrit:

@ BB : Les noms des PPVs que j'ai cités renvoient à une histoire, à un passé, ça m'évoque beaucoup de choses à moi.

 Je comprends bien pourquoi tu préfèrerais un retour aux anciens noms, Tomb. ^^
 
C'est juste que le nom Battleground me convient parfaitement, (contrairement à Payback, que je trouve comme toi un peu fade et sobre pour un pay-per-view de catch).
 

Tombstone a écrit:

Quant aux PPVs à thèmes, c'est une vraie plaie. Il faut croire que la propagande fonctionne... A mon avis, la stipulation doit être au service de la storyline/feud et non pas le contraire.

 J'avoue que perso, avoir une stipulation à chaque PPV me donne d'autant plus envie de le voir, j'aime le côté ludique de la chose. Maintenant, peut-être qu'au fond tu as raison, dans la mesure où l'absence de stipulation chaque mois les obligerait peut-être à écrire des feuds solides pour chaque rivalité, et sur le long terme.

Tomb' souligne un bon point en effet, ça devrait être les stipulations qui devrait s'adapter au storyline que l'inverse.

Samoan a écrit:

Tomb' souligne un bon point en effet, ça devrait être les stipulations qui devrait s'adapter au storyline que l'inverse.

Je pense que ça doit dépendre des stipulations. On voient que ça marche très bien avec les Elimination Chambers ( et les MITB ) mais c'est vrai que des HIAC devraient êtres réservés à des feuds/fin de feuds etc.
Un PPV à thème qui marcherai bien c'est un retour des Scramble Match ! Je suis curieux de savoir ce qui décidé les décideurs ( Poilant ! ) à abandonner cette stipulation.

Clown Bastard a écrit:

Un PPV à thème qui marcherai bien c'est un retour des Scramble Match ! Je suis curieux de savoir ce qui décidé les décideurs ( Poilant ! ) à abandonner cette stipulation.

Je n'en ai plus le souvenir mais c'est peu être en terme de vente que ça a foiré, la WWE n'a pas dut s'y retrouver et abandonner l'idée.

Orange Sanguine a écrit:

Clown Bastard a écrit:

Un PPV à thème qui marcherai bien c'est un retour des Scramble Match ! Je suis curieux de savoir ce qui décidé les décideurs ( Poilant ! ) à abandonner cette stipulation.

Je n'en ai plus le souvenir mais c'est peu être en terme de vente que ça a foiré, la WWE n'a pas dut s'y retrouver et abandonner l'idée.

Oui ça semble être la raison la plus logique... mais c'est dommage qu'on soient dans une époque où un échec financier équivaut à une annulation et non pas à une amélioration.

En plus du flop qu'ils ont constitué, les Scramble Matchs n'offrent pas beaucoup de scénarios différents à mon avis. On a eu droit au heel qui surprend son monde à la dernière seconde avec un tombé validé par l'arbitre tandis que le top face tentait un tombé lui aussi (Jericho et Batista). On a eu le champion face héroïque qui survit envers et contre tout (Triple H il me semble)... Sorti de là, à part quelques variantes des deux schémas précédents, on ne peut pas faire grand chose d'original, je pense.

Un peu comme pour tout les matchs quoi. D'autant qu'on peu adapter cette stipulation à beaucoup d'autres ( Scramble FCA, Scramble Hardcore match, Scramble tag team match, scramble table match ) enfin dommage.