tee a écrit:

Un premier retour de Prometheus ?

Génial ! Ma review arrivera sous peu

DJANGO UNCHAINED !!!

(je suis un inconditionnel de Tarantino)

et le trailer lui même



This is so freaking awesome

tee a écrit:

Un premier retour de Prometheus ?

C'est vraiment un excellent film, un must de l'année... Mais tout dépend des attentes que tu donnes au film. Tu peux être autant déçu qu'époustouflé, je suis ressorti sur ma faim perso. Fin' comme Gbac' je donnerais un avis plus tard quand les gens susceptibles d'aller le voir l'auront fait pour éviter le spoil'

TheStraightedge17 a écrit:

C'est vraiment un excellent film, un must de l'année... Mais tout dépend des attentes que tu donnes au film. Tu peux être autant déçu qu'époustouflé, je suis ressorti sur ma faim perso. Fin' comme Gbac' je donnerais un avis plus tard quand les gens susceptibles d'aller le voir l'auront fait pour éviter le spoil'

Hein? J'ai pas bien compris, là...

Tombstone a écrit:

(je suis un inconditionnel de Tarantino)

Pareil...

On sent vraiment son style, entre autre avec la music. J'espère juste que ça ne sera pas un Jackie Brown version cow boy.

Prometheus


Synopsis : Une équipe d’explorateurs découvre un indice sur l’origine de l’humanité sur Terre. Cette découverte les entraîne dans un voyage fascinant jusqu’aux recoins les plus sombres de l’univers. Là-bas, un affrontement terrifiant qui décidera de l’avenir de l’humanité les attend.

Ridley Scott revient à la science-fiction avec Prometheus, un film plein de promesses pour les fans d'Alien ( ce que je suis ) dont il est le prequel. On l'a annoncé avec de meilleurs effets spéciaux qu'Avatar, on nous a vendu Charlize Theron comme la nouvelle Sigourney Weaver et on nous a promis les origines de la saga. Prometheus répond-il à toutes ces attentes ?

Réponse... Oui et non. ( Faut pas déconner, non plus ).

Parlons déjà du point fort du film à savoir les images. Le film est magnifique et les effets spéciaux sont à la hauteur de ceux d'Avatar mais si ils sont moins spectaculaires. Il y a pas chier, c'est beau... enfin on peut pas vraiment dire que les bestioles soient aussi sexy que Charlize Theron. Et hop ! Ca me permet de faire la transition avec la star du film... Charli... ah non, Noomi Rapace. Alors que je m'attendais à voir Theron en femme forte qui shoote du E.T. Elle n'est en fait qu'un second rôle assez commun au premier abord. Comme je le disais, Noomi Rapace ( Sherlock Holmes 2 ) est le personnage principal, un peu malgré elle et qui va devoir s'imposer à l'image de Sigourney Weaver dans Alien. Michael Fassbender joue l'androïde du film d'une manière très synthéthique et beaucoup moins humaine que dans les autres opus. Les autres personnages sont très peu développés mais en même temps, ils sont juste là pour servir de repas alors on s'en fout un peu. Idriss Elba s'en sort mieux avec pas mal de bonnes répliques. Les acteurs sont tous bons, c'est l'autre point fort du film.

Le scénario est assez différent des précédents films, même si le thème de la corporation prête à tout reste présent l'autre question de Prometheus est l'origine de la race humaine et par extension du statut des androïdes par rapport à leurs créateurs. Le film arbore un côté plus ''tout public'' et pas assez oppressant à mon goût. Il y a plus de moments d'horreur ( bien dégueulasses parfois ) que d'angoisse, ce qui m'a déçu. L'atout des Aliens était cette capacité à pouvoir surgir de n'importe où pour te tomber sur la gueule. Ici, tout est plus attendu et moins suprenant. La première partie du film trouve son rythme, alternant moments de calme dans le Prometheus et expéditions à l'extérieur. Mais arrivé au milieu du film, tout s'enchaîne étrangement avec des révélations qui tombent à plat, des incohérences et une héroïne qui a la bougeotte comme si Ridley Scott voulait se dépêcher de montrer tout ce qu'il avait à montrer avant la fin. Et finalement c'est quoi ces Aliens ? Si vous avez vu les Alien vs Predator, (déjà je vous plains ) oubliez-les ( je sais c'est pas facile ). On apprend plus ou moins leurs origines mêmes si des incohérences subsistent. J'ai été très surpris car j'avais une vision très différente d'eux. Les clins d'oeil à Alien sont légion, ils sont peut-être trop d'ailleurs et certaines fois, certaines scènes sont très ressemblantes. J'ai eu l'impression que Ridley Scott voulait à tout prix montrer que c'est un prequel.

Toutefois, Prometheus est un bon film mais pas une claque monumentale. Si vous êtes fan de la saga, il vous plaira. Si vous ne l'êtes pas, il vous plaira aussi.

J'suis pas d'accord avec la conclusion de Sexy, c'est parce que je suis fan de la saga Alien que j'ai été énormément déçu de Prometheus ^^'.

Pour le reste j'suis plutôt d'accord avec toi. Pour la beauté de l'image et tout y'a pas à dire c'est l'atout principal du film (et c'est un peu con quelque part pour un film certes de SF mais issu d'une saga "horrifco-angoissante".

De mon côté j'ai trouvé TOUS les personnages très plats, caricaturaux à souhait. Du coup, je ne me suis attaché à aucun d'eux et donc pas à l'histoire. Et à vrai dire la survivante, depuis le début du film j'avais qu'un souhait, qu'elle clamse ^^'.

Je n'ai pas adhéré du tout au questionnement prétendu intelligent du film, qui se résume effectivement à la création de l'humanité. " C'est pas dieu, c'est pas la nature, ce sont les extra-terrestres" mouais, c'est vu et revu, et ça a été fait parfois avec plus d'intelligence. Bref, pour moi ça tape à côte à ce niveau là.

Ensuite, le déroulement du film est ultra prévisible tout du long, pas angoissant ni oppressant pour un sou (comme l'a dit sexy) et donc pour un film rattaché à Alien c'est un peu ballot là aussi. Aucune mort n'est inattendue, la survivante (à mon grand désespoir) est effectivement celle qui est hyper mise en avant (alors que dans le premier Alien savoir qui allait survivre c'était pas gagné d'avance, loin de là). La critique sous-jacente de certains points de la société dans ce film sont les mêmes que dans les différents Alien, c'est donc du resucée en moins bien (les scientifiques, les marchands, (la première mort par exemple est particulièrement conne...). Et les "héros" (pas la survivante donc) sont les mecs du commun. Le coup du droïde "traître" fait aussi parti des déjà vu.

Et comme l'a dit Sexy, quand tu as vu le premier Alien, tu as vu plus ou moins les scènes censées faire frémir dans ce film (mais en mieux donc ).

Autrement, le lien avec la saga Alien est à mon sens et au-delà du fait que je n'ai pas, mais alors pas du tout adhéré à l'explication donnée (une arme extra-terrestre en gros), voyant plus les Aliens tout bêtement comme une créature "naturelle" (après tout ils ne tuent pas par sadisme, mais uniquement pour se multiplier...), le lien disais-je donc est complètement artificiel et qui plus est inutile. Ce qui donne un résultat à la fois bancal et un peu bâtard. Je pense que lorsqu'ils ont changé d'idée en cours de route, ils auraient dû carrément abandonné la notion de pré-quel à Alien. D'un point de vue lien avec la quadrilogie, pour moi Prometheus n'a pas tellement fait mieux que Aliens vs Predators au final (ouais je les ai vu ).

Avec le recul je me dis que clairement Scott (et les studios) n'ont pas jeté l'idée de prequel et les liens tout pourris avec Alien pour s'attirer une fan-base, le monstre étant une icône du cinéma avec une assez nombreuses fans-base.

Bref, j'ai donc été énormément déçu (et plus encore avec le recul, j'aurai été moins à la sortie de la salle ^^'), j'ai regretté mon investissement (je suis pauvre et le ciné c'est cher ^^'). Alien et Aliens font partis de mes classiques, j'ai vu le premier à huit/neuf ans, j'ai donc grandi avec et j'aime pas qu'on abîme ce avec quoi j'ai grandi, (cf le dernier Indiana Jones, ou un certain Episode II par exemple).

Donc pour moi, et pour finir sur une bonne note, le seul point positif du film c'est l'image et l'utilisation de la 3D, la plus belle que j'ai vu depuis Avatar. Et c'est tout...

Je vous en parlais sur CB, et bien Piranha 3DD à enfin vu le jour, je pense qu'il va sortir en direct to DVD, et réalisé par le géniallissime (et culte) John Gulager.

Et bien ma foie, il fut bien sympathique, je ne suis pas sur que les Fans de Piranhas 3D l'apprécie, en revanche les fans de la trilogie FEAST kifferont, tant le réalisateur à mis sa patte dans le film. Cependant on ressent quand même qu'il n'a pas été complêtement à fond dans son délire, il faut dire qu'il a quand même entre les mains une "grosse licence".

ex:

Spoiler:

Les 2 guests du film ont été vraiment bon, David Hasselhoff qui s'auto charicature version Baywatch ou encore Ving Rhames qui m'a fait marker en version "machine girl", je note au passage une nouvel hommage à Noboru Iguchi (ça commence à faire beaucoup ).


'fin bref, j'espère que Gulager restera dans son délire par la suite et ne se travestira pas, comme Peter Jackson à put le faire part exemple. Et surtout j'espère qu'il va avoir un peu plus de notoriété.



Après Shark 3D (qui fut très moyen) et Piranha 3D, le prochain rendez vous à prendre pour un "3D qui ne se prend pas au sérieux" est Nurse 3D, qui devrait être un film d'horreur charicatural.

Hier soir, avant-première (ça faisait longtemps ^^)


Date de sortie : 4 juillet 2012
Durée : 2h 17min
Réalisé par Marc Webb
Avec Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans
Genre : Action, Fantastique, Aventure

Abandonné par ses parents lorsqu’il était enfant, Peter Parker a été élevé par son oncle Ben et sa tante May. Il est aujourd’hui au lycée, mais il a du mal à s’intégrer. Comme la plupart des adolescents de son âge, Peter essaie de comprendre qui il est et d’accepter son parcours. Amoureux pour la première fois, lui et Gwen Stacy découvrent les sentiments, l’engagement et les secrets. En retrouvant une mystérieuse mallette ayant appartenu à son père, Peter entame une quête pour élucider la disparition de ses parents, ce qui le conduit rapidement à Oscorp et au laboratoire du docteur Curt Connors, l’ancien associé de son père. Spider-Man va bientôt se retrouver face au Lézard, l’alter ego de Connors. En décidant d’utiliser ses pouvoirs, il va choisir son destin…

Donc, The Amazing Spider-Man est un reboot et par conséquent un nouveau départ pour l'araignée et ses fans. Nouvelle histoire, nouveaux acteurs, nouvelle copine, nouveau méchant, nouveau lycée... En plus de cela, The Amazing Spider-Man a la lourde tâche de succéder à Avengers et de précéder The Dark Knight Rises. Gros challenge en perspective.
Il y a du bon, du très bon et de l'excellent dans ce film mais aussi... du décevant.

Tout d'abord, le fait que The Amazing Spider-Man soit un reboot ne me pose aucun problème. L'idée de "souffle nouveau" est en effet revitalisant pour la saga et son héros. Place à la jeunesse ! Et cela Marc Webb le réussit avec brio notamment grâce à ses deux stars. Deux mots d'abord sur Webb, j'ai regardé sa (très courte) filmographie et (500) jours ensemble inconnue au bataillon. Donc quoi de mieux qu'un jeune réalisateur pour donner un coup de jeune au super-héros en combinaison moulante rouge et bleue ? La réalisation est très réussie, très propre et les séquences subjectives (à la première personne) sont cool. Concernant les acteurs, Andrew Garfield campe un excellent Spider-Man très crédible. C'est un très bon acteur qui confirme mes dires film après film. Son jeu d'acteur est excellent (le meilleur de sa génération) mais c'est un incroyable salopard car.... Emma Stone ! Emma Stone est Gwen Stacy. Ce qui marque la différence avec le personnage de Mary-Jane (jouée par Kirsten Dunst dans la trilogie de Raimi) elle sert pas de "c'est la copine de Spider-Man donc faut la faire enlever par le méchant", Gwen Stacy a une véritable utilité dans l'histoire. *moment subjectif : Emma Stone est le point fort du film* On voit en plus une réelle complicité entre les deux (en même temps ). La relation entre les deux atteint un point culminant lors d'une scène très émouvante dans la chambre de Stacy. Donc coup de jeune très réussi !!
Martin Sheen, je l'ai trouvé super intéressant dans ce film, bien que ce soit une génération d'acteurs que je ne connais pas beaucoup. Dr. Connors est joué par Rhys Ifans.

Spoiler:

Aaaah l'apparition de Stan Lee *___*

Peter Parker est interprété de façon admirable donc et est un personnage génial. Il est drôle, efficace, complexe, émouvant et provoque l'empathie. C'est un des meilleurs super héros, et supérieur au Spider-Man façon Tobey Maguire. C'est ce que j'aime dans les films de super-héros modernes, notamment depuis Batman Begins, le besoin d'avoir un héros complexe, tourmenté, qui commet des erreurs, qui échoue, qui est plus faible que ce qu'il montre,... Gwen Stacy est génialissime, drôle, belle, magnifique. Bon là, il y a pas photo, Gwen surpasse MJ ! Malheureusement, le méchant est un peu décevant car pas assez crédible (et cruel). Première déception du film.

Il y a de l'action, des scènes surprenantes et incroyables, de l'humour et de l'amouuurrrr. La recette du blockbuster est complète. Le tout saupoudré d'une dose de jeunesse qui permet de faire de ce film un film pour ado. La narration est divisé en 3 phases.

Spoiler:

La construction du personnage de Spider-Man est bien plus affinée que lors de la trilogie de Raimi, tout comme l'avant-Spider-Man. Au début, on sent vraiment que le film n'est pas là que pour ça, pas que du Spider-Man qui tisse sa toile pendant 2 heures, un peu à l'image du premier Batman, version Nolan. Donc d'un point de vue global, ça se tient très bien. Après quelques détails font grincer les dents (la transformation en lézard est trop rapide, l'aveuglement de certains personnages,...). Ce qui m'a embêté le plus, c'est que certaines choses ne sont pas poussées à leur maximum et certaines quêtes ne sont pas menées à terme. Qui devrait certainement nous mener vers un épisode 2 !

Il y a point qui a été souvent souligné sur les forums à propos du film c'est la question du réalisme. Force ou faiblesse ? Trop commun ou pas assez super-héros ?
Pour ma part, je trouve que c'est une des forces du film. Mettre de la distance avec le fantastique et le surnaturel permet d'exploiter d'autres voies que celles déjà exploitées. J'aime bien l'idée de faire des faiblesses des hommes surnaturels, la force du film.


Donc The Amazing Spider-Man est un très bon film, avec deux superbes acteurs principaux. J'attends la suite avec l'espoir que ce sera encore mieux. Et qui sait, on tient peut-être le nouveau petit copain d'Iron Man, Captain America, Hulk et toute la bande.

Je suis d'accord avec toi concernant les acteurs, ils sont tous très bon. Andrew Garfield surclasse Tobey MacGuire et Emma Stone est cute comme c'est pas permis. En plus, son personnage et sa relation avec Spidey sont très prometteurs pour la suite.
J'ai enfin retrouvé le Spider-Man déconneur et blablateur du comics. Et surtout, chose assez inédite, ses parents et le traumatisme qu'il a subi suite à la perte prennent une place centrale, tout aussi importante que la mort de son oncle. Une petite déception quand même, le passé trouble de son père est simplement évoqué et j'aurais aimé en apprendre un peu plus.
Quant au fait que Le Lézard ne soit pas très ''méchant'', ça ne m'a pas gêné, tous les ennemis de l'Homme-Araignée sont des personnages aux intentions louables mais dépassés par leurs pouvoirs. C'est d'ailleurs le thème principal du comic-book : ''Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités.'' Or le Lézard, comme le Bouffon Vert ou le Docteur Octopus, n'a pas les épaules pour supporter ses responsabilités.
La trame est classique, reboot oblige mais certaines scènes sont vraiment originales, notamment un moment mémorable dans les égouts où l'homme se confond avec l'araignée. Et les scènes d'action sont super impressionnantes, autant que celles de The Avengers.
Le film prépare clairement le terrain pour une suite, surtout en voyant la scène mi-générique ( assez décevante d'ailleurs car un peu trop évasive ) Et j'ai lu qu'on aurait du avoir une référence à Spidey dans The Avengers mais que ça a été abandonné faute de temps. Mais Sony et Paramount pourraient collaborer en vue d'une arrivée de Spider-Man dans les Vengeurs.
En conclusion, The Amazing Spider-Man est un très bon film, classique mais rondement mené, à la Batman Begins. Maintenant, j'attends de voir comment va évoluer l'univers

Merci pour cette review, Swanton. (EDIT : Et Sexy aussi, vu que t'as publié entre temps )

Je serais pas aussi généreux avec le film quand même.
Je suis d'accord avec toi sur pas mal de points, notamment sur Andrew Garfield, qui enterre Tobey Maguire, tous les gens qui vont basher le film en disant qu'il n'y a qu'un Spidey et que c'est Maguire ne savent pas ce qu'ils rateront. Garfield est un acteur éblouissant (voyez Boy-A, Never Let Me Go ou The Social Network pour vous en rendre compte), Emma Stone est bien dans ce qu'on lui demande et Rhys Ifans parfait en Homme-Lézard. J'ai peut-être un peu plus de réserves sur le couple Sally Field/Martin Sheen en tante May et Oncle Ben. Mais personnellement, je trouve que le caméo de Stan Lee est le plus réussi de quasiment tous les films Marvel.

La 3D est définitivement une arnaque par contre, vivement que l'IMAX le détrône au rang d'innovation technologique numéro 1. Et les scènes en vue subjective, je les trouve dégueulasses visuellement, étant en plus trop courtes pour apporter vraiment quelque chose ; contrairement à un Mirror's Edge qui est certainement la référence sur laquelle s'est basé Marc Webb pour filmer ces séquences, le montage est tellement haché que ça en devient illisible même par moments alors que dans le jeu vidéo, tu n'as pas ces effets de montage.
Le gros problème du film, et je rejoins pas mal de critiques sur ce point, c'est le manque d'ampleur de Spiderman. Je comprends qu'on est dans un prequel (en plus d'un reboot) et qu'il faut un souci de pédagogie, mais j'ai eu la désagréable impression de me retrouver devant un héros plus proche d'un Kick-Ass que d'un Iron Man. Ca manque un peu d'ambition et d'héroïsme, même si je parle en qualité d'inculte notoire des aventures de l'Araignée en version papier.

En gros, un blockbuster correct mais qui souffre un peu d'arriver juste après le feu d'artifice Avengers.
13/20 en ce qui me concerne.

Pour les amateurs de films sociaux de gauche, je vous conseille le dernier Ken Loach, La Part des Anges (14/20), d'autant plus qu'il est beaucoup moins déprimant que la plupart de ses autres films.
Et si vous aimez les films WTF qui vous font mal au cerveau, le dernier Carax, Holy Motors (15/20) est incontournable. Pas mal de tics auteuristes à la con viennent plomber le film (notamment un fin qui m'énerve un peu et un discours en arrière-plan sur le cinéma trop conservateur pour me convaincre), il y a quelques longueurs mais il y a aussi des fulgurances de style remarquable et une construction assez subtile dans laquelle on met du temps à rentrer, mais qui au final s'avère plutôt stimulante. Une bonne surprise, étant allé voir le film à reculons.

Et ce soir, c'est le millésime 2012 de Woody Allen au programme, même si je le sens moyen celui-là.

Personnellement, je n'ai pas aimé ce reboot de Spidey. A part le duo Garfield/Stone, le caméo de Stan Lee et la première heure du film, il n'y a pas grand chose de notable, franchement. Connors-Lizardman passe pour un méchant de seconde zone (voire de troisième), ses buts, ses motivations demeurent obscurs (ça manque de profondeur par rapport au Comics où il a une réelle dimension tragique) et les effets spéciaux mettant en scène le reptile sont loin d'être convaincants. L'humour tombe un peu à plat. Tante May et oncle Ben ne sont pas à la hauteur. Il y a des tas de trucs qui ne servent à rien et on sent que le montage final a amputé de nombreuses scènes. Surtout, les partis pris par les scénaristes et le réalisateur par rapport à l'histoire du premier Spidey de Raimi afin de s'en démarquer à tout prix sont juste horribles (notamment les origines, mais je ne veux pas spoiler)... et de toute façon, on a constamment l'impression de déjà-vu, de réchauffé, de toute façon. Les scènes d'action sont faibles et les scènes en vue subjective n'apportent rien car mal faites. Bon, je vais arrêter là... ^^

Ce reboot n'était pas une bonne idée, loin de là. (mais ça on le savait depuis le début) Mieux aurait valu faire une suite avec le nouveau casting (en tout cas pour les deux rôles principaux : Garfield en Peter Parker et Emma Stone en MJ)

The Avengers ridiculise et ringardise ce film, The Dark Knight Rises l'achèvera sans état d'âme et le fera oublier très vite.

10/20


Men In Black 3 : (review expresse)

- Très sympa et 1000 fois meilleur que le deuxième opus, mais inférieur au premier film naturellement. Josh Brolin steals the show avec sa performance de folie : jouer l'agent K jeune. On croit tout de suite voir Tommy Lee Jones avec 35 ans de moins. Enorme ! Le scénario est bien ficelé, l'humour est présent et la révélation finale est un très gros plus qui suscite pas mal d'émotion. Le méchant est charismatique (ça change), l'action est bien présente... bref, ça se laisse regarder sans souci. Une très bonne suite, donc... mais voilà, ça ne reste qu'une suite, il n'y a guère de place pour l'innovation (mis à part l'aspect voyage dans le temps, J catapulté en 1969 pour sauver le K de l'époque) et ça manque d'ambition, il n'en reste pas moins qu'on replonge avec plaisir dans l'univers des MIB et qu'on se laisse porter par l'histoire sans rechigner.

13,5/20

Deux choses très intéressantes :

- Michael Fassbender aura le rôle principal dans Assassin's Creed
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18615069.html
Les adaptations de jeux vidéo ne sont jamais un véritable succès mais là, je dois dire que ça, ça me branche pas mal

- Les premières critiques de The Dark Knight Rises sont tombés et apparemment on peut s'attendre à du très lourd.

Je suis un peu plus modéré sur ce Spider-Man, il cumule pas mal de faiblesses notamment un scénario brouillon qui n'aboutit pas, un méchant qui gagnerait à être plus travaillé et mis plus en avant(mais ça on s'y attendait), un montage foireux et une BO à gerber.

Par contre, sans être sensationnel j'ai trouvé la réalisation bonne quoique classique et le duo Garfield/Stone est plutôt bien foutu, les acteurs sont excellents et leur relation écrase à plates coutures la mièvrerie insupportable du tandem Dunst/Maguire.

C'est un peu long mais on ne s'ennuie pas, le caméo de Lee est énorme, bref un bon divertissement, décevant car n'exploitant pas la richesse du personnage de Spider-Man mais laissant augurer une trilogie sympathique, les prochains opus devant normalement se montrer bien plus aboutis.

13/20.

Swanton: Étant un adorateur de Fassbender, cette nouvelle me ravit, l'univers d'Assassin's Creed est tellement propice à une bonne adaptation cinéma en plus(on aura enfin droit à de vrais combats )

Pour The Dark Knight Rises, je ne me fais pas de soucis, mon seul doute reposant sur la capacité de Nolan à tenir la comparaison avec le chef d’œuvre qu'est The Dark Knight(au point de nous faire oublier l'excellent Begins).

Je partage pas mal l'avis de Rock, j'ai bien aimé Garfield, qui peut à la fois faire sérieux puis avoir une tete d'ado idiot.
J'ai beaucoup apprécié aussi que Spiderman garde son coté humain avec les deux trois réflexions débiles qu'il sort en plein combat

Après j'suis pas un fan absolu de l'araignée donc les incohérences dans le choix du méchant etc, je m'en fous un peu (bon après s'ils nous sortent un heel turn de tante May qui devient le sosie de Poison Ivy, je tirerais la gueule)

J'ai passé un bon moment devant ce film mais alors les plans de 5 secondes juste là pour te faire dire 'oh c'est beau la 3D' (l'hélico devant le soleil couchant, le phare de la bagnole en feu qui lache...), ça m'a vite gonflé

Le caméo de Stan Lee, j'ai mis du temps à m'en rappeler (je me souviens jamais de sa tete) c'était assez énorme

Perso j'ai adoré le film, on retrouve bien le Spiderman un peu immature et blagueur. Sinon un truc m'a gêné concernant Lizardman :

Spoiler:

Deux semaines. Plus que deux semaines

Message sans spoiler !!

J'ai vu hier The Dark Knight Rises en avant première au grand rex et ça à été une putain de claque, malgré toutes les bande annonces que j'ai pu voir et ma conaissance des personnages présent, le film va de rebondissement en rebondissement pour arriver a conclure une des meilleures trilogie de ce nouveau millénaire =)

Nous vous attendez pas à un Batman Begins-like ou à un The Dark Knight-like mais bien à un épisode à part entière qui est bien différent de ces prédécesseur ....

Je ne dirait rien de plus si ce n'est, foncez le voir !!

Vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a eu une fusillade mortelle faisant 12 morts et de nombreux blessés (environ 60) à Denver dans la nuit du 19-20 juillet 2012 dans un cinéma lors d'une avant-première de The Dark Knight Rises.
Il y a eu de graves conséquences dont je vais me passer de juger (étant du genre à m'emporter sur le sujet).



Ensuite, étant dans le topic cinéma. Parlons de conséquences d'un point de vue cinéma. J'en évoquerai deux.

- Depuis cette tragédie, les fans n'ont plus droit de venir déguisés ? Et bien oui. C'est le cas notamment aux USA.
Je trouve ça honteux. Je pense aux gamins qui ne peuvent même pas enfiler leur costume de la chauve-souris pour aller voir leur super-héros favori. Je me souviens d'avoir été à Star Wars Episode I - La Menace Fantôme déguiser avec la tenue d'Obi-Wan et son sabre-laser. Ou encore lors du III, où un gamin est venu tout habillé en Dark Vador. Alors laisser un individu dangereux et armé entrer dans une salle, oui, mais un gamin de 7-8 ans (ou autres^^) habillé en Batman, non ? Cette pratique s'étend aux autres films. Acceptez-vous cela ?

- Cette fusillade a pour conséquence de modifier un film. Film très attendu de la fin d'année 2012, de l'excellent Ruben Fleischer, grâce à qui on doit le génial Zombieland, avec Josh Brolin, Sean Penn, Ryan Gosling, Anthony Mackie et Emma Stone,... En effet, une scène du film montre une fusillade dans un cinéma où des gangsters tirent sur des civils. Ironie du sort me direz-vous donc. Ajouter à cela, la bande-annonce était lancé avant chaque avant-première de The Dark Knight Rises. Mais (malheureusement) les faits sont là. Le film doit se voir supprimer la scène et des changements doivent avoir lieux. Cela n'est pas sans rappeler Spider-Man et la chute des tours jumelles en 2001. Alors question, est-ce "normal" de changer des scènes (qui peuvent être clés pour le film) suites à des évènements tels que l'on a connu la semaine dernière ?

Tout ce que je peux espérer c'est que la mentalité 'ricaine, suite au drame va changer et que The Dark Knight Rises sera un excellent film, rendant hommage aux victimes.






En espérant que vous soyez nombreux à répondre

A la première question, je répondrais OUI, mais ça n'a rien à voir avec la fusillade, c'est plus une philosophie. Pourquoi aurait-on le droit d'aller au cinéma déguisé et pas dans d'autres endroits public ?

Tiens je vais me déguiser en cupidon et aller faire mes courses...

En revanche pour la réponse 2, je dirais NON, on appelle ça de la censure... Et pis le buzz qu'il y a autour de ça me gonfle énormément, certaines têtes pensantes commencent même à mettre ça sur les jeux vidéos ou les films violents .

Même si je regrette ce qu'il s'est passé, si ça avait eu lieu lors d'une séance de Titanic 3D ou d'un truc du genre, on n'aurait pas raconter autant de connerie.

On commence même a entendre que si le film à eu un départ aussi canon en terme de spectateurs, c'est à cause de la tuerie qui aurait fait de la pub au film .

A la première question, je serais tenté de répondre que je n'en ai strictement rien à branler. Les déguisements pour voir des films, ça n'est pas ma tasse de thé, je trouve ça la plupart du temps ridicule ou du moins sans intérêt donc l'interdiction ne me fait ni chaud ni froid. Après, y en a qui se font tout un trip autours de la sortie de ce genre de film, c'est un peu leur anniversaire avant l'heure et se déguiser fait partie du trip donc je peux comprendre qu'ils regrettent cette mesure. De plus, l'utilité concrète de cette interdiction me semble bien limitée, c'est typiquement le genre de décision prise à chaud suite à un fait divers histoire de dire qu'on fait quelque chose alors qu'il n'y a rien à faire. Donc, non, interdire les costumes c'est emmerder le monde pour rien même si ce n'est pas d'une importance capitale.


La 2e est plus intéressante et délicate. Dès lors que l'on censure une œuvre pour des motifs autre que la présence d'incitation à la haine, de scènes trop violentes etc, on limite la création artistique et je m'y oppose formellement. Néanmoins, je comprends ce genre d'interdiction lorsque l'évènement est encore frais et présent dans la mémoire collective. Il faut à mon sens respecter une certaine période de "deuil", le temps que l'on digère la tragédie et qu'on ait suffisamment de recul pour ne pas s'offusquer devant des scènes pouvant rappeler les faits. Je suis donc plus mitigé ici, personnellement je suis contre ce genre d'entrave à l'art mais je peux comprendre les motivations de ce genre de décision.


Il y a peut être une seule "utilité" à ce buzz, c'est celui de relancer le débat sur les armes aux USA. Je me doute bien que les choses ne changeront pas d'ici demain mais ce genre d'évènement particulièrement marquant doit permettre une prise de conscience, ou du moins un réflexion sur cette aberration qu'est l'autorisation du port d'armes.

Revient du ciné ou j'ai été voir Batman

Donc voici un avis sans aucun spoil !

Tain ça fait super longtemps que j'attend ce film et le premier mot qui me viens a l'esprit est :

DECEPTION voir même grosse deception !!

Me suis fais chier les premiere 45 min du film !

Il est au dessus de begins mais bien loin de TDK

Alors moi perso j'ai tout simplement adoré ce film !

Spoiler: