Bonjour à tous, je préparais depuis quelques jours un petit article sur l'histoire du catch en lui même et comment le divertissement s'est mêlé au sport, malheureusement mes recherches étaient à moitié terminée quand WHatCulture a sorti cette excellente vidéo, je vais donc la partager plutôt que de compléter mon article (que je compléterais donc un peur plus tard en allant encore un peu plus loin), mais d'abord parlons du très intéressant débat évoqué dans cette vidéo:

C'est vrai que les goûts des fans de la WWE se sont plus portés sur le in ring ces dernières années que sur le pur Entertainment, et la WWE suit le mouvement, mais ça n'empêche pas qu'on a besoin des deux, et qu'on aime les deux.

Par exemple, un type comme Bryan conjuguait à la perfection les deux aspects du truc : excellent dans le ring, mais capable aussi de se créer un vrai personnage de face très cartoon, capable de sortir des segments hilarants avec Kane, et de se trouver une catchphrase surpuissante.

Et tout le monde a envie de voir de grands matchs et en même temps de grandes storylines, l'Entertainment n'est rejeté que quand il est mal fait.

Pour la défense de la WWE, on pourrait dire que la période actuelle est difficile car purement de transition. Difficile d'intégrer tous ces catcheurs indys et de les mélanger à la formule plus glamour du roster principal, c'est une recette à trouver.

Cela dit, rien ne pardonne la médiocrité générale des auteurs, et l'absence criante de feuds à l'ancienne, avec de bon segments micros qui font avancer l'histoire chaque semaine...

Une vidéo fort intéressante Show. J'ai appris certaines choses dans la première partie et pour la suite, je suis d'accord avec l'ensemble de ce qui est dit. 

Mais il y a un truc qui me gène, c'est qu'on associe le terme "sport" aux prouesses athlétiques. Par exemple, il me semble que les numéros d'acrobates dans un cirque sont des prouesses essentiellement athlétiques. Et pourtant, c'est bien du divertissement à 100%. Pour moi, un sport, c'est lorsque plusieurs côtés s'affrontent selon des règles pour remporter la victoire. Et c'est là que le catch prend le sens de "sport" parce qu'une victoire et une défaite sont toujours à la clef, ce qui le différencie du numéro d'acrobate. Mais toutes les prouesses techniques et autres acrobaties sur le ring sont du divertissement. Le terme "entertainement" vient se mêler au "sport" parce que les combats sont scénarisés et donc enjolivés, que ce soit scénaristiquement ou athlétiquement. Lorsque Neville réussit à mettre son adversaire par terre, au lieu de lui mettre un gros coup de coude pour l'assommer, il monte sur la troisième corde pour faire son Red Arrow. Ainsi, il divertit la foule au lieu de faire le choix logique, sportif. On fait la comparaison avec le MMA, mais non ! Moi devant des combats de l'UFC, je me fais chier, on a pas de cabrioles ou autres cascades qu'on a dans le catch, parce que c'est justement un sport et pas un divertissement. 

Vince n'a pas inventé le concept de l'entertainement, c'est l'essence même du catch, présent dans tous les combats de toutes les fédérations de catch du monde. Il l'a poussé plus loin, et ça lui a réussi. Mais aujourd'hui, c'est plus le cas. D'une part parce que l'entertainement que le public d'aujourd'hui, aseptisé par le produit des fédérations indépendantes, aimerait voir, ce sont des prouesses in ring. Mais d'autre part parce que les histoires ou storylines, les éléments qui ont mené à son succès dans un premier temps, le côté spectacle qui a tant plu au départ, sont devenus risibles. Et pas parce que le concept s'essouffle. La preuve, la fédé indy la plus en vue du moment c'est la Lucha Undergroud, et c'est la seule fédé à pousser le concept d'entertainement plus loin que la WWE. D'autre part, pas besoin d'être le meilleur in ring pour être le plus over : Zack Ryder il y a quelques années, SAWFT.

Enfin, pour moi il ne me semble pas que la WCW essayait de se démarquer en proposant un produit plus axé sur le in ring. Peut être au début mais pas à l'époque de son succès en tout cas.

J'suis d'accord avec mes deux VDD, à la fois sur l'intérêt de la vidéo et sur les points qu'ils soulèvent.


Je rejoins complètement KXL, le public d'aujourd'hui est tout simplement plus exigeant du niveau de divertissement (ouais j'ai pas envie d'anglicisé ) proposé à l'intérieur des matchs et ne se contentera pas d'un match à la Hogan vs André parce que tout le monde (ou presque) sait que le catch est chorégraphié ce qui rend le public plus exigeant, à la fois sur les prises proposées que sur l'histoire racontée pendant le match (sinon les fédés indy où il y a les matchs les plus "acrobatiques" ou "techniques" auraient supplanté la WWE ) et sur le plan des storylines comme l'a dit Black Bolt qui sont tout simplement plus au niveau à la WWE (comme les dialogues du reste); Au final, ceux qui s'en sortent le mieux sont ceux qui sont les plus libres (Punk (oui je le reconnais ^^'), le New Day, Paul Heyman, le Rock) et Bryan fait figure d'exception et s'en est pas sorti au moment de la team Hell No tant par les textes qu'on lui confiait que par la façon dont il croyait, dont il "vendait" son personnage (un surjeu cartoonesque qui contrastait énormément avec Kane et qui était donc de fait drôle ). Et bien sûr, une quiche in-ring, avec un bon personnage, et inversement ne pourront pas atteindre le sommet aux yeux du public. (je pense à Neville pour le dernier cas ). Bref, si les storylines pouvaient être plus travaillées, comme à la LU par exemple, et les lutteurs plus libres dans leurs textes, je pense que tout le monde serait plus content. M'enfin, quelque part, Vince couve simplement "trop" son bébé et n'a pas changé alors que le monde, lui, a changé, et que son bébé a changé aussi (ce serait marrant de voir les profils physiques "moyens" par époque ).