(sujet posté en section WWE, car j'estime que les conséquences décrites ci-dessus y font en particulier attrait)

Très bon sujet de débat, j'attends que les autres postent leurs avis là dessus, pour y répondre.

Je n'ai pas connu l'Attitude Era en raison de mon jeune âge à ce moment-là, mais je pense qu'elle a, pour certains, pas mal contribué à décimé l'amour du catch professionnel.

L'ère d'aujourd'hui est pas mal critiquée pour certaines raisons légitimes, mais aussi des raisons qui se rapportent à la précédente ère: disparition du sang, atténuation de la violence, Divas qui exposent beaucoup moins les formes de leurs corps et j'en passe... Et ces raisons proviennent généralement des nostalgiques de l'ère d'or du catch mainstream, qui aimeraient beaucoup retrouver ces éléments dans l'ère d'aujourd'hui.
Mais comme ils n'éprouvent plus de satisfaction face au produit actuel, ils l'abandonnent ou se dirigent alors vers quelque chose de plus adéquate à leurs attentes (je pense à la MMA notamment).

Après avoir fait une ère qui a mis la barre aussi haut, c'est vraiment compliqué de l'égaler. A un moment ou à un autre, le produit aurait été contraint de changer car le public change. Les attentes changent. L'offre de produits est bien plus conséquente et il faut savoir se renouveler: pour moi, la WWE aurait quand même subi un déclin même en gardant un produit axé sur la surenchère, sur une importance de la violence. "Kidz" Era ou Attitude Era, qu'importe: par exemple, il est impossible d'expliquer la baisse de ratings uniquement par le fait que le catch de la WWE actuelle est trop édulcoré, donc de pouvoir dire que l'ère actuelle est mauvaise (elle a ses qualités, quoi qu'on en dise).

A force d'être trop exigeant, on augmente ses chances d'être déçus. Et les anciens fans l'étaient visiblement trop: ils souhaitaient toujours voir ce qu'il y avait auparavant. Sauf qu'un produit qui ne se renouvelle pas devient inintéressant.

C'est une bonne question, mais elle est transposable à tous les domaines. Que ce soit le cinéma, le sport ou la musique on va toujours comparer la période actuelle à celle d'avant qu'on trouvera souvent meilleure par pur nostalgie.

Pour rester dans le domaine du catch l'Attitude Era a certes amenée le catch à un niveau de popularité pratiquement jamais atteint avant voir même après. Mais je pense qu'on fait une grosse erreur en parlant des succès de l'AE uniquement car ça reste quand même qu'une partie des Monday's Night War. L'AE globalement c'est quoi ? Une période de 5-6 ans qui a marché essentiellement car elle était portée par des mecs comme Stone Cold et le Rock . Mais il ne faut pas tout ramener à l'AE car elle découle de la création de Niro puis de la stoyline nWo. Car qu'est-ce qui a vraiment fait que le catch a explosé à cette époque ? Ben tout simplement le fait que deux fédérations se sont mise sur la gueule et se sont rendues coup pour coup (parfois au sens littéral) avec pour objectif l'éradication pure et simple de l'adversaire.
C'est cette guerre du Lundi Soir qui a fait que le catch fut hyper populaire à ce moment là, et pas seulement l'AE. C'est le fait que chaque semaine on se demandait ce que la WWF et la WCW allait bien pouvoir inventer pour l'emporter. Ne voir que la partie AE des monday's night wars c'est comme si on étudiait la guerre Nintendo/Sega qu'à travers Mario et ses potes.

Après on en revient à l'éternel débat AE/PG qui c'est la meilleure. Un vieux débat qui fera encore parler dans 107 ans donc on en est pas sortir. Surtout que je vais te dire un truc, depuis que Punk a fait sa promo un soir de Juin 2011 on est entrer dans une ère complètement différente de la précédente. Ce qui se passe en 2012 n'est clairement pas la même chose que se qu'il se passe en 2009 ou il aurait été difficile de voir un Lesnar débarouler afin d'en coller une à Cena.

M'enfin pour te répondre le problème c'est que déjà en France les témoins de l'AE y en a pas des masses. Et que surtout la plupart d'entre-eux repensent à cette période avec nostalgie car c'était l'époque où ils étaient jeunes et qu'ils avaient les poils qui poussent. Et on a toujours tendance à idéaliser son enfance ou son adolescence à travers des souvenirs un peu modifiés parfois. Et ces cette idéalisation qui fait que certains pensent que le Rock a un meilleur talent in-ring que Cena alors qu'il n'est même pas foutu de faire un Sharpshooter correctement ou qu'Hulk Hogan est un des catcheurs les plus talentueux de l'Histoire alors que Zack Ryder a un moveset plus élaboré que lui.

ça c'est le premier problème que pose cette idéalisation.

Le second est l'attente provoqué par la qualité des shows qu'on a vu d’antan. On espère toujours retrouver ce qu'on a vécu étant plus jeune ou alors on espère vivre des trucs semblables à ce qui se passer y a 10 ans car on ne les a pas vécu (y a combien de gosses de 12-14 ans qui rêveraient de voir une feud entre Rock et Austin avec un match à Mania car ils aimeraient les voir en action en live plutôt que sur Youtube ou à travers les commentaires des mecs plus âgés ?). Et vu que le produit actuel n'est pas le même que celui d'il y a 10 ans ben forcément on est déçus.

Donc voila mon bon Angelo. Le problème c'est l'idéalisation des shows du passé et l'attente qu'ils ont provoqué.

J'aime bien l'intitulé un peu polémique du débat pour faire tiquer nos vieux briscards.

Je crois qu'il faut toujours garder une certaine mesure par rapport au passé. Tout comme sombrer dans la nostalgie à tout prix est ridicule, basher en bloc l'Attitude Era n'est pas plus constructif.
Je n'ai pas connu l'Atittude Era, mais j'estime suffisamment instruit pour pouvoir en parler. J'ai d'ailleurs jamais compris la posture de certains vieux ronchons qui disent "T'as pas connu l'Attitude Era, tu peux pas juger." Comme si en cinéma, on ne pouvait pas parler de la Nouvelle Vague si on avait pas vu les films à l'époque, à leur sortie en salles...
L'Attitude Era ne me laisse pas froid, bien que je n'aie pas envers elle une affection plus particulière que ça. Les storylines étaient brouillonnes, les lowcards bien moins bonnes qu'aujourd'hui et le tout était parfois très inconstant dans la qualité proposée. Mais je ne peux nier qu'elle a été une époque phare dans l'histoire du catch. Presque trop même.

On se retrouve dans une situation, pour reprendre l'exemple du cinéma, proche de celle du cinéma français post-nouvelle Vague, dont on raillait le manque d'inspiration, la perte de folie. Dans le cinéma français, ça a donné deux courants : ceux qui poursuivaient l'héritage du mouvement jusqu'à la caricature (et c'est encore un peu le cas aujourd'hui), et ceux qui au contraire ont cherché à s'en affranchir et proposer autre chose. Aujourd'hui, c'est ce cinéma-là le plus vivant, et le meilleur à mes yeux. Alors que certains voient dans les cinéastes néo-Nouvelle Vague les vrais créateurs du cinéma français.

Et bien c'est pareil pour le catch, au-delà même de l'Attitude Era. Il suffit de voir le fiasco autour de l'héritage de la ECW pour s'en rendre compte, ces conventions de fan service où on voit des légendes rouillées se foutre en l'air juste pour essayer de faire vivre de manière absurde une gloire qui n'est plus. Pour l'Attitude Era, c'est encore trop chaud, beaucoup de catcheurs sont encore en activité, mais je ne me fais pas d'illusion, des shows estampillés "Attitude Era revival", on en bouffera dans quelques années, et ce sera sans doute aussi pourri que les shows "ECW revival". Je trouve ça aussi ringard que les croisières Âge tendre et Tête de Bois ou les émissions spécial années 90. Je suis pas nostalgique, et la nostalgie est toujours réductrice et viciée parce qu'on compare toujours le meilleur d'une génération au pire de la génération actuelle, en oubliant ce que les ères d'avant avaient de médiocre, et celles d'aujourd'hui de bon. L'Attitude Era était tout sauf une ère d'excellence, ce qui ne l'empêche pas d'être une ère de qualité.

C'est l'idolâtrie aveugle qui tue la passion du catch, pas les ères en elle-mêmes. Le débat Attitude/PG Era n'a pas de sens, n'a jamais eu de sens parce que les deux produits ne sont pas comparables. J'apprécie l'ère contemporaine, que je trouve la plus intelligente, la plus subtile, la plus révélatrice de notre société quand elle est réussie (ou au contraire quand elle est bien pourrie). Mais ça ne m'empêchera pas de toujours m'emballer pour ce que l'avenir nous réservera.

Bon sujet et surtout grosse idée pour un bon gros débat

Personnellement je n'ai pas eu la chance de connaitre l'attitude era car quand j'ai commencé à suivre la TNA, l'AE était morte ou presque. Le catch sera sans nulle doute jamais le même qu'à cet époque mais ce n'est pas plus mal, l'AE est elle la plus grande époque du catch? Oui probablement et pas grasse au contenu proposé mais surtout grâce au public qui suivait en masse le catch plus qu'avant l'era et plus qu'après ce qui veut donc dire qu'il est tout à fait envisagable de revoir une époque aussi réussie que l'Era avec un contenu tout à fait différent.

Après comme le dit Sharp il faut pas tomber dans l'excès en bashant constamment l'era ou comme le font malheureusement certains vieux fans, toujours parler du passé comme d'une époque parfaite en critiquant tout ce qui est présenté de nos jours

Le catch est comme tout art quelque chose qui évolue et passe par des periodes plus réussies que d'autre et l'Era était une époque réussie qui n'aura certainement pas ruiné le catch mais contribué génialement à sa riche histoire comme le feront encore beaucoup d'Era après.

Sharpshooter a écrit:

basher en bloc l'Attitude Era n'est pas plus constructif.

Coucou les CDC

Ayant récemment vu l'AE grâce à mes uploads, je donnerai un avis détaillé plus tard^^

Meryhor a écrit:

Sharpshooter a écrit:

basher en bloc l'Attitude Era n'est pas plus constructif.

Coucou les CDC

Heu.... Pourquoi ?

Référence à TDS (je crois) qui a de suite pris à part Sharp à Bercy pour refaire son argumentation qu'il avait fait face à Tombstone

Meryhor a écrit:

Référence à TDS (je crois) qui a de suite pris à part Sharp à Bercy pour refaire son argumentation qu'il avait fait face à Tombstone

Hola !! Si ça part en private joke

Mais Teddy ne sait pas argumenter correctement

Le catch existe toujours avec les plus vieux d'entre ous qui ont connu cette période et on est toujours là donc tuer ne serait pas le mot mais affaibli, non plu selon moi, au vu de ce que peuvent nous proposer aujourd'hui de différent, les différentes fédérations

Pour moi l'attitude era, c'est un show qui décoiffe par ses innovations et la vitesse in-ring

Pour exemple, mes souvenirs de l'AE, c'est les matchs par equipe avec les hardy's, les dudley's, E&C.. jusqu'au main event
Alors qu'ayant laché vers 2003-2004, j'ai maté sur nt1 un sd qui m'avait semblé pourri au plus haut point avec des hornswoggle, finlay et co., le seul point positif que j'en ai retenu c'est Bobby Lashley qui était rapide au vu de son
gabarit

Et je regardai nt1 une autre fois plus tard au Rumble 2009 (grosso merdo) avec des gars comme CM Punk et Kofi qui m'ont donné l'impression de rapidité, de technicité qui m'ont impressionné et m'ont donné envie de reprendre
Je venais de retrouver les ingrédients (vitesse, nouveauté) que je n'ai pas retrouvé la 1ère fois mais que j'avais connu la première fois

Comme beaucoup de monde a l'asylum, je n'ai pas connu directement la période de l'AE, mais j'en ai assez vu pour avoir un avis sur le sujet.

On la considère souvent comme l'age d'or du catch, et d'après moi a juste titre. Ceux qui regardait le catch pour l'aspect "Violence, Sex and Blood", eux ne peuvent bien sur pas apprecier une période autre. Mais l'Attitude Era, c'est bien plus que ça : C'est des storyline et des match dantesque et historique, des catcheur incroyablement charismatique et des gimmick souvent bien plus recherché qu'aujourdui.

Mais comme tout produit le catch a évolué en fonction de la demande, et donc ici vers un produit-sport famillial. Alors oui maintenant les petits n'enfants ont pris le pouvoir du nombre chez les fans de catchs générant ainsi de nombreux cliché pour nous fans plus agée, mais il reste tout de même une importante communauté de véritable fans, qui même si ils blâme parfois l'ère actuelle, savent reconnaitre ses points forts (car oui, on a tous encore de nombreux mark time en regardant la WWE) et apprecier le produit proposé.

Non l'Attitude Era n'as pas ruiné le catch professionnel, elle a juste offert une période de référence pour ceux qui veulent gueuler après l'ère actuelle. Et puis une ère n'est pas éternelle, la "Kidz Era", qui fait que tant de monde regrette l'AE, va vite finir par s'estomper, d'autant plus que les gosses et leurs passions, c'est souvent très passagé.

Et puis chaque génération de fans est nostalgique de ce qu'il a connu, les plus anciens se rappelle de Hogan, Flair, ou l'Ultimate Warrior, les fans de l'AE des Stone Cold et autres The Rock, et les gosses d'aujourdui se souviendront de Cena, Orton et Rey Mysterio.

Bon, j'apporte une contribution tardive.

D'abord, bravo pour cette idée de papier, Angelo, angle très original sur un sujet rebattu.

Comme l'a dit Panda, c'est sûr que la concurrence effrénée des Monday Night Wars a provoqué la création d'un produit exceptionnel : le contexte a amené ce côté imprévisible, survolté, avec lequel il est dur de comparer l'époque actuelle, et en cela, oui, je pense aussi que cette époque peut faire du mal aux suivantes...

MAIS comme l'a rappelé Awesome One, il ne faut quand même pas oublier que l'époque actuelle est encore capable de produire des grands moments qui font marker les fans.

Le Nexus, Les matchs du Taker à Mania, le Summer of Punk : la WWE sait toujours produire des grandes sorylines et des grands matchs, elle sait toujours embarquer tous les fans, même les plus connaisseurs.

On sait bien que le défaut principal à notre époque, c'est ce refus (ou cette incapacité ?) à faire des efforts sur la durée, semaine après semaine.

Probablement à cause du manque de concurrence, on y revient.

Bref, le souvenir de l'Attitude Era peut fâner un peu le plaisir de certains fans de manière compréhensible, mais la compagnie a toujours les moyens et les talents pour rivaliser, à mon avis.

Et je reste persuadé qu'une WWE au maximum de ses efforts et de ses ambitions enthousiasmerait les fans, et que la nostalgie de l'Era serait beaucoup moins forte.

Après, reste à voir si les dirigeants feront à nouveau cet effort un jour...

Je rejoins pas mal d'avis qui disent que c'est "malsain" d'idolâtrer le passé.

Sinon, basher l'Attitude Era, je trouve ça normal, les CDC ont raison même de le faire. Je ne sais pas pourquoi, mais c'est une "légende" qui circule sur internet comme quoi l'AE, c'était génial. Je le dis et redis, je préfère la période actuelle. De plus, regarder les DVDs qui nous montrent le meilleur de l'AE, ce n'est pas du tout représentatif, il faut regarder tous les weeklies, PPVs, etc... Pour qu'on puisse voir TOUS les matchs et segments, pas seulement les meilleurs moments. Entre les storylines brouillonnes, les tas d'incohérences (y en a à la pelle), les segments dégueulasses (dans tous les sens), les matchs pitoyables, d'un point de vue technique. La technique, parlons-en, durant cette période, les amateurs de technique pur devaient bien se faire chier.

D'autre part, on parle souvent de Cena l'invincible, mais durant l'AE, Stone Cold, Angle et le Rock ne l'étaient-ils pas? Je crois bien que si!

C'est sûr, je n'ai pas regardé cette période en live, je l'ai regardée (quasiment) 10ans après, c'est peut-être pour ça que ça ne m'a pas plu.

Thib a écrit:

D'autre part, on parle souvent de Cena l'invincible, mais durant l'AE, Stone Cold, Angle et le Rock ne l'étaient-ils pas? Je crois bien que si!

Ils étaient 3 (voir plus) et leurs personnages étaient plus développés, on y croyait plus

Après c'est vrai que l'AE est loin d'etre parfaite mais comme pour TOUS les sports/équipes/sujets généraux, dès qu'il y a un âge d'or qui a eu lieu dans le passé, on compare avec le présent. C'est toujours comme ça.

Thib a écrit:

Je rejoins pas mal d'avis qui disent que c'est "malsain" d'idolâtrer le passé.

Sinon, basher l'Attitude Era, je trouve ça normal, les CDC ont raison même de le faire. Je ne sais pas pourquoi, mais c'est une "légende" qui circule sur internet comme quoi l'AE, c'était génial. Je le dis et redis, je préfère la période actuelle. De plus, regarder les DVDs qui nous montrent le meilleur de l'AE, ce n'est pas du tout représentatif, il faut regarder tous les weeklies, PPVs, etc... Pour qu'on puisse voir TOUS les matchs et segments, pas seulement les meilleurs moments. Entre les storylines brouillonnes, les tas d'incohérences (y en a à la pelle), les segments dégueulasses (dans tous les sens), les matchs pitoyables, d'un point de vue technique. La technique, parlons-en, durant cette période, les amateurs de technique pur devaient bien se faire chier.

D'autre part, on parle souvent de Cena l'invincible, mais durant l'AE, Stone Cold, Angle et le Rock ne l'étaient-ils pas? Je crois bien que si!

C'est sûr, je n'ai pas regardé cette période en live, je l'ai regardée (quasiment) 10ans après, c'est peut-être pour ça que ça ne m'a pas plu.

Ouais ! Vive le révisionnisme catchesque ! Critiquons l'AE aveuglément ! Nions les évidences ! Réécrivons l'histoire selon nos goûts personnels au mépris des faits ! Youpi !

Tombstone a écrit:

Thib a écrit:

Je rejoins pas mal d'avis qui disent que c'est "malsain" d'idolâtrer le passé.

Sinon, basher l'Attitude Era, je trouve ça normal, les CDC ont raison même de le faire. Je ne sais pas pourquoi, mais c'est une "légende" qui circule sur internet comme quoi l'AE, c'était génial. Je le dis et redis, je préfère la période actuelle. De plus, regarder les DVDs qui nous montrent le meilleur de l'AE, ce n'est pas du tout représentatif, il faut regarder tous les weeklies, PPVs, etc... Pour qu'on puisse voir TOUS les matchs et segments, pas seulement les meilleurs moments. Entre les storylines brouillonnes, les tas d'incohérences (y en a à la pelle), les segments dégueulasses (dans tous les sens), les matchs pitoyables, d'un point de vue technique. La technique, parlons-en, durant cette période, les amateurs de technique pur devaient bien se faire chier.

D'autre part, on parle souvent de Cena l'invincible, mais durant l'AE, Stone Cold, Angle et le Rock ne l'étaient-ils pas? Je crois bien que si!

C'est sûr, je n'ai pas regardé cette période en live, je l'ai regardée (quasiment) 10ans après, c'est peut-être pour ça que ça ne m'a pas plu.

Ouais ! Vive le révisionnisme catchesque ! Critiquons l'AE aveuglément ! Nions les évidences ! Réécrivons l'histoire selon nos goûts personnels au mépris des faits ! Youpi !

Ce que je dis est mon opinion, d'ailleurs parlons-en du bashage de l'ère actuel? N'est-il pas un peu abusé?
C'est mon droit de préférer l'ère actuelle, non?

Tu as le droit, Thib, bien sûr. Seulement ce qui me gêne, c'est quand tu (et les détracteurs de l'AE en général) veux réécrire l'histoire. Que tu l'aimes ou pas, l'AE (et plus généralement la Guerre des Lundis Soirs) est et restera la période la plus prolifique et populaire de l'histoire du catch, et ce, malgré ses défauts... des défauts qui varient selon les goûts de chacun.

Des match dégueulasses, des segments dégueulasses, des incohérences à la pelle... finalement ont à de ça dans les deux era non ? Sauf que celle si manque de couille.

Clown Bastard a écrit:

Des match dégueulasses, des segments dégueulasses, des incohérences à la pelle... finalement ont à de ça dans les deux era non ? Sauf que celle si manque de couille.

Et que l'autre y en a trop de couille!

Je suis d'accord sur l'importance inconsidérée du sexe dans l'AE. J'ai détesté ça. Mais en ce qui concerne la plupart des storylines, du star power, des moments forts, AE>maintenant.

Meryhor a écrit:

Je suis d'accord sur l'importance inconsidérée du sexe dans l'AE. J'ai détesté ça. Mais en ce qui concerne la plupart des storylines, du star power, des moments forts, AE>maintenant.

Pour moi, c'est tout l'inverse, honnêtement dans notre ère je n'en vois pas beaucoup d'incohérences. Alors que du temps de l'AE, il y en avait 3 par shows. Ca allait trop vite, tu loupais un épisode t'étais largué, ou pire tu regardais un épisode mais tu ne le comprenais pas !!

Nope y en a deux, c'est anatomiquement suffisant p'tite chatte. =)

Plus sérieusement, ce que je veux dire Thib, toi qui glorifie l'Era actuelle ( je ne vais pas dire "Kidz" tu va sortir le chalumeau ) tu peux quand même voir que ce que tu critique dans l'attitude Era c'est également une critique que l'on pourrait faire dans l'era actuelle, les match moisies qu'on nous imposes, les incohérences, les segments à la limite du vomitif ( Je parle pas dans le sens "crade" mais dans la xenophobie maladive ou le sexisme par exemple ) tu l'as encore aujourd'hui. Sauf qu'a l'époque tu avais plus de personnages variés, des tag team et ça bougeait dans les segments.

Et si tu rate un épisode tu es largué, ça montre juste que les histoires avances... Combien d'entre nous se plaignent de voir toujours le même épisode de SD! depuis quelques semaines ?

Pour en revenir à la question posée par Angelo, un des effets négatifs que je ressens en lisant certains forums, c'est que l'Attitude Era a tellement marqué la majorité des fans qu'elle semble être devenu LE catch, comme si tout ce qui s'était produit avant ou après ne comptait plus.

L'histoire du catch reste un tout, avec des moments glorieux, des matchs légendaires à toutes les périodes, et même si l'Era reste un exemple pour toutes les qualités que l'on peux trouver objectivement au produit, et pour le public qu'elle a su attirer, elle ne doit pas devenir le seul modèle auquel l'époque actuelle doit se confronter.

C'est un des effets pervers, je trouve, de son si grand succès.