Le retour des fans et des tournées de live events pourrait signifier un nouveau départ pour la WWE.

Plusieurs sources indiquent que pour débuter ça, la WWE voudrait faire de SummerSlam le "WrestleMania" de 2021 en terme d'importance et de "qualité" du spectacle. Pour porter cela, des retours de John Cena et de Brock Lesnar, pour affronter respectivement Roman Reigns et Bobby Lashley sont évoqués. Cela explique également que la draft aura lieu juste après SummerSlam cette année.

Pour l'instant, aucun élément concret n'a été dévoilé, mais Andrew Zarian, journaliste du Wrestling Observer, a indiqué que : "des choses excitantes" sont en préparation et qu'un "rebond de qualité" est a espérer.

Quand un fan lui répond sur twitter en demandant pourquoi il devrait avoir de l'espoir alors que la WWE l'a déçu ces derniers temps, Zarian répond que "ça fait partie des plans [...] La WWE et ses partenaires savent que le retour du public et des tournées est une bonne opportunité pour revenir aux choses sérieuses"

Des informations plus précises devraient sortir d'ici à SummerSlam, on les postera toutes ici. Stay tuned.

Ils le vendent pas tous les ans depuis genre... 10 ans le retour à pas de la merde ? ^^'

Khan n'était pas encore aux manettes ^^'

Yep. Mais Vince n'avait pas encore essayé de vendre son bébé. Par contre il faudrait quand même commencer par virer tous ses writers qui n'ont aucune connaissance du monde du catch et ses yes men qui lui disent ce qu'il a envie d'entendre.

D'ailleurs, WrestleVotes, l'une des meilleures sources qui soit concernant la WWE a indiqué que des shows "thématiques" sont en préparation pour fin 2021/début 2022. Old School Raw, King Of The Ring et un show avec choix du public en mode Cyber Sunday sont évoqués.

Rien d'neuf donc... dommage.

La nostalgie ça marche qu'un temps...

La nostalgie est très à la mode, aujourd'hui donc ça va marcher mais... c'est clair que sur la durée, il y a peu de chances...

Je n'ai pas connu les Cyber Synday, l'idée me plaît bien. Pour le reste c'est du réchauffé... on va attendre et espérer être surpris ^^

Après, s'ils arrivent à faire revivre un vrai King of the Ring, je suis pour.

Mais je pense que le vrai gros changement qu'ils devraient faire, ça serait de redonner à des catcheurs des vrais personnages hauts en couleur. Le catch doit impérativement avoir un petit côté kitsh assumé pour vraiment fonctionner.

ItFactor a écrit:

Je n'ai pas connu les Cyber Synday, l'idée me plaît bien. Pour le reste c'est du réchauffé... on va attendre et espérer être surpris ^^

M'enfin, c'est la WWE, donc le vote du public, ca serait plutôt celui de Vince

The Judge a écrit:

Mais je pense que le vrai gros changement qu'ils devraient faire, ça serait de redonner à des catcheurs des vrais personnages hauts en couleur. Le catch doit impérativement avoir un petit côté kitsh assumé pour vraiment fonctionner.

Non, certainement pas un côté kitsch, ce qui par essence est de mauvais goût, à l'époque où le catch était à son pic de qualité (à mon sens années 80', NWA bien sûr) il n'y avait rien de kitsch chez les stars du type Dusty Rhodes, Ric Flair, Tully Blanchard, Arn Anderson, Magnum TA, Rock N Roll Express, Midnight Express, etc.
Et pour prendre une époque qui parle plus, l'attitude era, il n'y avait rien de kitsch chez Steve Austin, The Rock, Bret Hart, Triple H, Shawn Michaels, Vince McMahon lui-même, etc.

Après il y'a haut en couleurs et haut en couleurs. Haut en couleurs genre Roman Reigns, Walter ou MJF je prends, haut en couleurs comme Bray Wyatt ou Alexa Bliss c'est à foutre à la poubelle impérativement.

Après il y'a un travail de fond à faire sur un grand nombre d'aspect du business. La qualité du catch proposé évidemment, les Reigns vs Bryan et Reigns vs Cesaro de cette année sont de très bons exemples de la marche à suivre. Et puis ça passe par un retour à un catch plus traditionnel, en opposition au bullshit indy que propose AEW. C'est que j'expliquais dans mon article sur les règles du catch tag team (https://www.catchasylum.com/t8201-les-regles-du-catch-tag-team-article), qui souffre plus que le catch solo ces dernières années. Dans le catch, il y'a des règles formelles et informelles. Elles permettent de construire un match de telle sorte à ce que la psychologie du match soit transmise correctement. La psychologie d'un match, c'est pas faire référence à un spot d'un match d'il y'a quelques années, un mentor, un ancien coéquipier, un ancien rival. C'est transmettre au public les émotions qu'on veut qu'il ressente, peu importe son âge, et peu importe son expérience dans le catch, c'est l'essence même du catch, manipuler le public. Et aujourd'hui, très peu sont capables de faire ça.

J'en avais parlé au moment de Hell In A Cell l'an dernier, mais il faut arrêter avec les PPVs basés sur des gimmick matchs du genre Hell In A Cell ou TLC. Je pose le lien de la chronique que j'ai écrit à ce sujet : https://www.catchasylum.com/t8040-ces-pay-per-views-doivent-changer-de-nom-chronique

Il faut que la WWE commence à regarder devant et arrête de se reposer sur son passé. Et ça paraît bête à dire, mais il faut qu'ils s'adaptent à l'époque. Aujourd'hui, il n'y a plus de kayfabe, parce que la majorité des fans de catch savent que c'est prédéterminé (non pas faux, il n'y a rien de faux concernant des gens qui risquent leur vie à chaque fois qu'ils montent dans le ring). C'est en grande partie pour cela que des délires du genres Bray Wyatt et Alexa Bliss ne fonctionnent pas, et même dans les années 80', à l'ère du cartoon wrestling ça aurait été débile, et il n'est même pas nécessaire de rappeler que les tops stars de l'époque étaient Hulk Hogan, Randy Savage, Ricky Steamboat, André The Giant, Ted Dibiase, etc. Des personnages hauts en couleurs mais entièrement crédibles dans le monde du catch, encore aujourd'hui d'ailleurs.

Il faut enfin laisser aux lutteur(euse)s apprendre tous les aspects du métier et leur apprendre à créer une connexion avec le public. Encore une fois je vous renvoie à l'une de mes chroniques, c'est en grande partie le sujet traité dans l'explication du succès de Reigns depuis 1 an : https://www.catchasylum.com/t8110-roman-reigns-pourquoi-ca-marche-enfin-chronique

La réalisation au sens technique du terme est à revoir. Kevin Dunn doit certainement kiffer faire 40 cuts sur chaque move, mais franchement, ça gâche énormément le show. On n'a pas besoin de 36 millions d'angles et de prises de vue, ça rend la chose encore moins crédible.

Je suis en partie d'accord avec toi. La WWE doit impérativement arrêter de regarder en arrière et se tourner vers le futur. Mais pourquoi la WWE fait-elle ça ? Parce qu'en ce moment, c'est la mode. La nostalgie est l'aspect important numéro 1 en base de mode dans tous les domaines (fringues, bagnoles, musique, ciné, etc.). Je ne dis pas que c'est bien, c'est juste un constat. Par contre, pas besoin d'en profiter pour cracher sur l'AEW, au moins, eux, ils ne se foutent pas de leur public.

En revanche, par rapport aux gimmicks, je ne suis pas d'accord.
Oui, certaines "grandes ères" de la WWE était peuplé de gars "normaux" mais pas toutes. Celle des années 90 où tu cites Hulk Hogan, Randy Savage, Ricky Steamboat, André The Giant, Ted Dibiase, etc. tu oublies l'Undertaker (où on jouait sur le côté mort vivant). J'ai entendu des discussions passionnées sur certains qui croyaient vraiment (!!!) que le Taker était un peu mort. Il y avait Papa Shango qui, malgré une présence de seulement deux années a marqué les esprits et aujourd'hui, quand je parle de lui, les gens me disent souvent qu'ils regrettent que ce personne n'ait pas été plus utilisé.
Pourquoi Hogan était-il au sommet ? Car il avait battu Iron Sheik qui était clairement un personnage abusé (genre le Rusev du début). Savage, pour moi, c'est indéniablement un personnage a gimmick, quand il parlait, il prenait cette voix totalement exagérée, il avait des mouvements très exagérés hors ring et dans le ring (et je ne parle même pas de ses costumes). Ted Dibiase aussi, avait sa particularité puisqu'il soudoyait tout le monde et Steamboat, c'était l'un des premiers à utiliser les arts martiaux et donc, ça le catégorisait immédiatement.
Tu oublies aussi Yokozuna, un lutteur sumo (alors qu'il était Samoan) et qui a su marquer son époque.

Aujourd'hui, tu prends 80% du roster et tu as juste des gars en slip sans particularité réelle et du coup, ça fait plaisir de les voir mais ça ne déchaîne pas les passions. On l'a vu avec tous ces catcheurs dont le public a été derrière à un moment (Dolph Ziggler, Zack Ryder, Jack Swagger, Cesaro) et après leur avoir fait passer une année à perdre leurs matches et à les embourber dans des storylines sans débuts et sans fins (et sans intérêt), les gens sont passés sur d'autres catcheurs. Ils ont remplacé un gars en slip contre un autre gars en slip. Mais les gimmicks étaient tellement fades que ça ne changeait pas grand chose.

Mais bien sûr (et donc je te rejoins), il ne faut surtout pas basculer dans un côté trop abusé et ne faire que des personnages "spéciaux" mais il en faut un certain pourcentage pour que ça marche. Sinon, on ne regarde plus que des gars en slip se donner des coups de la corde à linge.
Pour moi, Bray Wyatt et Alexa Bliss, ça marche totalement. Le seul problème provient des scénaristes. Ils ont fait un personnage trop puissant et n'ont pas pensé à une façon crédible de l'éliminer et ça, c'est dommage. C'est uniquement à cause de ça que ça énerve du monde (dont moi).


Pour s'éloigner un peu de la WWE, tu vois, par exemple, j'ai lu à plusieurs reprises que la Lucha Underground a été très appréciée. Alors oui, ça n'a finalement pas perduré mais c'est surtout un problème de programmation tv. Mais tu avais un gros pourcentage de vrais personnages à gimmick. Et j'ai rarement vu mieux au niveau de l'intérêt des rivalités et des conséquences. Quand un personnage perdait un match du cercueil, il ne redevenait jamais le catcheur qu'il était avant. Il prenait une part de noirceur et c'était passionnant.

The Judge a écrit:

Je suis en partie d'accord avec toi. La WWE doit impérativement arrêter de regarder en arrière et se tourner vers le futur. Mais pourquoi la WWE fait-elle ça ? Parce qu'en ce moment, c'est la mode. La nostalgie est l'aspect important numéro 1 en base de mode dans tous les domaines (fringues, bagnoles, musique, ciné, etc.). Je ne dis pas que c'est bien, c'est juste un constat. Par contre, pas besoin d'en profiter pour cracher sur l'AEW, au moins, eux, ils ne se foutent pas de leur public.

Oula, ça n'a rien à voir. La WWE se repose sur son passé depuis bien trop longtemps, il n'ont jamais sû dépasser leur succès des années 90'. Depuis, ils n'ont pas créé beaucoup de stars du niveau de Steve Austin, The Rock, Triple H, Shawn Michaels, Bret Hart, etc.
Cena et Lesnar sont part-timers, Orton toujours là mais a un rôle de vétéran qui l'éloigne un peu plus du main-event. CM Punk s'est fait virer comme une merde et Daniel Bryan veut vivre sa vie de famille à fond. Il reste qui à ce niveau aujourd'hui, à part Roman Reigns plus personne.

Et puis, en quoi AEW ne se fout pas du public ? Ils avaient promis un produit sérieux basé sur l'aspect sportif. On se retrouve avec des matchs sans DQ, du booking bordelique presque Russoesque, du comedy wrestling, très peu de stars crédibles et ce peu de stars crédibles sont embourbées dans des storylines de merde qui les décrédibilisent, j'ai nommé MJF, Adam Page et FTR (et qu'on ne me parle de Kenny Omega et des Young Bucks, vous savez tous très bien ce que j'en pense).
Et le pire, retour du public à Double or Nothing, le main-event, Football Field Fuckery (Stadium Stampede), l'une des pires inventions de AEW. Globalement, AEW nage dans le foutage de gueule, mais la minorité audible dit que c'est bien, pourquoi est-ce qu'il y aurait un problème (un peu de sarcasme, ça purifie).
https://www.catchasylum.com/t8101-pourquoi-aew-est-a-cote-de-la-plaque-chronique

The Judge a écrit:

En revanche, par rapport aux gimmicks, je ne suis pas d'accord.
Oui, certaines "grandes ères" de la WWE était peuplé de gars "normaux" mais pas toutes. Celle des années 90 où tu cites Hulk Hogan, Randy Savage, Ricky Steamboat, André The Giant, Ted Dibiase, etc. tu oublies l'Undertaker (où on jouait sur le côté mort vivant). J'ai entendu des discussions passionnées sur certains qui croyaient vraiment (!!!) que le Taker était un peu mort. Il y avait Papa Shango qui, malgré une présence de seulement deux années a marqué les esprits et aujourd'hui, quand je parle de lui, les gens me disent souvent qu'ils regrettent que ce personne n'ait pas été plus utilisé.

Pourquoi Hogan était-il au sommet ? Car il avait battu Iron Sheik qui était clairement un personnage abusé (genre le Rusev du début). Savage, pour moi, c'est indéniablement un personnage a gimmick, quand il parlait, il prenait cette voix totalement exagérée, il avait des mouvements très exagérés hors ring et dans le ring (et je ne parle même pas de ses costumes). Ted Dibiase aussi, avait sa particularité puisqu'il soudoyait tout le monde et Steamboat, c'était l'un des premiers à utiliser les arts martiaux et donc, ça le catégorisait immédiatement.
Tu oublies aussi Yokozuna, un lutteur sumo (alors qu'il était Samoan) et qui a su marquer son époque.

Le gars qui croyait de Taker était vraiment mort et que Papa Shango balançait vraiment des sort, soit il avait maximum 10 ans, soit il avait un sérieux soucis mental. Tous les gars que tu cites, hors Taker et Shango, étaient crédibles, parce qu'ils n'étaient pas déconnectés de la réalité, rien de surnaturel, fantastique, mystique. Rien d'impossible, et donc, c'est du bon haut en couleur, personnages légèrement caricaturaux mais en qui on peut croire.
Et c'est très intéressant de parler de Yokozuna, ça passait d'en faire un japonais alors qu'il samoan, et de la famille Anoa'i qui plus est, parce qu'à l'époque, il n'y avait pas internet (c'était pas démocratisé su moins), il avait très peu de fans smarts et donc personne ne savait qui était Rodney Agatupu Anoa'i, tout simplement.

The Judge a écrit:

Aujourd'hui, tu prends 80% du roster et tu as juste des gars en slip sans particularité réelle et du coup, ça fait plaisir de les voir mais ça ne déchaîne pas les passions. On l'a vu avec tous ces catcheurs dont le public a été derrière à un moment (Dolph Ziggler, Zack Ryder, Jack Swagger, Cesaro) et après leur avoir fait passer une année à perdre leurs matches et à les embourber dans des storylines sans débuts et sans fins (et sans intérêt), les gens sont passés sur d'autres catcheurs. Ils ont remplacé un gars en slip contre un autre gars en slip. Mais les gimmicks étaient tellement fades que ça ne changeait pas grand chose.

Mais bien sûr (et donc je te rejoins), il ne faut surtout pas basculer dans un côté trop abusé et ne faire que des personnages "spéciaux" mais il en faut un certain pourcentage pour que ça marche. Sinon, on ne regarde plus que des gars en slip se donner des coups de la corde à linge.
Pour moi, Bray Wyatt et Alexa Bliss, ça marche totalement. Le seul problème provient des scénaristes. Ils ont fait un personnage trop puissant et n'ont pas pensé à une façon crédible de l'éliminer et ça, c'est dommage. C'est uniquement à cause de ça que ça énerve du monde (dont moi).

Je suis le premier à dire que la moitié du roster est constituée de gars interchangeables, plus personne n'est spécial parce que tout le monde se comporte de la même manière et a le même move-set, les lutteurs, mais aussi les matchs sont interchangeables.

Simplement, quand une potentielle star, de la trempe de Cesaro ou Dolph Ziggler (Swagger et Ryder sont bien en dessous) réussit à obtenir une connexion très forte avec le public, c'est à la WWE de faire en sorte de les élever au niveau supérieur, parce que les gens vont payer pour les voir dans des gros matchs à enjeu en PPV, sans parler de leurs qualités intrinsèques, ça passe essentiellement par leur présentation. Par exemple Orange Cassidy, très populaire chez les fans de AEW, mais ça reste une feignasse qui fout ses mains de ses poches, il n'a rien à faire plus haut que la mid-card en l'état.

Cesaro c'est une autre histoire, mais Ziggler a eu des runs de mid-card qui était bien meilleurs que la majorité des storylines de main-event, sa rivalité avec The Miz en 2016 avec le title vs career à No Mercy, la storyline était géniale et Ziggler à un niveau incroyable. En 2018, son association avec McIntyre, sa rivalité avec Rollins et donc son run avec le titre IC, c'était excellent, de grands matchs, des promos superbes, une storyline de qualité.

Pour ce qui est de Wyatt, je reste ferme, ça mérite de finir à la poubelle, on ne peut pas accepter des segments comme le firefly fun house match de WrestleMania 36, on ne peut pas accepter de cramer un mannequin pas crédible pour que le gars revienne avec un autre masque mais que comme par magie, le jour de WrestleMania il ne soit plus un grand brulé, sans parlé du vomi à l'encre de seiche, Alexa Bliss possédée, le no-sell à outrance qui expose le business comme pas possible. C'est inadmissible.
Et je suis le premier à dire qu'il a y'a un gros potentiel s'ils jouaient sur l'aspect schizophrénique de Wyatt plutôt que sur le surnaturel qui n'a pas sa place.

The Judge a écrit:

Pour s'éloigner un peu de la WWE, tu vois, par exemple, j'ai lu à plusieurs reprises que la Lucha Underground a été très appréciée. Alors oui, ça n'a finalement pas perduré mais c'est surtout un problème de programmation tv. Mais tu avais un gros pourcentage de vrais personnages à gimmick. Et j'ai rarement vu mieux au niveau de l'intérêt des rivalités et des conséquences. Quand un personnage perdait un match du cercueil, il ne redevenait jamais le catcheur qu'il était avant. Il prenait une part de noirceur et c'était passionnant.

On en a parlé en podcast de la LU. C'était pas une fédération main-stream, diffusée sur deux des plus grandes chaînes de télévision des Etats-Unis et puis c'était un univers à part où l'aspect gimmické, l'aspect fake même, la production cinématographique était assumée et même l'essence du truc. C'est totalement à part et ça n'a rien à voir avec le débat de la WWE en réalité.

La WWE est la plus grosse entreprise de catch au monde, à des années lumières devant tous les autres, cette année, ils devraient dépasser le milliard de dollar de profits pour la première fois. A part la NBA, la NHL, la NFL, la MLB, la Premier League, l'UEFA et un petit dernier dont je vais parler après, personne ne fait mieux sur cette planète dans la sphère du sport.

Mais la WWE n'est plus, depuis quelques années, la plus grosse entreprise de sport de combat, l'UFC est passée de devant. Et là ça me permet de rebondir sur ton passage sur la mode de l'ancien. Aujourd'hui, ce qui vend, c'est le legit, je demande de faire du shoot wrestling, mais de pencher vers un produit qui soit crédible et présenté le plus possible comme un sport de combat, parce que le catch c'est ça à la base, un sport de combat prédéterminé, où on manipule le public pour faire plus de blé. En 2021, le kayfabe peu vivre, évidemment avec internet on ne peut plus dissocié le gimmick du gars qui le porte, mais il faut essayer de faire croire au public que ce qui se passe dans la bulle du catch est possible, crédible et que les matchs sont vrais, c'est l'essence du catch. C'est pourquoi, je considère que la NWA des années 80' est l'apogée du catch, on n'a rien fait d'aussi bon depuis.

Lance Storm disait il y'a quelques jours sur twitter, sont dicton préféré : "Avant, on se touchait à peine et les gens croyaient que c'était vrai, on les appelait des marks. Aujourd'hui, les gars se touchent vraiment (référence aux botches qui pleuvent dans le monde du catch aujourd'hui et au style hardcore) et les gens pensent que c'est faux, c'est qui les marks maintenant ?"

Si tu le dis...

The Judge a écrit:

Si tu le dis...

Ce qu'il y a de bien avec les opinions tranchées, c'est qu'ça relance le débat. En somme vous êtes une sorte de provocateur, quoi

Ah non, je ne suis pas du tout un provocateur .

Mais comme tu éludes un peu rapidement certains points dont je parle et que tu en accentues d'autres en les faisant passer pour des faits incontestables, le débat m'intéresse nettement moins. Dans le passé, je me suis confronté bien trop souvent à des personnes qui veulent uniquement te convaincre qu'elles ont raison... alors que... c'est juste une histoire de point de vue. Et je n'ai plus vraiment le temps pour ça.
Mais il n'y a aucune animosité et aucune provocation dans mes messages. C'est juste un ressenti. 

The Judge a écrit:

Ah non, je ne suis pas du tout un provocateur .

C'était une référence à Kaamelott, pas une attaque, si je peux citer Léodagan j'hésite pas.

The Judge a écrit:

Mais comme tu éludes un peu rapidement certains points dont je parle et que tu en accentues d'autres en les faisant passer pour des faits incontestables, le débat m'intéresse nettement moins. Dans le passé, je me suis confronté bien trop souvent à des personnes qui veulent uniquement te convaincre qu'elles ont raison... alors que... c'est juste une histoire de point de vue. Et je n'ai plus vraiment le temps pour ça.
Mais il n'y a aucune animosité et aucune provocation dans mes messages. C'est juste un ressenti. 

Je vais pas m'exprimer au conditionnel ou au subjonctif. Je défends mes idées et je base mes arguments sur des faits concrets, le but du débat c'est d'essayer de convaincre justement, pas de finir par acquiescer juste pour faire plaisir à son interlocuteur.

Je n'ai pas été assez assidu de Kaamelott pour avoir la référence, désolé. 

Un débat n'est pas un affrontement.
Le but d'un débat c'est d'avancer en prenant en compte tous les éléments de réflexion que les autres apportent. Et jamais je n'ai parlé de faire plaisir à l'autre en acquiesçant. 
Un débat n'est pas un combat pour dire qui a raison et qui a tort. D'autant qu'ici, personne n'a la vérité, on ne parle que de notre propre envie et vision du catch. Et comme tu parles de ta vision à toi, tu ne peux pas prendre ça pour un fait établi.

Je reconnais que tu argumentes avec des faits et c'est appréciable mais tu prends des raccourcis et balaye un peu trop facilement les arguments et idées qui vont contre tes convictions. Et malheureusement, ça bloque toute possibilité d'avancer objectivement. Voilà, c'est pour ça que je n'ai pas vraiment répondu car on ne va pas en sortir puisque nous n'avons pas le même but par rapport à ce "débat".
Tu veux me convaincre que tes goûts et envies sont meilleures que les miens alors que moi, je veux juste parler de catch et étudier la viabilité de certaines idées en me référant à ce que j'entends autour de moi.

The Judge a écrit:

Un débat n'est pas un affrontement.
Le but d'un débat c'est d'avancer en prenant en compte tous les éléments de réflexion que les autres apportent. Et jamais je n'ai parlé de faire plaisir à l'autre en acquiesçant. 
Un débat n'est pas un combat pour dire qui a raison et qui a tort. D'autant qu'ici, personne n'a la vérité, on ne parle que de notre propre envie et vision du catch. Et comme tu parles de ta vision à toi, tu ne peux pas prendre ça pour un fait établi.

On va fermer la parenthèse de flood parce que c'est pas le sujet du topic.

Juste, un débat est une confrontation d'idées, il est normal que les interlocuteurs expliquent pourquoi ils pensent leur opinion est la meilleure, et ce, appuyé sur des arguments concrets et fondés, les avis divergent forcements (et dix verges c'est énorme comme disait Desproges), et au final, le but est de convaincre au auditorat plus large. Donc, d'une certaine manière, c'est un affrontement, mais un affrontement intellectuel. Mais un affrontement pacifique évidemment, comme le sport est un affrontement, et dans un débat comme dans le sport, il y'a différentes manières d'opérer, différentes stratégies, moi je choisis d'appuyer ma vision à l'impératif et de la défendre fermement.

Tous deux champions à NXT, Karrion Kross et Bronson Reed pourraient rejoindre Raw ou SmackDown lors de la draft qui aura lieu fin août et début septembre, après Summerslam.

Les deux ont débuté cette semaine à Main Event avec des victoires face à Shelton Benjamin et Drew Gulak.

Scarlett devrait avoir un match d'essai en dark match avant SmackDown cette semaine, la WWE penserait à séparer le couple Kross/Scarlett. Kross n'était pas accompagné de sa compagne à Main Event comme il l'est à NXT.

Scarlett qui redevient une simple catcheuse
Remarque faut bien remplacer Eva Marie, Lana et compagnie :rolleyes:

Grand Dieu...

Selon Andrew Zarian, de gros plans seraient prévu pour la draft, de gros changements de brand. La WWE verrait en la draft une opportunité de presser le bouton "reset" et voudrait qu'elle soit plus importante que les dernières années.

Cela pourrait profiter à de nombreuses stars sous-utilisées et/ou bloquées dans des gimmicks douteux.

Je ne veux pas foutre la merde et faire mon vieux rabat-joie mais j'ai l'impression de lire les mêmes trucs depuis dix ans. C'est fou !