Josh ou Tanner gagnant et puis c'est tout!  
 Mais au fait c'est quoi la MMA?

ambrosia a écrit:

Mais au fait c'est quoi la MMA?

Des assurances!!!

Freddy Heenan a écrit:

ambrosia a écrit:

Mais au fait c'est quoi la MMA?

Des assurances!!!

C'était trop tentant !


MMA = Mixed Martial Arts

UFC = grosse fédération de MMA

Brock Lesnar = Champion UFC en 2008

Ronda Rousey = Championne actuelle chez les filles (invaincue)

CM Punk = parti à l'UFC faire du MMA


Repaires pour les fans de catchs

Troisième élimination la nuit dernière :

Spoiler:

A noter que Dianna a elle volontairement quitté le show, et sera remplacée par Chelsea Green (Déjà vue apparemment à Raw dans un segment de thérapie de Daniel Bryan), une élève de la Storm Wrestling Academy de Lance Storm :

Voilà la vidéo dans laquelle Chelsea Green apparait lors de RAW.

Black Bolt a écrit:

C'était trop tentant !


MMA = Mixed Martial Arts

UFC = grosse fédération de MMA

Brock Lesnar = Champion UFC en 2008

Ronda Rousey = Championne actuelle chez les filles (invaincue)

CM Punk = parti à l'UFC faire du MMA


Repaires pour les fans de catchs

Merci

La kiné à Bryan qui remplace Diana. Ca va être difficile pour lui de la nominer

Je me demandais d'ailleurs s'ils briseraient le kayfabe en évoquant cette vidéo dans l'émission (vu que la WWE passe du kayfabe à la réalité un peu quand ça l'arrange... ). Mais bon, Bryan n'était pas présent dans le segment (il était blessé), donc il ne devrait pas y avoir de relation particulière entre les deux.

Je me suis posé une seule question : Qu'est ce que Rollins (Qui plus en tant que champion WWE) vient foutre dans cette émission de merde? Ils veulent sa mort ou quoi? 

Selon le Wrestling Observer, des sources à USA Network indiquent que la chaîne ne serait pas satisfaite des audiences de Tough Enough (nettement plus basses que celles de l'édition précédente).

Le sentiment serait que le format actuel du show ne laisse pas assez de temps aux juges pour prendre une décision équitable, et laisse aux fans seulement quelques minutes pour voter, au lieu d'un jour ou d'une semaine, ce qui éloignerait le public et créerait un mauvais buzz.

Les officiels trouveraient aussi que Chris Jericho est comme un présentateur de jeu dans le show, alors que Steve Austin apportait une présence plus dynamique et portait mieux l'émission.

Il n'y aurait pas de heat sur Y2J, mais le reproche serait que l'émission ressemble plus à un jeu qu'à une émission de TV-Réalité.

Une autre préoccupation serait que les derniers vainqueurs du show, Daniel Puder et Andy Leavine, n'ont rien réussi de notable à la WWE, ce qui ferait beaucoup de mal à la crédibilité du programme, censé donner un contrat pour devenir une star de la compagnie.



Source : Wrestlinginc

Si ils sont capable de faire devenir une Diva digne de se nom de Eva Mari,alors ils peuvent le faire avec n'importe qui. Il suffi juste qu'ils s'en donnent les moyens

Black Bolt a écrit:

UP

Selon le Wrestling Observer, des sources à USA Network indiquent que la chaîne ne serait pas satisfaite des audiences de Tough Enough (nettement plus basses que celles de l'édition précédente).

Le sentiment serait que le format actuel du show ne laisse pas assez de temps aux juges pour prendre une décision équitable, et laisse aux fans seulement quelques minutes pour voter, au lieu d'un jour ou d'une semaine, ce qui éloignerait le public et créerait un mauvais buzz.

Les officiels trouveraient aussi que Chris Jericho est comme un présentateur de jeu dans le show, alors que Steve Austin apportait une présence plus dynamique et portait mieux l'émission.

Il n'y aurait pas de heat sur Y2J, mais le reproche serait que l'émission ressemble plus à un jeu qu'à une émission de TV-Réalité.

Une autre préoccupation serait que les derniers vainqueurs du show, Daniel Puder et Andy Leavine, n'ont rien réussi de notable à la WWE, ce qui ferait beaucoup de mal à la crédibilité du programme, censé donner un contrat pour devenir une star de la compagnie.



Source : Wrestlinginc

Et ils se posent toutes ces questions au bout de deux épisodes?Ils pouvaient pas y réfléchir plus sérieusement en amont? Bref bien fait pour leur gueule.

Et Ambrosia au bout d'un moment faut se poser deux secondes et se demander ce qu'a fait Eva Marie depuis ses débuts?Donc absolument pas une réussite..

Je me suis pet être ma exprimé,pour Eva Marie,si il arrive à en faire une superstar,vu qu'il persiste avec elle.
Je veux dire que si il persiste à vouloir faire quelque chose de Eva Marie,pourquoi ne feraient ils pas de même avec un gagnant Tough Enough

Parce qu'elle a peut être le même talent que les Bellas en coulisse..nan la je m'égare (ou pas.

the chosen one a écrit:

Parce qu'elle a peut être le même talent que les Bellas en coulisse..nan la je m'égare (ou pas.

Jaja ,je ne voulait pas le dire. Mais c'est bien d'avoir le courage de révélé la réalité au grand jour.lol

Un bon résumé des premiers épisodes du côté des CDC :

http://www.lescahiersducatch.com/site/node/3149

(Seul Patrick semble avoir une chance de se faire une place à la WWE)

Merci Blacky !

C'est dingue d'avoir un casting de présentateurs et de jurés aussi bon et d'avoir des candidats aussi pourris..Enorme décalage pour moi qui décrédibilise complètement cette émission.

C'est de la télé-réalité, c'était pas crédible à la base non ?


(ps : non je regarde pas )

J'ai lu quelques résumés et c'est toujours pareil : des épreuves débiles qui n'ont rien à voir avec le catch, un Jericho animateur en pilote automatique et les membres du jury qui campent des personnages. Pourquoi ils ne font pas une émission sur les coulisses d'NXT ? Ca serait 1000 fois mieux.

@Tomb :
L’article des CDC résume bien ce qu’il en est : avec  cette émission, comme avec Total Divas, la WWE vise un type de public différent, celui des fans de téléréalité qui ne regardent pas forcément le catch. Ca les familiarise un peu avec le monde de la WWE, avec vraisemblablement le but de les faire s’intéresser au produit principal à moyen terme.

Dans ce sens, une émission sur les coulisses de NXT aurait certes été très sympa, mais elle n’aurait pas amené de nouveau public : seuls les fans de catch purs et durs s’y seraient intéressé.

C’est une démarche de diversification de la part de la WWE, comme le sont les tournages de films WWE Studios, par exemple. La qualité n’est pas forcément au rendez-vous, mais on peut aussi simplement se dire que nous, fans de catch, ne sommes pas vraiment visés par cette démarche.

Le problème, c'est que ça devient récurrent chez eux de faire des trucs moisis lorsque ça sort du catch..

La comme ça j'ai en mémoire un film digne du Hall of Fame ou HHH a le rôle principal.."The Chapperone" c'est ça?

J’ai trouvé que « The Chaperone » était presque honnête (en tant que film pour enfant, car ça n’a pas la prétention d’être autre chose). Sinon, à part quelques belles petites merdes (The Marine 3), la plupart des WWE Films ont plus tendance à être platement insipides que réellement répulsifs.
Par contre, je n’ai pas encore pu mettre la main sur « Knucklehead » avec  le Big Show, dont la bande-annonce laissait miroiter une bonne dose de pipi-caca des familles. On se réjouit ! (et fin du HS)

D'accord Jambon, mais c'est si mauvais que même les fans de catch trouvent ça nul (même chose avec les films d'ailleurs) donc comment imaginer séduire des spectateurs non fans de catch avec des "produits" aussi médiocres ? C'est là tout le problème de cette volonté de la WWE qui cherche à séduire un nouveau public : en a-t-elle seulement les moyens ? Les mecs ont déjà tellement de mal à contenter leur public "naturel"...

Je posais justement l’argument dans l’autre sens. Cette année, Tough Enough est devenu en premier lieu une émission de téléréalité avant d’être très vaguement un programme de catch (ou disons un programme « en lien avec le catch » ou simplement « en lien avec la WWE »). Donc :

- les amateurs de catch (ceux que tu appelles « le public traditionnel » de la WWE) n’apprécieront effectivement pas Tough Enough car ils jugeront l’émission selon les critères d’un show de catch et seront forcément déçus.
- mais ça n’empêchera pas, à l’inverse, le public non initié d’apprécier (éventuellement) Tough Enough si celui-ci juge l’émission selon les critères d’un programme de téléréalité. Le show nous parait mauvais, mais pour ce qu’on en a vu, est-ce pire que « Les Anges » et consorts, qui rencontrent pourtant un certain succès ? Il existe bel et bien un public pour ce type d’émission.

Je crois donc que Tough Enough ne vise pas particulièrement les fans traditionnels (qui ont déjà pour eux une offre pléthorique avec RAW, Smackdown, NXT, Main Event, Superstars et tous les programmes du Network).
Après, il y a peut-être des connaisseurs en téléréalité qui me démontreront par A + B que Tough Enough est vraiment moins intéressant que « Les Anges ». Mais c’est sur ce type de comparaison qu’il faut réfléchir.

Je renvoie à l’article des CDC posté plus haut, qui explique assez bien la chose.