Comme vous le savez, Triple H a remporté le Royal Rumble. A priori, il affrontera Roman Reigns à Wrestlemania.


Lors du récent podcast les participants étaient plutôt d'accord pour dire que ni la victoire de Triple H, ni la perspective de ce combat n'étaient une bonne chose... mais il y a des voix discordantes sur ce forum qui méritent qu'on les entendent alors... à vous les studios, profitez-en ce sujet est là pour débattre de ce résultat, que vous le trouviez bien ou mal. Si vous envisagez d'autres scenarii n'hésitez pas à le dire aussi !

Je dois être un des seuls du forum à plus ou moins apprécier ce nouveau titre de Triple H.

Attention, je ne dis pas que je m'en réjouis, ni que je suis fou de joie. Si Hunter nous impose un règne interminable de 6 mois, alors d'accord, je me joindrai au mouvement de contestations. Seulement je pense que cela durera que jusque Mania. Mais clairement, même s'il est devenu CEO et qu'il a plus de 45 piges, j'accueille ça comme un vent de "nouveauté" (ouais, ça sonne bizarre). Déjà il faut savoir que j'ai connu le catch à une période où Triple H était dans la course au titre contre des Edge, Jeff Hardy, la Legacy etc. J'ai toujours été impressionné par le bonhomme, et j'ai toujours trouvé son boulot sur le ring très propre. Depuis quelques années, j'apprécie d'autant plus ses actions en coulisses, notamment avec NXT.

Alors oui, on peut râler sur le fait que la WWE n'ai pas profité de l'avalanche de blessures pour lancer une nouvelle star. Mais encore une fois, je répète qu'à mon avis ce règne d'Hunter ne servira qu'à tenter une énième fois d'imposer Reigns au WWE Universe. C'est regrettable, mais c'est la story du moment ! Qu'on le veuille ou non, catapulter un Ambrose ou Owens là n'aurait pas eu trop de sens dans l'immédiat. Peut-être que le premier se révèlera tout de même dans les prochaines semaines comme un main-eventer solide.

Mais dans l'immédiat pour conclure, Triple H vainqueur du Royal Rumble en 2016, non ça ne me dérange pas. On a nous a tellement imposé des vainqueurs comme Del Rio, Cena, Batista, Reigns, que là je prends. Voir Reigns remporté un deuxième Rumble consécutif, en entrant en plus en 1ère position, aurait déclenché un tollé général. Il y avait l'option Lesnar, mais je trouve qu'il a suffisamment tourné autour du titre. Un programme avec les Wyatt offrira de belles joutes micro, et un match référence pour Bray à Mania s'il a lieu (après Cena et Undertaker).

Et pendant ce temps, le palmarès de Bray est aussi vierge qu'une huile d'olive

Des sa victoire Dimanche dernier cela m'a semblé une mauvaise idée pour tout un tas de raison (Reigns, age avancé, nouvelle génération qui perce pas etc..).

Mais après une semaine écoulé, la WWE veut Reigns en tête d'affiche elle insiste et peu importe qu'il soit pas apprécie par une partie du public. Vu la qualité du fond de la WWE c'est un bon moyen d'aider Reigns d'etre la Star qu'elle souhaite. L'an passé, la victoire de Reigns avec le soutiens du Rock a été mal perçu comme obligeant RR (Vous aimez le Rock vous allez aimé son cousin). Mais cela n'a pas marché même en obligeant Bryan a se coucher et faire passé la pilule comme quoi il avait le niveau pour le ME de Mania.

La WWE a vu que le passage à tabac de HHH a fonctionné, l'idée de permettre au CEO qui est le dernier potentiel élément du roster à mettre Reigns en haut de l'affiche. Pas grand monde actuellement dans le roster non blessé possède l'aura de HHH.

1°) Je trouve que HHH et Reigns ont toujours montré une bonne alchimie à chaque fois qu'ils ont été confrontés dans le ring, et comme le dit Bébert, le passage à tabac sur Hunter a été un moment très réussi auprès du public, on peut dire que l'affiche était déjà vendue à ce moment-là. Bref, je suis tout à fait pour ce match à Wrestlemania, c'est le meilleur possible autant pour Roman que pour Hunter cette année. Si les bookers font un effort, on pourrait avoir une feud et un match qui font des étincelles.

2°) En soi, la prise de titre de Triple H et sa victoire au Rumble ne me dérangent pas non plus: c'est sympa aussi d'avoir des légendes couronnées sur le tard, longtemps après leur dernier titre, tout dépend juste du contexte et de la forme, et là je trouve que c'est plutôt réussi. La victoire d'Hunter fait sens dans l'histoire racontée, et puis il reste encore un lutteur crédible, ayant livré encore récemment de très bons combats. On sait aussi que Vince lui-même s'est toujours largement mêlé à la compétition, gagnant déjà un Rumble et devenant même champion WWE, normal que Triple H le fasse aussi, et de façon encore plus importante, vu son statut de légende, et sa légitimité dans le ring.

Cela dit, je rejoins tout le monde sur le cas Ambrose : il aurait pu gagner le Rumble pour nous donner un grand moment, et recevoir une victoire méritée. La feud entre HHH et Reigns n'avait pas besoin de la ceinture, et Ambrose vs Lesnar pour le titre aurait représenté une belle affiche pour Wrestlemania. La WWE se serait assuré deux belles affiches au prestige équivalent, avec la possibilité de mettre l'une ou l'autre en main event, selon le buzz dans les dernières semaines.

Pour le moment, on est un peu dans le flou en dehors de ce (probable) HHH/Reigns, donc on verra le sort d'Ambrose... c'est toujours positif pour lui de truster les main events de PPV et les matchs pour le titre, on se doute bien que son tour viendra tôt ou tard (le dernier membre du Shield à couronner), reste à voir quand...

Non pour moi c'est une très mauvaise idée pour plusieurs raisons.

Je me rappelle avoir eu un échange similaire avec Jambon qui consistait à dire que le principe de se servir du Rumble et de son vainqueur pour pusher une autre star était une bonne idée.

Mais depuis plusieurs années ce mécanisme n'est pour moi qu'une fumisterie qui ne sert qu'à mettre en avant les Big Name la plupart du temps. (Orton, Cena, HHH..)

Mais bon au delà de ça, la question n'est pas de savoir si Hunter est la bonne personne ou nom pour mettre en avant une jeune star. Je reste partagé sur ce point d'ailleurs.. Car dans ma tête, hormis lorsqu'il s'est couché pour Bryan, j'ai davantage de souvenirs qui illustrent des enterrements de première classe.

Le rôle qu'il a pris aurait pour moi du revenir à Lesnar. HHH s'est mis en retrait depuis un moment, je pense qu'il doit garder cette position loin des projecteurs. Par rapport à leur passé commun The Beast et Reigns devaient avoir la revanche. C'était coulé dans le béton. Seulement j'ai comme l'impression que Lesnar refuse de se faire pinner par Reigns nan? Ou pinner tout court? J'aimerai beaucoup voir ce nouveau contrat qu'il a signé mais c'est marrant, il a plus jamais été couché depuis la nouvelle signature. Voila pour ce point.

D'autre part; au vu de la fin du Rumble, quitte à partir du principer que HHH gagne, j'aurai préféré que les perspectives de son match à Mania s'orientent plus vers Ambrose. La qu'on se le dise, je n'imagine pas un instant un match 1 vs 1 entre Ambrose et Reigns à Mania.

Alors quoi? HHH se sacrifie pour Reigns? Vince rend prisonnier Hunter en lui filant la breloque? On va retenter le coup de faire adouber Reigns à Mania? Hunter à t'il assez marqué l'histoire pour rendre légitime Reigns? Est ce que ce dernier le mérite? Toutes ces questions me taraudent et évidemment je reste assez négatif sur les deux dernières questions.

Reigns n'a clairement pas acquis la majorité des fans. Puisqu'on parle de perspectives, imaginons le scénario basique qui risque d'arriver. Reigns gagne clean... Oui et donc? Je ne peux m'empêcher de comparer ce futur possible probable (ça va je prends assez de précaution) couronnement à celui de Bryan.. C'est ça que Vince cherche? Une histoire similaire avec le gentil contre tous les méchants... Sauf qu'il se trompe depuis le début.. ce qui a fait adouber Bryan en plus de son talent purement technique, c'est avant tout son profil atypique et totalement innovant dans le monde Bodybuildé de la WWE (Il est d'ailleurs pour moi le symbole du renouvellement des têtes à la WWE en mettant des gars Indy). Reigns est lui un pure produit WWE, complétement imposé et Booké à l'extrême en superman. Le stratagème est beaucoup moins subtile avec Bryan car il ne dégage pas ce sentiment d'injustice mais plutôt cette fausseté qui consiste à le faire passer pour un pauvre malheureux alors qu'à côté le gars détruit tout le monde. Combien de défaites pour Reigns? Combien pour Bryan?..

Reigns et Hunter sont aujourd'hui deux profils qui ne dégagent pas pour moi assez d'originalité et de fraîcheur aux yeux des smarts et des fans d'antan.

La perspective finale? Une bonne grosse bronca à la fin du match. Le proverbe qui en sortira? Vous voyez un mur, essayez de l'éviter.

the chosen one a écrit:

La perspective finale? Une bonne grosse bronca à la fin du match. Le proverbe qui en sortira? Vous voyez un mur, essayez de l'éviter.

Je me pose pas mal de question sur ce fait, vu la perspective actuel un Reign vainqueur du ME de Wrestlemania en ayant surmonter un paquet de difficulté est tres envisageable. Mais la WWE peut elle se permette de terminer son plus gros show de l'année par une telle bronca pour le contraire de ce qu'elle souhaite.

Bonjour tout le monde
je ne comprends vraiment rien
perso, c'est du grand n'importe quoi. il me paraît logique que pour le prochain WM cela soit lesnar contre reigns
et en faite, il y a un triple menace avant WM et le gagnant affrontera triple H ? mais qu'est ce que c'est que ça ? c'est n'importe quoi ! j'ai clairement l'impression que plus les années passent à la WWE et plus le programme est complètement pourri ( désolé d'ajouté ce vilain mot ) le combat triple menace est plutôt bien pour fastlane. soit disant, pour la WWE, WM est le plus grandiose, le plus important.... et ben... moi, j'en et clairement pas l'impression. un ppv poubelle désolé de l'expression. A moins que peut être quelque chose se prépare derrière tout ce foutoir !

 sur ce. je vous laisse, bonne journée à vous .

Je poste ici une réponse que j'ai faite à GR3G suite à un commentaire de sa part sur les "haters" de Reigns dans le topic "Newsettes":

Mais je pige pas ce principe "Haters"... punaise les gens qui paient leur place ont le droit de huer qui ils veulent. C'est grâce à leur fric que la WWE prospère, c'est les gens qui paient pour voir les shows, qui paient pour le Network, qui matent la télé et qui sont finalement comme des socios de la WWE....


Donc faut arrêter deux secondes de dire que ceux qui gueulent sont forcément des rageux.. Non. C'est juste des gens qui ont en marre d'avoir un produit de merde depuis des mois symbolisé par le Booking de Reigns. Donc que ce dernier ne soit pas en faute directement, je suis d'accord mais quand les gens huent ou expriment leur mécontentement je pense que c'est aussi à envers la compagnie et c'est totalement normal.. En plus de ça, si il n'y avait que des rageux.. mais même pas.. regarde les ratings. -1 pt de moyenne en moins d'un an.

Petite relance :

A l'heure actuelle quel est l'intérêt de ce match à vos yeux?

Perso, c'est un peu bateau mais j'attends juste la confrontation pour voir la réaction finale en fonction du résultat. C'est clair que c'est pas très constructif, mais j'ai trouvé la feud tellement mal amenée et forcée que seul la confirmation du bide annoncé me fait envie.

En espérant des évolutions par la suite..

Aucun intérêt pour ma part, la feud ne m'a pas intéressée, le match en lui-même ne m'intéresse pas non plus... du coup je sens que je serai positivement surpris tellement j'en attends rien ^^'

Le build n'est pas bon : on a caché Reigns ces dernières semaines, comme un aveu d'échec, et leur feud se limite à une série de brawls. Pour le match censé être le main event du plus grand show de l'année (à confirmer), c'est un peu léger.

Maintenant, Triple H et Reigns sont bons dans le ring, la foule sera peut-être hostile à Roman et pour Hunter, mais en tout cas pas indifférente, et j'attends les annonces de dernière minute qui devraient tomber (les rôles du Rock et de Shawn Michaels n'ont toujours pas été annoncés, je m'attends forcément à une ou deux gimmicks pour booster l'affiche...).