Clown Bastard a écrit:

Ben pour une fois ça se tiens... quand on auras un nouvel artifice pour le 97 ème ME de Reigns faudra peut-être arrêter de se mettre des œillères. 
Et on met rien "sur Reigns", c'est pas Reigns qui décide de son booking.

En l’occurrence l’artifice (en partant du principe que c’était pour Reigns) est pas si degueu puisqu’il permet à Braun de pas se prendre un tombé clean... On est quand même loin de l’époque Cena qui enterrait les futures stars une par une..

Après KXL ton raisonnement je pense, personne le contestera mais vu le faible pourcentage de revenu généré par les personnes présentes dans les arènes, je doute que la WWE en ait quelque chose à foutre des mauvaises réactions. C’est leur meilleur vendeur donc c’est le plus apprécié au moins dans les chiffres. Et si les gens sont pas contents on leur propose Styles/Joe en parallèle.. Les évolutions sont là non?

Edit: Quand je lis un peu plus haut "l'autre tâche", je me dis que ça dépasse un peu le booking..

En attendant le public c'est le troisième homme du match.
Quand la foule hue des **** se transformes en ** et inversement.

the chosen one a écrit:

En l’occurrence l’artifice (en partant du principe que c’était pour Reigns) est pas si degueu puisqu’il permet à Braun de pas se prendre un tombé clean... On est quand même loin de l’époque Cena qui enterrait les futures stars une par une..

Après KXL ton raisonnement je pense, personne le contestera mais vu le faible pourcentage de revenu généré par les personnes présentes dans les arènes, je doute que la WWE en ait quelque chose à foutre des mauvaises réactions. C’est leur meilleur vendeur donc c’est le plus apprécié au moins dans les chiffres. Et si les gens sont pas contents on leur propose Styles/Joe en parallèle.. Les évolutions sont là non?

Edit: Quand je lis un peu plus haut "l'autre tâche", je me dis que ça dépasse un peu le booking..

Un Hell in a Cell Match s'est terminé en No Contest. Y'a pas plus dégeu comme artifice. Autant, certains parmi les nombreux utilisés étaient ingénieux, autant celui-ci non.

Si la WWE n'en a rien à foutre des réactions du public, pourquoi est-ce qu'on a recours à ces artifices alors ? Pourquoi la WWE n'agit pas comme si elle en a rien à foutre et fait comme avec Cena à l'époque ? Pourquoi il a fallu un an et demi pour que Reigns enlève enfin le titre à Lesnar, de manière même pas clean, et après autant d'essais ? Et on m'enlèvera pas de l'esprit qu'un mec qui est hué par 90% du public, qui fait partir le public du show pendant ses matchs, ne peut pas être plus vendeur qu'un mec avec le même statut et aimé par le public.

KXL a écrit:

Niveau marketing, je connais aucune autre entreprise qui force son public à consommer un produit qu'il ne veut pas.

Niveau marketing, quand chaque année tu génère plus que l'année précédente niveau bénéfice tu t'en tamponne un peu le coquillard de ce que veut le public... et au demeurant le nombre de vente de merchandising contredit ce même public (Reigns top 3 des plus gros vendeurs depuis des années).
Ce même public qui a glorifié des Fandango, Brodus Clay et consorts.

On peut toujours conspuer tel ou tel catcheur, mais comme le disais je ne sais plus qui dans une interview récente, je préfère laisser gérer les bookings à une grosse équipe de bookers qui sont dans le métier depuis des années plutôt qu'au public qui a des goûts très versatile, et qui aime bien craché sur les choses qu'ils ont érigé (pour ce qui est de la gestion et le booking des lutteurs).

KXL a écrit:

the chosen one a écrit:

En l’occurrence l’artifice (en partant du principe que c’était pour Reigns) est pas si degueu puisqu’il permet à Braun de pas se prendre un tombé clean... On est quand même loin de l’époque Cena qui enterrait les futures stars une par une..

Après KXL ton raisonnement je pense, personne le contestera mais vu le faible pourcentage de revenu généré par les personnes présentes dans les arènes, je doute que la WWE en ait quelque chose à foutre des mauvaises réactions. C’est leur meilleur vendeur donc c’est le plus apprécié au moins dans les chiffres. Et si les gens sont pas contents on leur propose Styles/Joe en parallèle.. Les évolutions sont là non?

Edit: Quand je lis un peu plus haut "l'autre tâche", je me dis que ça dépasse un peu le booking..

Un Hell in a Cell Match s'est terminé en No Contest. Y'a pas plus dégeu comme artifice. Autant, certains parmi les nombreux utilisés étaient ingénieux, autant celui-ci non.

Si la WWE n'en a rien à foutre des réactions du public, pourquoi est-ce qu'on a recours à ces artifices alors ? Pourquoi la WWE n'agit pas comme si elle en a rien à foutre et fait comme avec Cena à l'époque ? Pourquoi il a fallu un an et demi pour que Reigns enlève enfin le titre à Lesnar, de manière même pas clean, et après autant d'essais ? Et on m'enlèvera pas de l'esprit qu'un mec qui est hué par 90% du public, qui fait partir le public du show pendant ses matchs, ne peut pas être plus vendeur qu'un mec avec le même statut et aimé par le public.

Parce que pour moi ce ne sont pas forcément des artifices. On part toujours du postulat que telle ou telle chose a lieu juste pour aider un gars ou cacher les lacunes d'un autre.. Mais pourquoi pas se dire tout simplement qu'il s'agit d'impliquer un maximum de catcheur dans le Main Event? Je pense qu'on aurait tort de croire que tous ces moment ne sont que des étapes en prévision d'un gros évènement.. Chaque show a son histoire avec une fin. C'est pas toujours "on le construit en prévision de Mania ou en prévision d'un titre" mais plutôt "ce soir vous allez tous croquer un moment de gloire".. enfin je commence à le voir comme ça maintenant surtout avec l'avènement des supershows et autres...

La période avec Cena est révolue. Aujourd'hui, Reigns n'a pas du tout le même côté "com'" que Cena.. Son personnage est encore trop flou. Il vend mais il n'exporte pas aussi bien le produit que Cena le faisait par exemple avec ses "make a wish". Cena avait une telle aura, qu'on lui offrait tout sur un plateau avec en plus le côté je chie sur les autres pour m'établir. Qui a été enterré par Reigns depuis sa mise en avant? Pas grand monde à mes yeux voir personne. Il a le big spot actuellement mais c'est beaucoup plus partagé qu'avec Cena à l'époque.

Enfin par rapport à Lesnar, le fait que Reigns ait mis du temps à trouver la brèche, est plus du au fait selon moi d'un personnage trop ambivalent et pas assez établi. Les réactions ont forcément joué un peu mais si ils avaient vraiment pris en compte les huées ça ferait pas 5 ans qu'ils squattent le ME..

PPV de qualité, je ne suis même pas déçue d'avoir tout foirer mes pronostics tant que le spectacle était bon.

Jeff qui prend encore des risques insensés pour notre plus grand plaisir. RKO tellement "cruel" que ses actions nous paraissent naturelles (pas vraiment pour les mômes).

Dolph Ziggler/l'Elu contre un Seth Rollins/Dean Ambrose survoltés, comme quoi, Dolph a bien fait de rester et Drew de revenir à la WWE, tout feu tout flammes jouissif comme feud 

Becky Linch qui s'éclate dans son nouveau rôle.

Samoa Joe et ses balayages venus de nulle part un grand face à un autre puissant , S. Joe finira peut-être par avoir une "belle" revanche à la hauteur de son talent

La bête est donc revenue pour "permettre" aux booker d'avoir de l'espace pour les deux adversaires de choix qui se battaient avec technique, maintenant beaucoup d'ouvertures permises.
 

Orange Sanguine a écrit:

Niveau marketing, quand chaque année tu génère plus que l'année précédente niveau bénéfice tu t'en tamponne un peu le coquillard de ce que veut le public...

Là, encore je répondrais : s'ils s'en tamponnent, pourquoi autant d'artifices dans le booking pour Reigns ? Parce que le plus énervant, c'est bien ça.

Orange Sanguine a écrit:

et au demeurant le nombre de vente de merchandising contredit ce même public (Reigns top 3 des plus gros vendeurs depuis des années).

Bon, celle là, je l'attendais. Déjà, si Reigns vendait autant que son statut dans la carte, il devrait être premier, loin devant, et pas Top 3. Ensuite, ça a déjà été dit maintes fois, mais les superstars n'ont pas toutes le même nombre de produits et la même exposition. Exemple : j'étais à un live event de SmackDown l'année dernière. Au stand, il y avait des t-shirts de Roman (lutteur de Raw) et pas d'Owens ou Zayn par exemple (ou même d'autres lutteurs faces de SmackDown). Ensuite, je reviens à ce que j'ai dit tout à l'heure : tu remplaces Reigns par n'importe quel autre gars, aimé de la foule, tu lui donnes les mêmes accomplissements, la même place dans la carte. Tu crois vraiment qu'il serait moins vendeur ?

Orange Sanguine a écrit:

Ce même public qui a glorifié des Fandango, Brodus Clay et consorts.

Là, je vois pas le rapport avec le reste.

Orange Sanguine a écrit:

On peut toujours conspuer tel ou tel catcheur, mais comme le disais je ne sais plus qui dans une interview récente, je préfère laisser gérer les bookings à une grosse équipe de bookers qui sont dans le métier depuis des années plutôt qu'au public qui a des goûts très versatile, et qui aime bien craché sur les choses qu'ils ont érigé.

J'ai jamais fait de marketing, mais il me semblait qu'une des premières règles, c'était de ne pas cracher sur ses clients. Et quand un produit est défectueux, je me dis pas "oui, il est défectueux, mais le fabricant sait ce qu'il fait, je lui fais confiance".

chosen a écrit:

Parce que pour moi ce ne sont pas forcément des artifices. On part toujours du postulat que telle ou telle chose a lieu juste pour aider un gars ou cacher les lacunes d'un autre.. Mais pourquoi pas se dire tout simplement qu'il s'agit d'impliquer un maximum de catcheur dans le Main Event?
Je pense qu'on aurait tort de croire que tous ces moment ne sont que des étapes en prévision d'un gros évènement.. Chaque show a son histoire avec une fin. C'est pas toujours "on le construit en prévision de Mania ou en prévision d'un titre" mais plutôt "ce soir vous allez tous croquer un moment de gloire".. enfin je commence à le voir comme ça maintenant surtout avec l'avènement des supershows et autres...

Un seul gars, un part-timer, a eu le titre le plus important pendant un an et demi. Un seul gars a Main Eventé les 4 derniers WrestleMania. Sur les 4 derniers WM, à part Reigns, un seul gars (Rollins) a main eventé pour la première fois. C'est ça, impliquer un maximum de catcheurs dans le Main Event ?

chosen a écrit:

La période avec Cena est révolue. Aujourd'hui, Reigns n'a pas du tout le même côté "com'" que Cena.. Son personnage est encore trop flou. Il vend mais il n'exporte pas aussi bien le produit que Cena le faisait par exemple avec ses "make a wish". Cena avait une telle aura, qu'on lui offrait tout sur un plateau avec en plus le côté je chie sur les autres pour m'établir. Qui a été enterré par Reigns depuis sa mise en avant? Pas grand monde à mes yeux voir personne. Il a le big spot actuellement mais c'est beaucoup plus partagé qu'avec Cena à l'époque.

Oui, c'est vrai que Reigns n'est pas booké comme Cena. Mais est-ce que c'est mieux ? Au lieu de se faire enterrer, les autres stagnent jusqu'à tomber dans l'oubli. Y'a qu'à voir Braun Strowman. Le gars a le soutien entier de Vince et du public. Comment est-ce possible qu'il n'ait pas encore touché au titre mondial ? Mais alors qu'il était plus over que jamais l'année dernière, son momentum est redescendu en flèche entre sa feud avec Owens (où il s'est comporté comme une pourriture alors qu'il était Face), son caméo à Summerslam et son heel turn foireux, avant qu'il ait pu concrétiser.

chosen a écrit:

Enfin par rapport à Lesnar, le fait que Reigns ait mis du temps à trouver la brèche, est plus du au fait selon moi d'un personnage trop ambivalent et pas assez établi. Les réactions ont forcément joué un peu mais si ils avaient vraiment pris en compte les huées ça ferait pas 5 ans qu'ils squattent le ME..

Ouais, enfin les personnages, ça s'établit en développement, pas en Main Event pendant 5 ans.
Pourquoi Reigns est dans le Main Event depuis 5 ans, et surtout en Face ? Ça, c'est une bonne question. J'imagine qu'un jour, on le saura.

Sûr, niveau booking, on peut pas dire que Reigns ait été gâté en 2018… en PPV, ses matchs ont tous été médiocres. Il paraît, oui, qu'il est un top seller. Encore heureux, vu son push ininterrompu. On ne le saura jamais, mais qui sait combien aurait rapporté un vrai babyface pushé en top babyface aussi longtemps ?

Je vois pas l'intérêt d'impliquer un max de monde dans le main event, à partir du moment où le main event est en cage et où les actions des gens extérieurs au match contraignent les mecs dans le match, concourant pour LE titre, à faire une sieste de 10 minutes. Et si on avait un vrai bon match, avec un vrai finish, à la place ? On prépare l'entrée de Lesnar venu faire un tour avant d'être surpayé à faire un tour en Arabie Saoudite ? Y'avait pas besoin des 4 zouaves pour ça.

Et oui, Chosen one, je n'aime pas Reigns et c'est mon droit le plus absolu. Je ne l'aimais pas avant, je ne l'aime pas maintenant, et vu comme c'est parti je ne l'aimerai jamais. Mais rassure-toi, il n'en à rien à fiche et gagne plein d'argent quand même. Son booking est affreux, on est d'accord, mais il est aussi des choses sur lesquelles il a du contrôle.

Reigns n'est pas booké comme Cena… ben ouais, il faudrait pour ça qu'il en ait l'énergie et l'aura. Et la personnalité. Question que je me pose depuis un moment : à votre avis, se pourrait-il que la WWE mise sur Reigns car il est un bon petit toutou, et qu'il ne cherchera sans doute jamais à se faire un nom en dehors de la WWE ? Ces derniers temps, ils mettent la marque WWE en avant, devant tout le roster. Je me demande si ce n'est pas pour ça qu'ils ne cherchent pas à créer de nouvelles stars.

Pourquoi Reigns en top face depuis tout ce temps alors qu'il serait si bon de le détester en heel, KXL ? bonne question… du genre à se taper la tête contre les murs.

Fallait pas avoir 542 de QI pour deviner que les duos Rollins / Ambrose et Ziggler / McIntyre allaient intervenir pendant le combat Reigns / Strowman, c’est juste la continuité logique des événements à RAW depuis un mois.

Merci pour mon QI, il lutte un peu mais ça va. Pour l'intérêt que ça dure 10 minutes avec Reigns et Strowman qui roupillent sur le ring, il faut combien de QI ?

KXL a écrit:

Là, encore je répondrais : s'ils s'en tamponnent, pourquoi autant d'artifices dans le booking pour Reigns ? Parce que le plus énervant, c'est bien ça.

Lutte interne je suppute, je ne vois pas quoi d'autre sinon.
Ca ne serait pas la première fois que les luttes internent foutent le bordel niveau booking.


Et moi je pensais que quand un produit était défectueux, on arrêtait de le consommer .
Donc pour résumer votre comparaison, une marque "produirait" un produit défectueux... tout le monde est au courant, tout le monde continue d'en acheter des millions et continue de faire développer cette société... Ca ne tiens pas une seconde votre comparaison.

A vos yeux uniquement, Reigns est un produit défectueux... et ce n'est même pas l'avis général en plus donc bon.
J'ai l'impression d'être revenu quelques années en arrière avec le cas Cena ... sacré IWC

Orange Sanguine a écrit:

Lutte interne je suppute, je ne vois pas quoi d'autre sinon.
Ca ne serait pas la première fois que les luttes internent foutent le bordel niveau booking.

Donc y'a un mec qui sabote le couronnement de Reigns depuis le début ? Malgré tout ce qui se dit sur le fait que Vince a la décision finale sur tout.

Orange Sanguine a écrit:

Et moi je pensais que quand un produit était défectueux, on arrêtait de le consommer .
Donc pour résumer votre comparaison, une marque "produirait" un produit défectueux... tout le monde est au courant, tout le monde continue d'en acheter des millions et continue de faire développer cette société... Ca ne tiens pas une seconde votre comparaison.

Ca s'appelle le monopole.

Orange Sanguine a écrit:

A vos yeux uniquement, Reigns est un produit défectueux... et ce n'est même pas l'avis général en plus donc bon.
J'ai l'impression d'être revenu quelques années en arrière avec le cas Cena ... sacré IWC

Ce n'est pas l'avis général ? Tu regardes les shows en mute ? Parce que je ne connais pas meilleur indicateur que les réactions du public pour juger si un catcheur/personnage doit être mis en avant ou non.

Mais c'est quoi l'IWC ? L'IWC, c'est toi, c'est moi, c'est tous ceux qui discutent de Wrestling sur Internet en Community. C'est les fans de catch, c'est les consommateurs. C'est un groupe, donc évidemment que tout le monde n'est pas d'accord sur tout. Y'en a qui aiment Jinder Mahal ou la storyline avec Jordan et Angle, y'en a qui n'aiment pas Daniel Bryan ou la Women's Revolution. Mais comme c'est un groupe, il se dégage une majorité. Et comment on peut dire qu'un match est bon ? Parce que la majorité des gens qui l'ont vu l'ont aimé. C'est comme ça pour tous les arts, du cinéma à la peinture. Et même si tous les fans de catch sont des cons, ça veut dire que le catch c'est un truc de cons, et que pour le faire de la meilleure façon possible, il faut que ça plaise à un maximum de cons. Désolé, mais tu tapes souvent sur l'IWC et je ne comprends pas comment on peut taper sur une majorité.

KXL a écrit:

Ce n'est pas l'avis général ? Tu regardes les shows en mute ? Parce que je ne connais pas meilleur indicateur que les réactions du public pour juger si un catcheur/personnage doit être mis en avant ou non.

Nope, c'est pas l'avis général et c'est par parce que 5 ou 10 % d'un public présent en weeklies (public même pas représentatif du large public de la WWE mondial, au demeurant) conspue Reigns que l'on peu en faire une généralité... et pis ya que les mécontents qui se plaignent, les contents ou ceux qui s'en cogne (comme moi) se manifestent plus rarement, suffit de voir sur le fofo par exemple.

Pour l'IWC, c'est surtout une partie que je bash, les anti-Reigns qui étaient autrefois des antiCena qui ont besoin de se trouver un nouveau bouc emissaire depuis le retrait des rings de John.

Pis de toute façon votre lutte est perdu d'avance donc faite avec, arrêter de vous plaindre tout le temps et pis c'est tout^^

Mais mais mais, si on se plaint pas sur internet, où va-t-on le faire ? !!!!!
On se plaint pas, on s'exprime. On a le droit de pas aimer des trucs, non ?
Non. La majorité a parlé. Faut aimer.

OH MY GOD TOUT EST TELLEMENT MAGNIFIQUE ET MERVEILLEUX, MERCI, MERCI POUR CETTE PERFECTION DE SPECTACLE, VIVE L'ABLATION DE NEURONES !!      


  

Si je peux apporter mon grain de sel au débat qui entoure Reigns et le côté commercial toussa...


Je voudrai juste signaler deux/trois points qui n'ont pas été abordé selon moi et qui sont liés à votre très intéressante discussion.


Le premier, vous dîtes que la wwe fait de plus en plus de bénéfices et que donc, elle a raison de garder Reigns et le booking du Main Event en général qui l'entoure... je rejoins ceux qui sont contre Reigns quand ils parlent du fait qu'un autre plus apprécié dans sa position vendrait plus. Mais je rajouterai plusieurs choses : La WWE fait plus de bénéfices ? Encore heureux : Leurs contrats télévisés sont de plus en plus juteux, ils ont leur propre network et une politique commerciale agressive.

J'y connais rien en marketing moi non plus, et ma culture économique est relativement limitée... mais, il me semble que globalement sur ces dernières années le marché de la WWE n'est pas aussi glorieux que vous l'entendez.

Alors certes ils ont la bonne pioche avec le moyen-orient et possiblement la Chine (et les supershow en général) qui se vendent bien et ils ne sont pas inquiétés sur le marché intérieur alors que leur nombre de consommateur diminue (cf les ratings qu'on le veuille ou non) et en Europe (GB inclue) ils sont en déclins. Leur campagne indienne a été un échec aussi.

Alors certes ils ne sont pas du tout en danger, mais ils se méfient, c'est pourquoi ils essaient de se relancer en grande bretagne avec la branche spécifique de NXT, qu'ils essaient de tuer la concurrence sur leur sol en recrutant en masse tous les meilleurs talents Indy et qui sont expatriés au Japon. Les supershows sont en plus une entrée "facile" de cash mais clairement, de mon point de vue ils font beaucoup de sacrifices au nom du pognon qui sur une stratégie à long terme ne sont pas viables (c'est cool de faire sortir de sa retraite HBK... mais pour un supershow du pif absolu ? Après la super fin qu'il y a eu à l'époque ça me ferait un peu chier du cul si j'étais toujours à fond dedans.


Donc bon, pour moi l'argument pour défendre le booking de Reigns par le fait que la compagnie génère de plus en plus de pognon ne tient pas.


Au contraire même, les signes vont plutôt dans le sens inverse. La gestion du Main Event par la WWE ne plaît clairement pas à de nombreux fans de catchs (de base je pense plutôt fidèles à la ouéouéeuh et à mon avis plus gros consommateurs de merchandising que le fan lambda).

On sent qu'il y a une envie d'alternative à ce que propose la WWE de plus en plus. J'ai l'impression que malgré son pillage, globalement le catch indy ne se porte pas si mal. Qu'un show comme All In ait pu voir le jour et ait été sold out aussi rapidement est un signe des changements en cours. Une partie des fans (je dis pas la majorité) commence à vraiment se lasser des part timers champions, de la non-mise en avant de certains, etc. C'est pareil, que le pwi choisisse deux ans de suite un champion de la NJPW (dont la "puissance" est effectivement sans comparaison avec la WWE niveau mondial s'pas le truc) est un autre signe, pareil en 2017 la NJPW a eu pas mal de récompenses (genre match de l'année ou présence dans les catcheurs préférés) est un autre signe, Reigns qui est élu en 2016 lutteur le plus haï. Alors certes, ce n'est clairement pas représentatif de la totalité des fans de catch, MAIS ce sont des signes.

Autre signe, le fait que la WWE cherche à évoluer. Même si toute entreprise essaie de le faire, on peut clairement voir que le mouvement s'est accéléré cette dernière année et que la WWE cherche des solutions pour rester au top (women revolution, développement d'nxt, divers tournois, la division cruiserwieght) parce qu'elle sent qu'elle perd une partie de sa fan-base à mon avis plus que pour tenter d'en acquérir de nouveaux (ça c'est le rôle des Main Eventers).


Alors tout mettre sur le dos du cas Reigns c'est probablement exagéré, autant que nier les problèmes de booking "général" des dernières années (coucou les Royal Rumble toussa, le problème remonte si on veut à la gestion de Bryan (et peut-être même avant vu qu'il aurait fallu prévoir la transition avec Cena).

Bref, pour moi beaucoup de choix à moyen/long terme de la WWE sont mauvais en ce moment et sans sa situation monopolistique et sa puissance déjà acquise la WWE serait probablement en moins bonne santé qu'elle ne l'est maintenant.



(et une fois encore j'invite les gens à se détacher s'ils en ont trop marre, ça m'a fait du bien )


ps: j'avais commencé à rédiger avant le message d'Asaerys, j'espère que je ne fais pas doublon ^^'

Ps2 : je voulais ajouter d'autres choses mais j'ai perdu le fil de mes pensées

En même temps, je suis complètement d’accord avec @OS, je comprends pas ceux qui se plaignent H24 du produit de la WWE mais reviennent quand même assidûment chaque semaine pour assister à RAW et Smackdown. Au bout d’un moment, si quelque chose ne te plaît jamais, pourquoi tu continues de regarder ? Surtout que la WWE n’a absolument pas besoin de ces râleurs d’Internet pour continuer à fonctionner correctement (c’est pas un petit fan dans sa chambre qui glandouille sur un forum de lutte qui va apprendre à gérer une compagnie milliardaire à Vince McMahon).

Orange Sanguine a écrit:

KXL a écrit:

Là, encore je répondrais : s'ils s'en tamponnent, pourquoi autant d'artifices dans le booking pour Reigns ? Parce que le plus énervant, c'est bien ça.

Lutte interne je suppute, je ne vois pas quoi d'autre sinon.
Ca ne serait pas la première fois que les luttes internent foutent le bordel niveau booking.


Et moi je pensais que quand un produit était défectueux, on arrêtait de le consommer .
Donc pour résumer votre comparaison, une marque "produirait" un produit défectueux... tout le monde est au courant, tout le monde continue d'en acheter des millions et continue de faire développer cette société... Ca ne tiens pas une seconde votre comparaison.

A vos yeux uniquement, Reigns est un produit défectueux... et ce n'est même pas l'avis général en plus donc bon.
J'ai l'impression d'être revenu quelques années en arrière avec le cas Cena ... sacré IWC

Oui on est con. Toi gros cerveau. L'IWC t'es dedans gros malin, arrête l'auto-pompage deux secondes, le discours cynique à deux balle "ça marche parce que les gens restent" c'est pas à contre courant alors calme ta condescendance. 

Y a d'autres lutteurs sur la carte.Y a presque 10h de show. Y a d'autres intérêts que le ME. Y a presques une centaines de personnages qui défilents et y en a auquel on est attachés. Voilà ça c'est un élément de réponse de pourquoi les gens restent. 
Et si t'as pas envie de voir que la compagnie kiffe jouer sur les frustrations du publiques en promettant mont et merveilles aux smarks (nous hein, parce qu'on est des gros cons au faibles QI) t'es vraiment de mauvaise foi.
Tu crois qu'ils en ont rien à foutre d'entendre la foule huer son favoris ? Quand ça coupe le son de la foule, quand ça fait des montages tu crois les gars ils sont pas en sueur ? Arrête toi deux minute bordel.

Coca Cola c'est du sucre avec des bulles, c'est de la merde, mais tout le monde continue d'en acheter, donc Coca Cola c'est bon pour la santé sinon tout le monde arrêterait d'en acheter. CQFD. ...Ton sophisme à deux balles putain.

Reigns est un personnage de merde, c'est du Lex Lugger qui s'est trompé d'époque mais qui a eu la décence de bien savoir catcher. On va pas s'excuser de pas lui sucer la bite pour être très très malin comme toi.

Citation :

Pis de toute façon votre lutte est perdu d'avance donc faite avec, arrêter de vous plaindre tout le temps et pis c'est tout^^

En toute amitié. Va te faire cuire le cul. On se plains si on veux et on t'emmerde. 

T'es neutre mais t'aime bien nous casser les couilles à faire ton smart ass avec ta position "neutral". Mon cul, on serai pas là t'aurai personne pour te faire mousser. On est un peu tes Reigns/Cena à toi en fait. Tu t'en cognerai vraiment tu la bouclerai et tu te mêlerai pas au débat non ?

Je vois pas ce que l'intelligence vient faire là dedans mais bon (Asaerys le mentionnait également)... ou alors je pourrais te sortir le même argument... merde les neutral ou fan de Reigns sont trop con pour pas avoir compris tout ce que vous expliquez... on a pas eu le droit de voir la lumière nous .

Et sisi, je t'assure je suis neutre, pas particulièrement fan de Reigns mais pas non plus hater (et je trouve qu'il n'a pas volé sa place dans le Main Event non plus)... c'est juste que j'en ai ma claque qu'on le bashe tout le temps, on a eu droit à bon PPV et direct faut massacré Reigns.

A une époque, j'ai même défendu le Miz, pour les même raisons que je défend Reigns actuellement. Et on peut pas dire que ce fût été mon catcheur préféré.

Déjà, je ne comprends pas comment ce sujet s’est centré sur Roman Reigns alors que le mec a juste fait honorablement son travail au PPV Hell In A Cell avec un combat sympathique contre Braun Strowman. La réformation du SHIELD n’était pas forcément une bonne idée à mon sens mais je ne boude jamais mon plaisir lorsque le trio est réuni ensemble. Puis, Dolph Ziggler et Drew McIntyre en profitent bien en terme d’exposition puisqu’ils deviennent les top-heel de RAW par la même occasion (une pensée à ceux qui se plaignaient du traitement de Ziggler depuis des années).

Franchement, un mois de règne de Roman Reigns en tant que champion Universal a été beaucoup plus divertissant que presque une année de règne de AJ Styles en tant que champion WWE. Pourtant, je n’ai jamais entendu aucune critique envers Styles depuis le début de son règne concernant ses rivalités oubliables / anecdotiques / inexistantes, ses combats décevants contre Nakamura ou sa personnalité complètement fade (on est obligé de ramener sa femme pour créer un chouïa de consistance dans sa rivalité avec Samoa Joe). Même la rivalité Reigns / Lashley a été plus intéressante que n’importe quel rivalité avec AJ Styles depuis le début de son règne alors que ça n’était pas gagné au début.

Hey ! Vous m'avez pas répondu les défenseurs du "tout va bien madame la marquise" ^^' !

Asaerys a écrit:

Sûr, niveau booking, on peut pas dire que Reigns ait été gâté en 2018… en PPV, ses matchs ont tous été médiocres. Il paraît, oui, qu'il est un top seller. Encore heureux, vu son push ininterrompu. On ne le saura jamais, mais qui sait combien aurait rapporté un vrai babyface pushé en top babyface aussi longtemps ?

Je vois pas l'intérêt d'impliquer un max de monde dans le main event, à partir du moment où le main event est en cage et où les actions des gens extérieurs au match contraignent les mecs dans le match, concourant pour LE titre, à faire une sieste de 10 minutes. Et si on avait un vrai bon match, avec un vrai finish, à la place ? On prépare l'entrée de Lesnar venu faire un tour avant d'être surpayé à faire un tour en Arabie Saoudite ? Y'avait pas besoin des 4 zouaves pour ça.

Et oui, Chosen one, je n'aime pas Reigns et c'est mon droit le plus absolu. Je ne l'aimais pas avant, je ne l'aime pas maintenant, et vu comme c'est parti je ne l'aimerai jamais. Mais rassure-toi, il n'en à rien à fiche et gagne plein d'argent quand même. Son booking est affreux, on est d'accord, mais il est aussi des choses sur lesquelles il a du contrôle.

Reigns n'est pas booké comme Cena… ben ouais, il faudrait pour ça qu'il en ait l'énergie et l'aura. Et la personnalité. Question que je me pose depuis un moment : à votre avis, se pourrait-il que la WWE mise sur Reigns car il est un bon petit toutou, et qu'il ne cherchera sans doute jamais à se faire un nom en dehors de la WWE ? Ces derniers temps, ils mettent la marque WWE en avant, devant tout le roster. Je me demande si ce n'est pas pour ça qu'ils ne cherchent pas à créer de nouvelles stars.

Pourquoi Reigns en top face depuis tout ce temps alors qu'il serait si bon de le détester en heel, KXL ? bonne question… du genre à se taper la tête contre les murs.

C'est typiquement le genre de réfléxion que je comprends pas.. on est encore dans le jugement personnel hors kayfabe sur l'homme (comme quelques coms plus haut).. qu'est ce que ça à avoir la dedans sérieux? Je l'ai descendu plus d'une fois ici le père Reigns mais au moins jugeons le sur des choses concrètes :Ring et Micro. Techniquement il reste largement au dessus de la moyenne. La ou ça merde encore je suis d'accord c'est sur l'aspect charisme/micro/personnage, aspects mélangeant le réel et le jeu du perso.

KXL, la ceinture c'est plus le sommet ultime du côté de Raw je trouve. Braun l'a pas encore eu mais est ce qu'il s'en porte mal? Il squatte tout autant le ME que Reigns.. La ceinture Unniversel est actuellement pas crédible selon moi car pas du tout assez exposee.. Le mieux n'est il pas d'avoir un bon vieux programme solide t'assurant une présence continue au sommet?

La feud actuelle de ME à Raw est l'exemple parfait que la WWE ne met pas tous ses oeufs dans le même panier.

Sinon bien d'accord avec le dernier post de Samoan qui résume bien ma pensée. Perso je suis fan absolu de Styles mais son règne est nul à chier..et c'est pas les contenders intéressants qui font ça.. ce qui montre bien qu'il existe bien un problème global de booking de champions face. Le soucis n'a pas à être centré sur Reigns alors que c'est un mal récurrent..

the chosen one a écrit:

Asaerys a écrit:

Sûr, niveau booking, on peut pas dire que Reigns ait été gâté en 2018… en PPV, ses matchs ont tous été médiocres. Il paraît, oui, qu'il est un top seller. Encore heureux, vu son push ininterrompu. On ne le saura jamais, mais qui sait combien aurait rapporté un vrai babyface pushé en top babyface aussi longtemps ?

Je vois pas l'intérêt d'impliquer un max de monde dans le main event, à partir du moment où le main event est en cage et où les actions des gens extérieurs au match contraignent les mecs dans le match, concourant pour LE titre, à faire une sieste de 10 minutes. Et si on avait un vrai bon match, avec un vrai finish, à la place ? On prépare l'entrée de Lesnar venu faire un tour avant d'être surpayé à faire un tour en Arabie Saoudite ? Y'avait pas besoin des 4 zouaves pour ça.

Et oui, Chosen one, je n'aime pas Reigns et c'est mon droit le plus absolu. Je ne l'aimais pas avant, je ne l'aime pas maintenant, et vu comme c'est parti je ne l'aimerai jamais. Mais rassure-toi, il n'en à rien à fiche et gagne plein d'argent quand même. Son booking est affreux, on est d'accord, mais il est aussi des choses sur lesquelles il a du contrôle.

Reigns n'est pas booké comme Cena… ben ouais, il faudrait pour ça qu'il en ait l'énergie et l'aura. Et la personnalité. Question que je me pose depuis un moment : à votre avis, se pourrait-il que la WWE mise sur Reigns car il est un bon petit toutou, et qu'il ne cherchera sans doute jamais à se faire un nom en dehors de la WWE ? Ces derniers temps, ils mettent la marque WWE en avant, devant tout le roster. Je me demande si ce n'est pas pour ça qu'ils ne cherchent pas à créer de nouvelles stars.

Pourquoi Reigns en top face depuis tout ce temps alors qu'il serait si bon de le détester en heel, KXL ? bonne question… du genre à se taper la tête contre les murs.

C'est typiquement le genre de réfléxion que je comprends pas.. on est encore dans le jugement personnel hors kayfabe sur l'homme (comme quelques coms plus haut).. qu'est ce que ça à avoir la dedans sérieux? Je l'ai descendu plus d'une fois ici le père Reigns mais au moins jugeons le sur des choses concrètes :Ring et Micro. Techniquement il reste largement au dessus de la moyenne. La ou ça merde encore je suis d'accord c'est sur l'aspect charisme/micro/personnage, aspects mélangeant le réel et le jeu du perso.

KXL, la ceinture c'est plus le sommet ultime du côté de Raw je trouve. Braun l'a pas encore eu mais est ce qu'il s'en porte mal? Il squatte tout autant le ME que Reigns.. La ceinture Unniversel est actuellement pas crédible selon moi car pas du tout assez exposee.. Le mieux n'est il pas d'avoir un bon vieux programme solide t'assurant une présence continue au sommet?

La feud actuelle de ME à Raw est l'exemple parfait que la WWE ne met pas tous ses oeufs dans le même panier.

Sinon bien d'accord avec le dernier post de Samoan qui résume bien ma pensée. Perso je suis fan absolu de Styles mais son règne est nul à chier..et c'est pas les contenders intéressants qui font ça.. ce qui montre bien qu'il existe bien un problème global de booking de champions face. Le soucis n'a pas à être centré sur Reigns alors que c'est un mal récurrent..

Je suis d'accord,sur le fait que la ceinture Universal,n'est absolument pas crédible,mais non pas car elle n'est pas exposée(bien que le règne de Lesnar,n'est pas fait de bien à la ceinture).
Mais bien par rapport à ceux qui l'on détenue,car même Owens qui aurait pût la mettre en valeur,n'a pas du tout était aidé avec le booking de lâche à la solde de HHH.

A l'heure actuelle,si tu veux redorer cette ceinture,il faut la faire porter par as du micro. Et que le champion est un booking crédible...

Je participe pas au débat car c'est pas le topic pour ( Résultats Hell in a Cell ), mais cherchez les promos de Reigns à la FCW (quand il était en mode costard, grosse montre à 10 000 et tout le toutim), c'est à se demander ce qu'il s'est passé depuis.

@ambrosia : je suis désolé, la ceinture Universal est le titre le plus prestigieux à la WWE actuellement parce qu’elle est détenue par les meilleurs lutteurs in-kayfabe. J’aime bien Kevin Owens mais il n’a jamais eu l’étoffe d’une top-star à la tête de RAW pendant six mois, heureusement qu’il y avait Chris Jericho à ses côtés parce que son règne allait certainement être une catastrophe. Au moins avec Brock Lesnar et Roman Reigns, on a réellement l’impression d’avoir des champions crédibles parce qu’ils ont l’étoffe de top-star pouvant être à la tête de RAW.

C’est plutôt la ceinture WWE qui a perdue en prestige depuis la Brand Extension avec beaucoup de détenteurs qui ne font pas parti du haut panier en terme de crédibilité (Bray Wyatt ; Jinder Mahal).

Et puis avec Lesnar ça manquait pas de crédibilité..ok il parle pas, ok il est pas beaucoup la mais t'as pas plus impressionnant et réel que lui dans le roster...sans oublier que ses matchs sont toujours spéciaux.