Brock Lesnar. Peu de catcheurs réussissent à déchaîner autant les passions que lui. Que ça soit positif ou négatif.

Ces dernières années, son planning très peu chargé à la WWE n’a pas été au goût de certains fans. Des fans qui n’aimaient pas que Lesnar soit un champion qui se bat 6 fois par an sur 14 ou 15 PPVs (Big 4 + Arabie Saoudite en gros), des fans qui en avaient marre des squashs matchs et de l’idée que leurs Superstars WWE préférées n’aient pas le droit à des règnes avec les championnats majeurs.
Et bien vous savez quoi ? Je pense que le booking de Brock Lesnar de ces dernières années n’est pas apprécié à sa juste valeur. Je m’explique.

Commençons par les squashs matches. Il est évident qu’un match avec Goldberg ne peut pas être autre chose, parce bah Goldberg can’t wrestle. Pour moi, il est évident que Brock Lesnar peut squasher Rey Mysterio, Ricochet ou Kofi Kingston, parce que Brock freakin’ Lesnar, 1m91, 130 kg de muscles, NCAA Division I Heavyweight Champion en 2000 (comme Kurt Angle en 1990 et 1992), 1x UFC World Heavyweight Champion (2 défenses de titres), c’est un putain de monstre, l’un des catcheurs les plus crédibles de l’histoire, si ce n’est LE plus crédible, bien sûr qu’il peut squasher des gars qui ne boxent pas dans sa catégorie. Le fameux match pour le titre contre Kofi, plié en 8 secondes à SmackDown a fait couler beaucoup d’encre, mais ce n’est absolument pas scandaleux que Kofi perde le WWE Championship de cette façon contre Lesnar, pour les raisons que je viens d’évoquer.
Maintenant, on peut émettre des réserves pour ses matchs contre Roman Reigns, Drew McIntyre et Seth Rollins. Pourquoi n’ont-ils pas eu le droit à des matchs compétitifs de plutôt bonne qualité comme Daniel Bryan et AJ Styles ? Là, je ne peux pas expliquer ça autrement que « bah ils veulent qu’ils soient over comme nouveaux champions », mais justement, je pense qu’un match compétitif est une meilleure option pour lancer une nouvelle star.

Je vais passer à la présence de Lesnar et je vous pose une question, même entant que champion, vous imaginez Lesnar présent 52 semaines par an et à tous les PPVs ? Les fans sont les premiers à dire que les stars du passé/part-timers prennent trop de place à la WWE, qu’il n’y a pas assez de place pour pusher les potentielles nouvelles stars de la WWE. Dans le cas où Lesnar serait champion, le simple fait qu’il ne se déplace que pour les PPVs majeurs est un plus pour ses adversaires, c’est les events les plus regardés dans le monde du catch, dans une année, une exposition plus grosse que pour un Fastlane, Payback ou TLC.
Et puis, ça évite les feuds à rallonge avec 36 matchs de suite entre un champion et un challenger sans que le titre ne change de mains, ça évite que la WWE ait à faire ça ou ait à lui envoyer plusieurs challenger qui ne soient pas digne du main-event. Lesnar reste un évènement qui ne se déplace que pour des challengers méritants. Quand il participe au Rumble 2020 par exemple, il sort 13 gars mais c’est pas pour ça qu’il vient, c’est pour que McIntyre le sorte du Rumble, les 13 qui n’ont pas fait long feu face à Brock sont là pour rendre le push de McIntyre plus intense et que le déplacement de Lesnar à WrestleMania soit magnifié. C’est pour ça que, entre ses mains, un titre prend de la valeur, parce que le gars est plus crédible que les autres et devient un évènement, un champion à faire tomber, il faut montrer être digne pour l’affronter et son CV et son statut font que le battre ou lui tenir tête rend son adversaire over naturellement.

Brock Lesnar peut se permettre un planning de combattant de MMA, parce que c’est son gimmick. C’est un prizefighter, son passé de combattant de MMA et de lutteur universitaire fait que Lesnar est tellement plus crédible que n’importe qui, et l’avoir à temps plein serait contre-productif. Mais vous allez me dire : « lors de son premier run, il était là à temps plein pendant 2 ans ». Oui, mais c’était avant qu’il ne devienne UFC World Heavyweight Champion en passant du catch au MMA, en battant Randy Couture qui plus est. Et on a vu le succès relatif des catcheurs qui se mettent au MMA, tous n’ont pas le bilan de Bobby Lashley. Demandez à CM Punk si ça a marché pour lui en MMA. Ce passage réussi à l’UFC (5-3-1) a fait de Lesnar une bien plus grosse star que n’importe qui dans le monde du catch depuis Steve Austin et The Rock, excepté John Cena, et surtout un catcheur bien plus crédible que n’importe qui en activité au même moment que lui.

Lesnar est un athlète bien au-dessus de ses pairs. Je rappelle également que la raison pour laquelle en 2004, il n’a pas été retenu par les Minnesota Vikings pour jouer en NFL, c’est à cause de blessures dont il souffrait à cause d’un accident de moto, et malgré ces blessures, il a impressionné tout le monde en pré-saison, alors qu’il n’avait pas joué au football américain depuis le lycée. C’est stratosphérique.

Lesnar est un cas à part. La WWE n’a pas forcément toujours fait les bons choix en termes de booking le concernant, mais les paramètres que je vous ai évoqué font que dans l’ensemble, ce booking qui a tant énervé les fans était en réalité, globalement bon.

Citation :

Je vais passer à la présence de Lesnar et je vous pose une question, même entant que champion, vous imaginez Lesnar présent 52 semaines par an et à tous les PPVs ? Les fans sont les premiers à dire que les stars du passé/part-timers prennent trop de place à la WWE, qu’il n’y a pas assez de place pour pusher les potentielles nouvelles stars de la WWE. Dans le cas où Lesnar serait champion, le simple fait qu’il ne se déplace que pour les PPVs majeurs est un plus pour ses adversaires, c’est les events les plus regardés dans le monde du catch, dans une année, une exposition plus grosse que pour un Fastlane, Payback ou TLC.
Et puis, ça évite les feuds à rallonge avec 36 matchs de suite entre un champion et un challenger sans que le titre ne change de mains, ça évite que la WWE ait à faire ça ou ait à lui envoyer plusieurs challenger qui ne soient pas digne du main-event. Lesnar reste un évènement qui ne se déplace que pour des challengers méritants. Quand il participe au Rumble 2020 par exemple, il sort 13 gars mais c’est pas pour ça qu’il vient, c’est pour que McIntyre le sorte du Rumble, les 13 qui n’ont pas fait long feu face à Brock sont là pour rendre le push de McIntyre plus intense et que le déplacement de Lesnar à WrestleMania soit magnifié. C’est pour ça que, entre ses mains, un titre prend de la valeur, parce que le gars est plus crédible que les autres et devient un évènement, un champion à faire tomber, il faut montrer être digne pour l’affronter et son CV et son statut font que le battre ou lui tenir tête rend son adversaire over naturellement.

C'est rare mais entièrement d'accord avec toi.

Son booking à lui et celui de Reigns font partis des raisons qui m'ont poussé à arrêter de regarder la ouéouéeuh. Donc je ne suis évidemment pas d'accord. Toutefois, oui, Lesnar a été un bon monster heel invincible. Et oui la partie qui a permis de mettre over McIntyre a été réussie (sans doute, j'avais arrêté avant ^^' ).

Toutefois c'est occulté beaucoup d'autres choses à mon sens.

Je fais vite car je suis fatigué, déso ^^'. (et l'ordre n'est pas un ordre d'importance )

1/ : La répétitivité des segments le concernant (à la fin j'en avais marre de Heyman qui le vante tellement on en avait bouffé.

2/ : les "top guys" le reste de l'année ne se batte pas vraiment pour LE titre de la fédé

3/ : à part McIntyre que tu cites à qui son booking a servi ? (je sais bien en théorie à Reigns, mais ça a foiré, ça aurait pas eu à Rollins, mais ils n'ont pas eu envie )

4/ : on a eu plein de purges (selon moi) en ME (squash matchs, "suplex, f-5, dodo " ) (j'ai précisé "selon moi" car certains apprécient ses matchs

5/ Le reste de ton roster passe pour des guignols et tu ne crées pas de nouvelles stars ( et puis pourquoi suivre des mecs toutes l'année qui vont se faire rosser en 2/2 par un type jamais là ? )

Walà y'a d'autres trucs, mais c'était la reprise aujourd'hui, j'suis pas encore réhabitué aux horaires. Et déso pour la forme encore.

Gbacca a écrit:

2/ : les "top guys" le reste de l'année ne se batte pas vraiment pour LE titre de la fédé

Un champion y'en a qu'un donc, de fait. Après les gars sont allé au charbon contre Lesnar à tour de rôle, et, justement, ce que j'explique c'est que ça solidifie leur statut de top stars d'avoir des feuds de main-event pour mériter d'affronter Lesnar le peu de fois qu'ils le peuvent sans faire 30 matchs de suite contre lui.
Et puis, j'ai envie de dire, si la WWE avait des vraies tops stars, sans aller au niveau de Steve Austin, mais des gars de la trempe de Edge et Randy Orton, il n'y aurait même pas besoin de donner des règnes d'un an et demi à Lesnar le temps de trouver un gars à élever au rang de top star, c'est d'ailleurs à cause de ça qu'on se retrouve avec des feuds de 6 mois avec 15 fois le même match en PPV quand Lesnar n'est pas là pour brasser la concurrence pour le titre.
Lesnar, dès sa prise de titre que ça soit le WWE Championship en 2014, ou le Universal Championship en 2017, il devait être la rampe de lancement pour Roman Reigns, et ça a foiré les deux fois.

Gbacca a écrit:

3/ : à part McIntyre que tu cites à qui son booking a servi ? (je sais bien en théorie à Reigns, mais ça a foiré, ça aurait pas eu à Rollins, mais ils n'ont pas eu envie )

4/ : on a eu plein de purges (selon moi) en ME (squash matchs, "suplex, f-5, dodo " ) (j'ai précisé "selon moi" car certains apprécient ses matchs

Les trois derniers points sont étroitement liés.

Déjà, bah j'ai envie de dire, c'est pas leurs feuds avec Lesnar qui ont fait que ça a foiré (sauf pour Reigns), c'est après que ça a chié généralement. Rollins, tout allait bien jusqu'à sa feud avec le Fiend, et on peut même remonter à janvier 2015, son premier match contre Lesnar qui était excellent (triple threat avec Cena au Rumble). Strowman a eu les meilleurs moments de sa carrière de Big Show moderne en bossant avec Lesnar, mais ils ont décidé d'en faire un Big Show moderne donc ils l'ont baladé dans la carte sans aucune cohérence. Samoa Joe a été, pour moi, dans le meilleur programme de Lesnar depuis le Brand Split, mais ils ont chié dans la colle après cette feud.

Généralement, les programmes avec Lesnar étaient bons, et très bénéfiques en terme d'image et de crédibilité pour ses adversaires, parce qu'ils ont grandi ponctuellement même dans la défaite. C'est souvent après que ça a chié. Sauf pour Roman Reigns où c'était mauvais tout du long à son époque Superman des Îles, mais ça j'ai déjà écrit une chronique sur le sujet je vais pas épiloguer. (https://www.catchasylum.com/t8110-roman-reigns-pourquoi-ca-marche-enfin-chronique)

Les purges, je dis dans cette chronique qu'à part pour Goldberg je trouve que c'était des idées de merde bien que je comprenne la démarche.

Gbacca a écrit:

5/ Le reste de ton roster passe pour des guignols et tu ne crées pas de nouvelles stars ( et puis pourquoi suivre des mecs toutes l'année qui vont se faire rosser en 2/2 par un type jamais là ? )

Et puis bah, le concept c'est de les suivre et de de constater leur progression pour voir qui va enfin faire tomber le champion que tout le monde veut voir détrôné. C'est le principe du monstre heel, il semble imbattable, mais tout le monde veut le voir perdre. Mais comme en 2015 et en 2018, des victoires de Reigns étaient programmées et que personne ne voulait le voir gagner bah ça a créé un engrenage incontrôlable. En 2015 ils ont fait all in avec le cash de Rollins, mais en 2018 ils ont donné deux victoires à Lesnar avant que Reigns ne le batte, on n'en pouvait plus.

Tu vois, en lisant ton message, je viens de comprendre un truc qui ne m'avait pas traversé l'esprit quand j'ai écrit la chronique, Lesnar a beaucoup souffert du booking foireux de Reigns.

StylesWWE a écrit:

Pour moi, il est évident que Brock Lesnar peut squasher Rey Mysterio, Ricochet ou Kofi Kingston, parce que Brock freakin’ Lesnar, 1m91, 130 kg de muscles, NCAA Division I Heavyweight Champion en 2000 (comme Kurt Angle en 1990 et 1992), 1x UFC World Heavyweight Champion (2 défenses de titres), c’est un putain de monstre, l’un des catcheurs les plus crédibles de l’histoire, si ce n’est LE plus crédible, bien sûr qu’il peut squasher des gars qui ne boxent pas dans sa catégorie. Le fameux match pour le titre contre Kofi, plié en 8 secondes à SmackDown a fait couler beaucoup d’encre, mais ce n’est absolument pas scandaleux que Kofi perde le WWE Championship de cette façon contre Lesnar, pour les raisons que je viens d’évoquer.

Pour quelqu'un qui parle autant de kayfabe, je trouve ce que tu dis paradoxal. D'un point de vue strictement kayfabe, le catch est censé être bien au-dessus de la lutte amateur ou du MMA. Y'a beaucoup plus de liberté dans les règles, donc c'est censé être le "sport" où les meilleurs combattants, les plus adaptables vont. Et les sports de combat n'apportent de l'expérience que dans un des différents domaines d'un combat de catch. Ensuite, on a quand même établi depuis des décénnies dans le monde du catch qu'il ne faut pas se fier aux apparences et qu'un petit pouvait parfaitement battre un plus grand (David vs Goliath, c'est quand même le truc qui a le plus marché dans le catch, cf Hogan/André). Enfin, quand un mec porte la ceinture de champion du monde, c'est qu'il est censé être le meilleur. Quelqu'un qui n'a jamais vu de WWE allume la télé comprend immédiatemment que c'est lui le meilleur. Et c'est vrai que souvent, la WWE ne respecte pas ça et tu te retrouves avec le Miz ou Rey Mysterio 2006 champion alors qu'ils ont l'air super nuls, mais Kofi Kingston en 2019 était invincible. Il gagnait tous ses matchs et clean. Il avait battu Samoa Joe, un gabarit similaire et qui peut être tout aussi crédible que Brock Lesnar, ou encore Randy Orton, qui a battu tout le monde. Donc non, d'un point de vue kayfabe, c'est pas normal que Lesnar batte Kofi en 8 secondes.

StylesWWE a écrit:

Je vais passer à la présence de Lesnar et je vous pose une question, même entant que champion, vous imaginez Lesnar présent 52 semaines par an et à tous les PPVs ? Les fans sont les premiers à dire que les stars du passé/part-timers prennent trop de place à la WWE, qu’il n’y a pas assez de place pour pusher les potentielles nouvelles stars de la WWE. Dans le cas où Lesnar serait champion, le simple fait qu’il ne se déplace que pour les PPVs majeurs est un plus pour ses adversaires, c’est les events les plus regardés dans le monde du catch, dans une année, une exposition plus grosse que pour un Fastlane, Payback ou TLC.

Ben oui, j'imagine que ça fonctionnerait bien mieux pour WWE. Quel est l'intérêt de mettre Lesnar à WrestleMania, alors que c'est le show le plus simple à vendre parce que c'est WrestleMania, si ensuite c'est pour ne pas le voir après ? Comment tu fidélises un public comme ça ? Comme je l'ai déjà dit, le mythe que Brock Lesnar est le plus gros draw de WWE est faux. Parce qu'il ne peut pas vendre quand il n'est pas là. Prenons un exemple avec, tiens, Kofi Kingston. Si Kofi ramène 2 spectacteurs par show et Lesnar en ramène 10, mais Lesnar fait 10 shows dans l'année et Kofi 100, Lesnar aura ramené 100 personnes sur une année et Kofi 200.
Et le pire, c'est qu'il y a une manière très simple de faire que de ces 10 spectateurs que Lesnar ramène, Kofi en recupère 6, comme ça il ramènera 800 personnes sur une année. Mais non, WWE continue de mettre ses part-timers au dessus des full timers, et ça fait qu'ils ne créent par de stars. Je suis pas contre le fait de revoir des anciens catcheurs venir faire un match de temps en temps. Ce serait tellement simple à booker ! Les rendre inéligibles aux titres de champion du monde et les utiliser uniquement pour perdre contre des stars actuelles ou, pourquoi pas, en faire une division, et organiser aux grands PPVs des matchs de galas entre tous ces part-timers (Lesnar, Goldberg, Cena, HHH, Taker, Edge, etc), mais pas en Main Event. Il faut que ces matchs servent à vendre le PPV pour servir aux autres matchs sur la carte, et pas à eux-mêmes.

StylesWWE a écrit:

Ce passage réussi à l’UFC (5-3-1) a fait de Lesnar une bien plus grosse star que n’importe qui dans le monde du catch depuis Steve Austin et The Rock, excepté John Cena, et surtout un catcheur bien plus crédible que n’importe qui en activité au même moment que lui.

Honnêtement, je crois pas que la popularité de l'UFC à l'époque où il y était rivalisait avec celle de WWE à cette époque. Je pense que Lesnar est surtout devenu une grosse star grâce à son booking depuis 2012.

StylesWWE a écrit:

Lesnar est un athlète bien au-dessus de ses pairs. 

Oui. Mon opinion sur Lesnar, c'est qu'il a le potentiel d'être le meilleur catcheur du monde, mais s'il ne le montre pas, c'est comme dire que Ben Arfa est le meilleur footballeur au monde.

KXL a écrit:

Pour quelqu'un qui parle autant de kayfabe, je trouve ce que tu dis paradoxal. D'un point de vue strictement kayfabe, le catch est censé être bien au-dessus de la lutte amateur ou du MMA. Y'a beaucoup plus de liberté dans les règles, donc c'est censé être le "sport" où les meilleurs combattants, les plus adaptables vont. Et les sports de combat n'apportent de l'expérience que dans un des différents domaines d'un combat de catch. Ensuite, on a quand même établi depuis des décénnies dans le monde du catch qu'il ne faut pas se fier aux apparences et qu'un petit pouvait parfaitement battre un plus grand (David vs Goliath, c'est quand même le truc qui a le plus marché dans le catch, cf Hogan/André). Enfin, quand un mec porte la ceinture de champion du monde, c'est qu'il est censé être le meilleur. Quelqu'un qui n'a jamais vu de WWE allume la télé comprend immédiatemment que c'est lui le meilleur. Et c'est vrai que souvent, la WWE ne respecte pas ça et tu te retrouves avec le Miz ou Rey Mysterio 2006 champion alors qu'ils ont l'air super nuls, mais Kofi Kingston en 2019 était invincible. Il gagnait tous ses matchs et clean. Il avait battu Samoa Joe, un gabarit similaire et qui peut être tout aussi crédible que Brock Lesnar, ou encore Randy Orton, qui a battu tout le monde. Donc non, d'un point de vue kayfabe, c'est pas normal que Lesnar batte Kofi en 8 secondes.

Justement, le principe du David contre Goliath c'est d'établir dans l'esprit du spectateur que Goliath est invincible, c'est ce qui renforce l'emprise émotionnelle du spectateur lors du match quand David met en difficulté Goliath et finit par le battre, le catch c'est de la manipulation.
Et justement, le spectateur qui allume sa télé et n'est pas fan de catch, peut-être connait-il Brock Lesnar d'ailleurs, mais ce spectateur non initié allume sa télé un soir de 4 octobre 2019 sur la FOX, il voit Brock Lesnar arriver pour un match de championnat contre Kofi Kingston, dans sa tête il n'y a pas photo, parce que Lesnar a un physique bien plus imposant et surtout il a un gros background en MMA. D'un point de vue kayfabe, la légitimité de Lesnar est établie depuis presque 20 ans.

Après, personnellement, je trouve que la success story Kofi en 2019 a duré trop longtemps, certainement un moyen d'essayer d'effacer l'affront Jinder Mahal des têtes des gens. Je ne trouve pas Kofi, bien qu'il ait remporté ses matchs cleans, c'est un face donc, de fait, il sortait de 10 ans de solide mid-carder/tag team, mais j'ai jamais trouvé qu'il ait eu les épaules pour le main-event à plein temps.
Encore une fois, je ne dis pas que c'était la meilleure idée, mais je trouve pas ça scandaleux, loin de là.

KXL a écrit:

Ben oui, j'imagine que ça fonctionnerait bien mieux pour WWE. Quel est l'intérêt de mettre Lesnar à WrestleMania, alors que c'est le show le plus simple à vendre parce que c'est WrestleMania, si ensuite c'est pour ne pas le voir après ? Comment tu fidélises un public comme ça ? Comme je l'ai déjà dit, le mythe que Brock Lesnar est le plus gros draw de WWE est faux. Parce qu'il ne peut pas vendre quand il n'est pas là. Prenons un exemple avec, tiens, Kofi Kingston. Si Kofi ramène 2 spectacteurs par show et Lesnar en ramène 10, mais Lesnar fait 10 shows dans l'année et Kofi 100, Lesnar aura ramené 100 personnes sur une année et Kofi 200.
Et le pire, c'est qu'il y a une manière très simple de faire que de ces 10 spectateurs que Lesnar ramène, Kofi en recupère 6, comme ça il ramènera 800 personnes sur une année. Mais non, WWE continue de mettre ses part-timers au dessus des full timers, et ça fait qu'ils ne créent par de stars. Je suis pas contre le fait de revoir des anciens catcheurs venir faire un match de temps en temps. Ce serait tellement simple à booker ! Les rendre inéligibles aux titres de champion du monde et les utiliser uniquement pour perdre contre des stars actuelles ou, pourquoi pas, en faire une division, et organiser aux grands PPVs des matchs de galas entre tous ces part-timers (Lesnar, Goldberg, Cena, HHH, Taker, Edge, etc), mais pas en Main Event. Il faut que ces matchs servent à vendre le PPV pour servir aux autres matchs sur la carte, et pas à eux-mêmes.

En réalité, ce qui a gêné les gens, du moins c'est ce que je comprends dans ce que tu dis, c'est le fait Brock ait été un champion présent à temps partiel, enlevez la ceinture et ça ne pose plus de problème. Mais, comme je disais à Gbacca, pour son règne d'un an et demi (de WrestleMania 33 à Summerslam 2018), il n'y avait pas tellement de top stars à la WWE, il fallait essayer construire, d'autant plus que les roster sont séparés. Tout ce règne était programmé pour aboutir à Roman Reigns champion. Et qu'est-ce qu'ils lui ont fait raconter tout ce temps ?, qu'il voulait rendre un champion à Raw, etc. C'est le but avec un heel, créer de l'animosité pour que le triomphe du face soit acclamé. Problème, le face en question était Roman Reigns et personne n'en voulait. La WWE a créé une impasse et s'est engouffrée dedans. C'est pour ça que j'ai traité le booking de Lesnar à cette période sous l'angle du gimmick. En 2012 il revient d'un run en MMA, UFC Heavyweight Champion et tout tin tsoin, et bam c'était son gimmick, avec l'agenda qui va avec.

Honnêtement, je ne pense pas que Brock Lesnar soit la raison qui fait que la WWE n'ait pas créé beaucoup de stars ces 7/8 dernières années. Au contraire, je pense que c'est lui qui a le plus aidé. Il fait partie de l'ascension de Rollins en 2014/15, c'est lui qui a propulsé McIntyre en main-event, il a beaucoup participé à la montée de la côte de popularité de Strowman (Reigns en est le facteur majeur par contre), et il était censé être la rampe de lancement de Roman Reigns, sauf que les fans l'ont rejeté en block. Comme je le disais à Gbacca, Lesnar a beaucoup souffert de l'opération Roman Reigns imposé au public avec la même subtilité qu'une sodomie sans vaseline mais avec de la harissa.

Et puis, si, indirectement il vend quand il n'est pas là, parce qu'il y a des rumeurs de retour, parce que s'il est champion le public l'attend, et puis parce que sur les 10 qu'il amène ponctuellement, peut-être que 6 ou 7 vont rester. La logique marketing c'est qu'un Lesnar, un Cena, un Hogan vont amener un public qui va découvrir Reigns, Rollins, Ripley, etc. et vont rester pour eux aussi. Le but c'est pas de faire des plus d'audiences pour un segment seulement, c'est que le public reste pour les autres segments et revienne les semaines suivantes. Techniquement, Lesnar vend quand le public vient chaque semaine voir qui va progresser pour mériter de le challenger, parce que le public veut le voir tomber. Dans le marketing et la communication, il faut voir bien au-delà d'une campagne à un instant T, dans ce cas là, de l'apparition physique de Lesnar à un instant T.

KXL a écrit:

StylesWWE a écrit:

Ce passage réussi à l’UFC (5-3-1) a fait de Lesnar une bien plus grosse star que n’importe qui dans le monde du catch depuis Steve Austin et The Rock, excepté John Cena, et surtout un catcheur bien plus crédible que n’importe qui en activité au même moment que lui.

Honnêtement, je crois pas que la popularité de l'UFC à l'époque où il y était rivalisait avec celle de WWE à cette époque. Je pense que Lesnar est surtout devenu une grosse star grâce à son booking depuis 2012.

L'UFC vend plus de PPV que la WWE depuis la fin des années 90 à peu près. Lesnar vs Mir II est le meilleur score de Lesnar au box-office, c'était à UFC 100 en 2009, et le PPV s'est mieux vendu que n'importe quel event de catch dans l'histoire si tu veux un ordre d'idée.
Mais Lesnar avait déjà un nom avant d'arriver à l'UFC, il était au top à la WWE pendant 2 ans, l'UFC l'a simplement amené à un autre niveau, sa prise de titre contre Randy Couture y est pour beaucoup. Mais sans son passage à la WWE entre 2002 et 2004 il n'aurait certainement pas été aussi populaire, parce qu'il n'a pas une personnalité over the top à la Conor McGregor.

KXL a écrit:

StylesWWE a écrit:

Lesnar est un athlète bien au-dessus de ses pairs. 

Oui. Mon opinion sur Lesnar, c'est qu'il a le potentiel d'être le meilleur catcheur du monde, mais s'il ne le montre pas, c'est comme dire que Ben Arfa est le meilleur footballeur au monde.

Je ne pense pas que ça relève forcément tellement de sa volonté pour le coup. Et on était tous content de voir ses matchs contre AJ Styles et Daniel Bryan d'ailleurs.

Ouaip j’admets volontiers l'argument Reigns. Effectivement savori que c'est lui le mec qui est destiné à vaincre Lesnar (quand tu piges, un peu, le fonctionnement et surtout vu comment les ficelles étaient grosses) ça n'aide pas du tout.

Par contre j'suis pas convaincu par "l'affronter = sortir grandi" en général c'était faux. Et le combo Reigns/Lesnar a empêché de créer de nouvelles stars (j'admets volontiers là aussi que c'est pas le booking de Lesnar tout seul et pareillement que c'est pas ça qui a plombé Rollins, son booking de merde à l'époque de son premier gros titre solo et ses feuds pourries à ce moment là puis plus tard ont fait plus de mal, et à l'instar d'Ambrose, quand il était face, la volonté de se débrouiller pour qu'ils soient pas trop over à cause du projet Reigns n'a pas aidé ).

Et je fais pas parti des "tous" pour les matchs cités.

Je me souviens avoir vraiment aimé qu'un seul match de Lesnar, c'était le triple threat entre Cena Rollins et lui à un Royal Rumble je crois, mais je ne sais plus l'année. (****3/4 j'avais dû mettre à l'époque sur le podcast ou ****1/2 une grosse note kwah ).

StylesWWE a écrit:

En réalité, ce qui a gêné les gens, du moins c'est ce que je comprends dans ce que tu dis, c'est le fait Brock ait été un champion présent à temps partiel, enlevez la ceinture et ça ne pose plus de problème. Mais, comme je disais à Gbacca, pour son règne d'un an et demi (de WrestleMania 33 à Summerslam 2018), il n'y avait pas tellement de top stars à la WWE, il fallait essayer construire, d'autant plus que les roster sont séparés. Tout ce règne était programmé pour aboutir à Roman Reigns champion. Et qu'est-ce qu'ils lui ont fait raconter tout ce temps ?, qu'il voulait rendre un champion à Raw, etc. C'est le but avec un heel, créer de l'animosité pour que le triomphe du face soit acclamé. Problème, le face en question était Roman Reigns et personne n'en voulait. La WWE a créé une impasse et s'est engouffrée dedans. 

Je peux pas parler pour tout le monde, mais oui, ce qui me gêne le plus avec Lesnar, c'est la ceinture. D'ailleurs, ses meilleurs matchs en 1 contre 1 sont ceux où il n'y avait rien en jeu (Cena 2012, Punk, Styles, Bryan). Ce que je trouve contre-productif, c'est d'utiliser un part-timer dans le rôle du monster heel champion dominant. Parce que c'est quand même le truc le plus simple et rapide à booker. La preuve avec ce même Brock Lesnar en 2002. Paul Heyman en manager, fracassage de Hardy Boyz, victoire du King of The Ring, victoire par abandon sur Hulk Hogan et victoire contre The Rock pour le titre Undisputed à Summerslam, et en 4 mois il est passé de parfait inconnu à méga-star. Ensuite, une feud remportée contre le Taker, un Royal Rumble et une victoire dans le Main Event de WrestleMania, et c'était déjà une légende. WWE n'a pas d'excuse pour ne pas réussir à faire de stars, surtout avec le roster qu'ils ont, et s'ils tenaient absolument à faire un champion monster heel, y'avait des candidats (Samoa Joe, Braun Strowman, Bray Wyatt dans un autre genre, etc). D'ailleurs, ils le font très bien en ce moment avec Bobby Lashley et Roman Reigns. Mais en utilisant un part-timer, tout le processus s'est vu ralenti, et un produit comme Raw qui est censé fidéliser des gens pour regarder chaque semaine (parce que les ratings, c'est le plus important aujourd'hui, et WWE nous l'a bien montré ces derniers mois avec toutes les grosses affiches qu'elle a préféré réserver aux weeklies plutôt qu'aux PPVs) est vite rendu inintéressant s'il n'y a pas de champion majeur à montrer (en plus de la qualité exécrable du show). Ça rejoint donc mon argument que si Lesnar est champion, il va ramener des gens qui, s'ils restent, vont se rendre compte que ce qu'ils regardent n'a pas d'importance, et ne reviendront que pour les grandes occasions, ou passeront à autre chose.

KXL a écrit:

WWE n'a pas d'excuse pour ne pas réussir à faire de stars, surtout avec le roster qu'ils ont, et s'ils tenaient absolument à faire un champion monster heel, y'avait des candidats (Samoa Joe, Braun Strowman, Bray Wyatt dans un autre genre, etc). D'ailleurs, ils le font très bien en ce moment avec Bobby Lashley et Roman Reigns. Mais en utilisant un part-timer, tout le processus s'est vu ralenti

Encore une fois, je suis persuadé que c'est plus le projet Roman Reigns que Brock Lesnar qui est la cause principale de la non-création de stars à la WWE ces dernières années. Ils étaient tellement focus sur Reigns, et Lesnar était le boss de fin évident pour le futur top face donc ils continué de foncer tête baissée à coups de Goldberg et Brock Lesnar champions sans chercher à trouver un moyen de faire accepter Reigns avec qui ils ont fini par pinailler à coups de rétropédalages type WrestleMania 34, type cash-in de Rollins, type Greatest Royal Rumble alors que de l'autre côté ils lui ont donné les têtes de Triple H, Undertaker, John Cena, etc.

Pour Lesnar et la ceinture je suis évidemment d'accord avec KXL