Moi ce que je constate, c'est qu'on a encore dix fois trop de candidats. 3 candidats pour l'extrême gauche ça sert à rien. De même les écolos feraient mieux de se ranger derrière un grand parti de gauche à la Die Linke en Allemagne, plutôt que de se faire humilier de la sorte.

Si Le Pen a fait un si bon score, c'est à mon sens qu'elle s'est plus posée en dénonciatrice du système plutôt qu'en pour-fendeuse de l'immigration en guise d'unique argument électoral. Les électeurs ne s'y sont pas trompé et ont donné un avertissement à la gauche du genre "Faites gaffe, on vote pour elle pour que VOUS changiez votre discours".

Maintenant que le second tour semble être plié sauf grosse erreur de la part d'Hollande, je pense aux Législatives.
Grosse vague rose en vue, et pas vague bleue marine. Il ne faut pas sous estimer la proportion de gens de gauche ayant voté pour Le Pen et qui voteront socialiste pour expulser l'UMP de l'Assemblée Nationale. On peut envisager un député FN du côté de Nice vu que les scores ont explosé là bas, mais pas plus.

Mélenchon a pris une claque et j'en suis déçu, jusqu'au bout j'ai cru en la possibilité que pour une fois dans l'histoire de la démocratie en France, sur les trois plus grands partis de France, deux auraient été de gauche. Ce n'est jamais arrivé.

Concernant le second tour et ceux qui ne savent pas pour qui voter, ne tenez pas compte des programmes. Que ce soit Hollande ou Sarkozy, aucun des deux n'appliquerait son programme en cas d'élection. Un bras de fer va s'engager avec les puissances financières et il faudra mettre fin à la puissance inconsidérée des agences de notations. Il faudra aussi venir en aide à la Grèce et à l'Espagne, qui ont payé l'erreur de baser leur économie sur la Finance.

Ah, une dernière chose, ne croyez pas qu'en travaillant plus vous gagnerez plus
Faut pas oublier que le temps passé en plus à travailler c'est du temps en moins pour dépenser son salaire, et c'est donc un frein à la croissance. Baser la croissance sur la baisse des dépenses est irréalisable, à moins de s'attaquer au budget de l'armée on ne pourra pas baisser suffisamment les dépenses pour revenir à un niveau de dette correct. Si notre dette s'est creusée c'est à cause des Allemands et de leur obsession à demeurer les premiers exportateurs en Europe en tuant la concurrence par des salaires ridiculement bas.

Réduire l'immigration n'est pas foncièrement une solution, à la limite dissuader les candidats à l'immigration de venir en leur expliquant que c'est la merde ici toussa
Au contraire, on a besoin pour le moment d'un peu d'immigration pour payer les retraites des Français qui vivent très vieux en trop mauvaise santé. Reculer l'âge de la retraite n'est pas non plus une solution, il faut garder nos vieux en bonne santé afin qu'ils coûtent moins à la Sécu.

Je m'étale je m'étale, faut que j'arrête

Meryhor a écrit:

Moi ce que je constate, c'est qu'on a encore dix fois trop de candidats. 3 candidats pour l'extrême gauche ça sert à rien. De même les écolos feraient mieux de se ranger derrière un grand parti de gauche à la Die Linke en Allemagne, plutôt que de se faire humilier de la sorte.

Et encore, on a pas eu les chasseurs cette année Par contre, y a plein de candidats, mais aucun des "petits candidats" n'a fait plus de 3% J'ai l'impression que les gens ont toujours bien en mémoire le 21 Avril 2002...

Citation :

Si Le Pen a fait un si bon score, c'est à mon sens qu'elle s'est plus posée en dénonciatrice du système plutôt qu'en pour-fendeuse de l'immigration en guise d'unique argument électoral. Les électeurs ne s'y sont pas trompé et ont donné un avertissement à la gauche du genre "Faites gaffe, on vote pour elle pour que VOUS changiez votre discours".

Complètement, et la gauche devrait faire attention à ne pas trop mépriser les électeurs du FN, qui se reportent à 30% sur Hollande apparemment. Il y a peu de chance qu'Hollande perde cette élection, mais la gestion de cette frange de l’électorat sera délicate, plus encore que les centristes à mon sens.

Citation :

Concernant le second tour et ceux qui ne savent pas pour qui voter, ne tenez pas compte des programmes. Que ce soit Hollande ou Sarkozy, aucun des deux n'appliquerait son programme en cas d'élection. Un bras de fer va s'engager avec les puissances financières et il faudra mettre fin à la puissance inconsidérée des agences de notations. Il faudra aussi venir en aide à la Grèce et à l'Espagne, qui ont payé l'erreur de baser leur économie sur la Finance.

Bon, ben évidemment c'est à partir de là que je vais pas être d'accord Encore que, sur le fait qu'ils n'appliqueraient pas leur programme, c'est probable. C'est pour ça qu'ils ne proposent pas grand chose d'ailleurs.

Mais, je reste convaincu qu'on en met beaucoup trop sur le dos de la finance, et que le meilleur moyen de ne pas dépendre des marchés, c'est de réduire la dette. Quand tu dis "baser leur économie sur la Finance", je comprends pas autre chose que "emprunter aux marchés". Or quand tu dépenses trop, t'a pas vraiment le choix. Pas d'accord non plus sur les agences de notation. Une agence nous a dégradé, et ça n'a pas vraiment changé nos taux d’intérêt. Surtout, limiter le "pouvoir" des agences revient à s'attaquer au thermomètre pour faire changer la température.

Citation :

Ah, une dernière chose, ne croyez pas qu'en travaillant plus vous gagnerez plus
Faut pas oublier que le temps passé en plus à travailler c'est du temps en moins pour dépenser son salaire, et c'est donc un frein à la croissance. Baser la croissance sur la baisse des dépenses est irréalisable, à moins de s'attaquer au budget de l'armée on ne pourra pas baisser suffisamment les dépenses pour revenir à un niveau de dette correct. Si notre dette s'est creusée c'est à cause des Allemands et de leur obsession à demeurer les premiers exportateurs en Europe en tuant la concurrence par des salaires ridiculement bas.

Je suis d'accord avec la phrase en gras. Mais le fait est qu'indépendamment de la croissance, on a besoin d'une baisse des dépenses. Par contre un plan d'austérité ne résout rien, c'est clair. Je suis surpris que nos dirigeants ne l'aient pas encore compris, étant donné que ça n'a marché nulle part.

Citation :

Réduire l'immigration n'est pas foncièrement une solution, à la limite dissuader les candidats à l'immigration de venir en leur expliquant que c'est la merde ici toussa

J'ai ri 'fin du coup, on a pas fini d'en entendre parler, là, de l'immigration...

Citation :

Au contraire, on a besoin pour le moment d'un peu d'immigration pour payer les retraites des Français qui vivent très vieux en trop mauvaise santé. Reculer l'âge de la retraite n'est pas non plus une solution, il faut garder nos vieux en bonne santé afin qu'ils coûtent moins à la Sécu.

Je crois pas que l'immigration seule permette le financement des retraites. Et je pense pas que l'age de la retraite reculera encore, vu comment Sarkozy en a chié pour le faire reculer la première fois^^ Mais un jour ou l'autre, on devra en repasser par là. Et je suis désolé, mais si la population vit plus vieille, c'est normale qu'elle travaille plus vieille, en plus du fait que ça résout beaucoup de problèmes de financement des retraites.

Bref pour l'instant je sais pas pour qui je voterai. Mais il y a un truc qui fait pencher la balance, là : on a un candidat qui propose rien, et un qui propose rien d'autre que de défaire ce qui a été fait avant. Alors j'aimerais bien voter à gauche, mais il va falloir qu'ils m'en donnent envie.

Ben déjà, pour ceux qui avaient peur de Mélenchon, plus rien à craindre, leur poids électoral a été réduit à peau de chagrin et leur influence n'en sera que plus faible.

Pour le reste, il n'y aura pas de révolution économique, que ce soit à gauche ou à droite. On aura des avancées sociétales comme le mariage gay et peut être la dépénalisation du cannabis à gauche, à droite je ne vois pas trop ce qu'ils pourraient faire hormis jeter encore plus d'étrangers du territoire. D'ailleurs je voudrais mettre l'accent sur la tendance de jeter les jeunes diplômés étrangers dehors. Dans le genre connerie on peut pas faire mieux. On leur donne une éducation à plusieurs dizaines de milliers d'euros et on ne leur permet pas de rembourser leur dette à l’État en les faisant travailler pour nous. En gros nos cerveaux fuient et on jette à la porte ceux des autres

Et comme je le disais, sur l'économie ce sera la même chose à gauche comme à droite. Augmentation inévitable des impôts, baisse probable des dépenses (faut pas croire aux 60000 enseignants d'Hollande, il ne les fera sans doute pas). Peut être que la gauche mettra plus l'accent sur la lutte contre la fraude fiscale...

Gbacca en voyant le résultat : "Bon bah au moins j'aurai pas à me déplacer dans deux semaines"

Meryhor a écrit:

Si Le Pen a fait un si bon score, c'est à mon sens qu'elle s'est plus posée en dénonciatrice du système plutôt qu'en pour-fendeuse de l'immigration en guise d'unique argument électoral. Les électeurs ne s'y sont pas trompé et ont donné un avertissement à la gauche du genre "Faites gaffe, on vote pour elle pour que VOUS changiez votre discours".

Et cet avertissement ils auraient pas pu le donner en votant Méloche ? S'il voulait cette alternative ils auraient très bien pus le faire avec le FDG ! Non mon avis que le discours qui plait encore en masse au classes pop' qui vote FN c'est "Ouin ! Ouin ! Y a des arabes !" j'vois pas d'autre explications... Ah oui et aussi que "Marine c'est la seule patriote qui reste". Ben oui nous à gauche on déteste notre pays c'est bien connu, on peut pas être patriote et de gauche c'est incompatible.

Bref vous l'aurez compris je suis légèrement irrité par ce premier tour.
20% de faf' + 20% d'abstention =

Si tu regardes les sondages qu'ont été faits sur les reports de voix de MLP, t'en as 30% qui vont à Hollande et 45% à Sarko. Je sais pas ce qui a fait voter les gens pour Le Pen plus que pour Mélenchon, mais il y a effectivement une frange de l'éléctorat qui navigue entre l’extrême gauche et l’extrême droite, en étant plus anti-système que réellement xénophobes.

Le fait est que Mélenchon a affiché son soutien à Hollande bien avant le 1er Tour et que dans l'esprit de certains, ça en fait un "candidat du système", je pense.

Clown Bastard a écrit:

Non mon avis que le discours qui plait encore en masse au classes pop' qui vote FN c'est "Ouin ! Ouin ! Y a des arabes !"

J'osais pas le dire de peur de me faire basher

Mais il est évident qu'avant tout les électeurs du FN ont peur de l'Islam. Il y a selon moi trois types d'électeur au Front National : Les chômeurs du Nord Est qui accusent les étrangers de piquer leur boulot, les vieux du Sud Est qui ont peur des jeunes délinquants arabes, ainsi que les cathos intégristes qui sont nostalgiques de la grandeur de la religion en France.

En fait vous êtes aussi intolérants que les intolérants c'est ça ?

(non non j'ai pas voté Le Pen hein ^^' ).

Et à mon avis vous oubliez : "les mécontents qui se retrouvent dans aucun candidat et qui votent Le Pen car ça fait plus chier la classe politique que de voter blanc ou de s'abstenir"

Et je rejoins Owen, le coup d'annoncer qu'il appellerait à voter Hollande au deuxième tour, ça a dû en refroidir pas mal.

Gbacca a écrit:

Et à mon avis vous oubliez : "les mécontents qui se retrouvent dans aucun candidat et qui votent Le Pen car ça fait plus chier la classe politique que de voter blanc ou de s'abstenir"

Avec un vote blanc institutionnalisé, le FN retomberait à moins de 10%, ça j'en suis persuadé.

Gbacca a écrit:

En fait vous êtes aussi intolérants que les intolérants c'est ça ?

(non non j'ai pas voté Le Pen hein ^^' ).

Et à mon avis vous oubliez : "les mécontents qui se retrouvent dans aucun candidat et qui votent Le Pen car ça fait plus chier la classe politique que de voter blanc ou de s'abstenir"

Et je rejoins Owen, le coup d'annoncer qu'il appellerait à voter Hollande au deuxième tour, ça a dû en refroidir pas mal.

C'est ce que je vois et ce que j'entend quand je cause avec des types qui votent FN et qui se disent le faire pour d'autres raisons que l’immigration on en revient toujours au même point "Ah ouais ? Ben les z'arabes blablabla...". Après je sais qu'il n'y a pas que des faf' au FN notamment les marxiste-natio' avec qui ont peu avoir des discutions correctes. Et Owen à sans doute raison, mais privilégier le vote du "Pas content, as content !" à celui du "Plus de social à tout prix" je trouve ça naze surtout dans la période actuelle ou nos acquis sociaux se réduisent de plus en plus à peau de chagrin.

Je pense aussi que les ouvriers ne demandent plus de social. Je viens de voir que 35% des ouvriers ont voté FN, pour seulement 11% pour le FDG. Le social est secondaire, et les ouvriers réclament des frontières pour que les étrangers ne viennent pas leur prendre leur travail et que les patrons ne puissent pas partir.

Hollande a bien compris qu'il ne fallait pas mépriser les électeurs du FN comme certains responsables de gauche ont eu l'erreur de faire hier. Demain il vient dans mon département, l'Aisne, qui a été l'un des départements où le score de Le Pen est le plus haut en France. Je crois fondamentalement que le PS va drainer une part réelle de l'électorat lepéniste. Le vote frontiste est massif mais il est peu organisé, c'est un vote de dépit qui a des motivations très diverses, et donc un électorat plus volubile que le schéma "Ils sont d'extrême-droite donc ils voteront pour le parti le plus proche d'eux au second tour".

Je suis même enclin à penser qu'en interne, le FN rêve de voir le PS arriver au pouvoir. Rien de mieux pour s'imposer comme la nouvelle alternative à droite que de faire se planter la droite traditionnelle et accéder la gauche à l'Elysée. D'ailleurs, je rejoins un peu l'analyse d'Owen : Mélenchon est pour pas mal de gens resté un sous-marin du PS et un "candidat du système", même si 12% pour une force de gauche radicale, c'est un très bon score.
L'UMP est dans le déni, ça m'interpelle pas mal. S'engouffrer de manière aussi grossière dans les thématiques de l'amour de la patrie, ramener la question des piscines municipales... c'est à mon avis mal analyser le vote FN en le réduisant de manière simpliste.
Ca peut encore changer, mais ça va être compliqué pour Sarkozy, ce premier tour m'a l'air d'être une grosse claque pour lui.

Sharpshooter a écrit:

Hollande a bien compris qu'il ne fallait pas mépriser les électeurs du FN comme certains responsables de gauche ont eu l'erreur de faire hier.

D'ailleurs j'ai été assez gêné par les interventions de certains socialistes hier. C'est bien de montrer qu'on est confiant, mais ça frisait quand même l'arrogance par moments. Déjà dire que c'est un vote sanction alors que Hollande n'a fait guère qu'un ou deux % de plus, et que le total des voix de droite dépasse très clairement le total des voix de gauche, c'est un peu de la sur-interprétation. Mais alors aller jusqu'à dire que 75% des français ont voté contre Sarkozy, c'est faire dire à beaucoup d’électeurs ce qu'ils n'ont pas forcément voulu dire. Ça a l'air de rien, mais la gauche devrait faire gaffe, c'est le genre de comportement qui peut très mal passer par les temps qui courent.

Owen a écrit:

le total des voix de droite dépasse très clairement le total des voix de gauche

PS+FDG+Verts+LO+NPA = 45%
UMP+FN= 45%
MODEM = 10%

Le Fn voit déjà l'UMP perdre, d'ailleurs JM le Pen a dit que Nicolas Sarkozy avait perdu l’élection, moi ce que je trouve abhérant c'est que une partie des gens ayant voté pour la droite(UMP), se sont plaint pendant 5 ans qu'il était dans une belle merde et au final il choisissent de repartir sur le même systeme même si je défends ni la gauche ni la droite, je trouve que si ca nous plait pas tu change de systeme, c'est a croire que le français de base ne réfléchit pas sur les discours en prenant du recule.

Je trouve pas que c'est elections c'est une question politique c'est une question d'apparation dans les médias. En gros celui qui se fait le plus voir Op je vote pour lui;

Par ailleurs on voit encore que les sondages sont globalement tournée en dérision par cette election, avec un score Historique pour le FN alors que les sondages le voyait naviguer plus bas que ca

Meryhor a écrit:

Owen a écrit:

le total des voix de droite dépasse très clairement le total des voix de gauche

PS+FDG+Verts+LO+NPA = 45%
UMP+FN= 45%
MODEM = 10%

Oui bon, j'ai calculé de tête, hein^^. N’empêche que c'est plus du 47-43 que du 45-45.

Et t'as oublié Cheminade, na

Meryhor a écrit:

Je pense aussi que les ouvriers ne demandent plus de social. Je viens de voir que 35% des ouvriers ont voté FN, pour seulement 11% pour le FDG. Le social est secondaire, et les ouvriers réclament des frontières pour que les étrangers ne viennent pas leur prendre leur travail et que les patrons ne puissent pas partir.

Je ne penses pas moi, c'est plus une question d'anti système qu'autre chose. Melanchon commencait aussi a représenter cet anti système, mais avec tous les dossiers qui sont tombé les deux dernières semaines (Buisson et le man de l'UMP), une parties des électeurs à bien compris que finalement il était encré dans le système qu'il se disait combattre.

Là ou Melanchon représente un vote vers plus de social, MLP représente un vote anti-gauche/droite, et je pense vraiment que c'est sur cette idée qu'elle a fait presque 20%. D'ailleurs sur ses 20% je suis persuadé qu'il n'y a que 7 à 8% des votants qui votait pour le coté "sombre" du FN (immigration etc...), sans oublié son discours de quitter l'Europe et revenir aux Francs à aussi plus à une certains catégorie de la population.


En tout cas, je me refuse à croire que 20% des Français ont les même idées que le Front National en matière d'immigration, d'étrangers etc...

Quelque soit notre bord, soyons confiant en demain.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/05/09/pauperisme-et-populisme_1697717_3232.html#xtor=AL-32280308

A méditer, article très intéressant mettant à mal la pensée unique ultra-libérale.

Pour une foi que je suis assez d'accord avec des journaleux ^^'.

Le seul problème c'est que je me demande comment on peut financer les réformes induites dans l'article sans flinguer notre économie (bon remarque un peu plus ou un peu moins flinguée ^^' ).

Bah le truc c'est "Est ce que ça flinguerait tant que ça notre économie?"
Parce que finalement c'est pas parce que les politiques disent qu'on ne peut qu'on ne peut effectivement pas. S'ils peuvent mettre des milliards en cadeaux fiscaux, ils peuvent le faire pour ça...
En plus moins de pauvres = moins de CMU à payer = moins de dépenses de Sécu = investissement rentable au final.

Le slam de Grand Corps Malade est très réussi, comme d'habitude ces paroles font mouche ! J'aime beaucoup les textes de cet artiste, qui ne franchit pas les limites comme d'autres, en restant très correct dans ses propos, tout en dénonçant les choses !

JGabriel68 a écrit:

Le slam de Grand Corps Malade est très réussi, comme d'habitude ces paroles font mouche ! J'aime beaucoup les textes de cet artiste, qui ne franchit pas les limites comme d'autres, en restant très correct dans ses propos, tout en dénonçant les choses !

Quels sont ceux qui dépassent les limites?

Sa change de registre bien sûr, mais quand on regarde dans le rap, certains, pour faire passer des messages rajoutent souvent insultes et compagnie. Pas nécessaire et souvent détériore le texte qui va avec !

Citation :

Dominique Strauss-Kahn a déposé plainte pour fausses déclarations, diffamation et procédure abusive contre la femme de chambre guinéenne Nafissatou Diallo qui l'avait accusé d'agression sexuelle au Sofitel de New York il y a un an.
Selon la plainte déposée lundi devant le tribunal du Bronx et consultée mardi par l'AFP, l'ex-directeur général du Fonds monétaire international lui réclame un million de dollars, l'accusant d'avoir "en toute connaissance de cause et intentionnellement fait de fausses déclarations aux forces de l'ordre" et d'avoir ainsi porté atteinte à sa réputation dans le monde, lui faisant perdre "d'autres opportunités professionnelles".

Dans les documents de justice cités dans un premier temps par le New York Post sur son site internet, Dominique Strauss-Kahn rappelle qu'il était au moment des faits "considéré par certains comme le prochain président français".

La plainte affirme que la relation sexuelle qu'il a eue le 14 mai 2011 avec Nafissatou Diallo était "mutuellement consentie", sans "violence ni contrainte", et précise qu'elle n'avait été blessée.

"Avec l'aide du personnel du Sofitel", une heure après cette relation sexuelle, Nafissatou Diallo a faussement déclaré à la police que M. Strauss-Kahn l'avait agressé sexuellement "alors qu'elle savait que c'était faux", précise également la plainte.

La jeune femme avait alors affirmé avoir été contrainte à une fellation.

DSK rappelle dans sa plainte qu'il a été ensuite arrêté, puis "soumis à une fouille dégradante et humiliante; photographié nu; et forcé de fournir des échantillons pour l'enquête".

La plainte accuse aussi la femme de chambre de 33 ans d'avoir "falsifié des éléments" et rappelle que DSK avait dû démissionner de ses fonctions de directeur général du FMI.

Nafissatou Diallo a porté plainte au civil le 8 août et cette plainte est toujours en cours devant un tribunal du Bronx. Le juge Douglas McKeon a en effet refusé son classement le 1er mai, rejetant l'argument selon lequel DSK bénéficiait à l'époque d'une immunité diplomatique.

Sa plainte au pénal avait en revanche été abandonnée en août.

L'ex-directeur général du FMI est par ailleurs mis en examen à Lille, dans le nord de la France, pour proxénétisme aggravé en bande organisée et placé sous contrôle judiciaire dans l'affaire dite du Carlton.