j espere en parlant des divas qu il von nous mettre natalya vs beth en dark match a wm et nous preparer une bonne rivalite kharma vs beth

Thib a écrit:

Owen a écrit:

Thib a écrit:

Juste, quel intérêt la WWE
a à faire heel turner Cena ? Aucun. C'est une prise de risque qui peut
leur coûter cher, très cher. Que ce soit au niveau du marketing, ou des
ratings. Après peut-être que ça fera le buzz, et les ratings
remonteront, et tout, et tout. Mais c'est un très gros risque que la WWE
prendrait.

La WWE y gagnera rien, c'est sur. Mais à la
réflexion je suis pas sur qu'elle y perde beaucoup. Avec l'arrivée de
Punk, ça peut être jouable d'un point de vue marketing, et on a déjà vu
plein de fois que les ratings ne dépendent pas du produit proposé. Je
suis pas sur que ce soit aussi risqué qu'on le croit, donc.

En
tous cas Cena en équipe avec Ryder, je demande qu'à voir. Par contre je
me demande bien comment ils vont amener ça, vu que Ryder est censé
détester Cena.

Peut-être, mais c'est risqué dans le sens
où Cena est LE plus gros vendeur de la WWE. C'est le mec qui va à toutes
sortes de représentations pour représenter la compagnie, c'est le porte
drapeau de la fédé de VKM. S'il venait à turner heel, l'imaginez-vous
faire cela ? Ce serait difficile, les gens n'auraient plus l'image du
Cena qui représente l'amérique. Non, pour moi, la WWE n'a peut-être pas
grand chose à perdre, mais elle n'a surtout rien à gagner, donc pourquoi
prendre un risque "inutile" ?

Je réponds ici pour éviter qu'on parte en HS ailleurs,

Je suis tout à fait d'accord que la WWE n'a rien à gagner là-dedans. Là où je te rejoins pas, c'est sur l'aspect risqué de la chose :

coté marketing, Cena est peut être le plus gros vendeur de produits dérivés, mais l'exemple Punk a montré qu'un autre lutteur peut vendre tout autant. En plus, je suis sur que les smarts se jetteraient sur les t-shirts Cena en cas de turn (avec un bon slogan dessus, c'est dans la poche). Et puis la WWE est pas dépendante des ventes de t-shirts à ce point, il me semble.

coté "public relations", tu trouveras sans problème des lutteurs qui peuvent faire le même boulot (coucou Miz). Y a aussi tout plein lutteurs qui ont été le top face de la WWE sans être une bête en matière de promotion de la compagnie (Bret Hart, Shawn Michaels pour ne citer qu'eux). D'ailleurs vu que je parlais du Miz, regarde : il assume une grosse partie du travail de promotion de la WWE, et pourtant il a toujours été heel. Dès lors, qu'est-ce qui empêcherait Cena de continuer?

Le risque, finalement, est pas si élevé que ça à mon sens. C'est juste que financièrement, ça ne rapporterait rien, donc ça n'a pas vraiment d'intérêt pour la WWE. A une époque ç'aurait été un risque nécéssaire, là c'est un risque inutile.

Owen a écrit:

Thib a écrit:

Owen a écrit:

Thib a écrit:

Juste, quel intérêt la WWE
a à faire heel turner Cena ? Aucun. C'est une prise de risque qui peut
leur coûter cher, très cher. Que ce soit au niveau du marketing, ou des
ratings. Après peut-être que ça fera le buzz, et les ratings
remonteront, et tout, et tout. Mais c'est un très gros risque que la WWE
prendrait.

La WWE y gagnera rien, c'est sur. Mais à la
réflexion je suis pas sur qu'elle y perde beaucoup. Avec l'arrivée de
Punk, ça peut être jouable d'un point de vue marketing, et on a déjà vu
plein de fois que les ratings ne dépendent pas du produit proposé. Je
suis pas sur que ce soit aussi risqué qu'on le croit, donc.

En
tous cas Cena en équipe avec Ryder, je demande qu'à voir. Par contre je
me demande bien comment ils vont amener ça, vu que Ryder est censé
détester Cena.

Peut-être, mais c'est risqué dans le sens
où Cena est LE plus gros vendeur de la WWE. C'est le mec qui va à toutes
sortes de représentations pour représenter la compagnie, c'est le porte
drapeau de la fédé de VKM. S'il venait à turner heel, l'imaginez-vous
faire cela ? Ce serait difficile, les gens n'auraient plus l'image du
Cena qui représente l'amérique. Non, pour moi, la WWE n'a peut-être pas
grand chose à perdre, mais elle n'a surtout rien à gagner, donc pourquoi
prendre un risque "inutile" ?

Je réponds ici pour éviter qu'on parte en HS ailleurs,

Je suis tout à fait d'accord que la WWE n'a rien à gagner là-dedans. Là où je te rejoins pas, c'est sur l'aspect risqué de la chose :

coté marketing, Cena est peut être le plus gros vendeur de produits dérivés, mais l'exemple Punk a montré qu'un autre lutteur peut vendre tout autant. En plus, je suis sur que les smarts se jetteraient sur les t-shirts Cena en cas de turn (avec un bon slogan dessus, c'est dans la poche). Et puis la WWE est pas dépendante des ventes de t-shirts à ce point, il me semble.

coté "public relations", tu trouveras sans problème des lutteurs qui peuvent faire le même boulot (coucou Miz). Y a aussi tout plein lutteurs qui ont été le top face de la WWE sans être une bête en matière de promotion de la compagnie (Bret Hart, Shawn Michaels pour ne citer qu'eux). D'ailleurs vu que je parlais du Miz, regarde : il assume une grosse partie du travail de promotion de la WWE, et pourtant il a toujours été heel. Dès lors, qu'est-ce qui empêcherait Cena de continuer?

Le risque, finalement, est pas si élevé que ça à mon sens. C'est juste que financièrement, ça ne rapporterait rien, donc ça n'a pas vraiment d'intérêt pour la WWE. A une époque ç'aurait été un risque nécéssaire, là c'est un risque inutile.

Non mais finalement je te rejoins sur tes arguments. Mais c'est quitte ou double, soit ça marche, soit ça coule. Certains spectateurs regardent juste pour Cena et les valeurs qu'il véhicule. Là où l'on est d'accord, c'est un risque inutile.

Cena heel serait un bonheur pour nous les smarts, mais en effet ce serait mauvais pour le business.
Ce n'est pas tant pour le pognon qu'il fait engranger, ni même pour sa base de fans qui se réduit au fil des ans, mais surtout pour l'image qu'il véhicule.
Cena est une caution donnée par la WWE aux parents. Comme Hogan autrefois, Cena sert à dédiaboliser le catch vis à vis des familles. C'est ce qui permet aux parents de ne pas prendre peur quand les enfants regardent la WWE. Et ce n'est pas à CM Punk (qui est à l'opposé du moule américain, les familles n'aiment pas ce jeune anticonformiste qui fait une crise d'ado tardive) qui pourrait remplir ce rôle.

Faire turner Cena provoquerait une vague de méfiance de la part du puissant et dangereux lobby des familles. On ne demande que ça mais politiquement ce serait très dangereux, à moins de faire turner face Jack Swagger et de le surpusher.

Meryhor a écrit:

Cena heel serait un bonheur pour nous les smarts, mais en effet ce serait mauvais pour le business.
Ce n'est pas tant pour le pognon qu'il fait engranger, ni même pour sa base de fans qui se réduit au fil des ans, mais surtout pour l'image qu'il véhicule.
Cena est une caution donnée par la WWE aux parents. Comme Hogan autrefois, Cena sert à dédiaboliser le catch vis à vis des familles. C'est ce qui permet aux parents de ne pas prendre peur quand les enfants regardent la WWE. Et ce n'est pas à CM Punk (qui est à l'opposé du moule américain, les familles n'aiment pas ce jeune anticonformiste qui fait une crise d'ado tardive) qui pourrait remplir ce rôle.

Faire turner Cena provoquerait une vague de méfiance de la part du puissant et dangereux lobby des familles. On ne demande que ça mais politiquement ce serait très dangereux, à moins de faire turner face Jack Swagger et de le surpusher.

+1 sauf pour surpusher Swagger. Ce mec ne peut pas être LA face de la WWE, il est bon, mais n'est pas de cette trempe. Il manque quelque chose au All American American.

Je te l'accorde, mais je ne vois pas grand monde capable d'assumer le rôle du bon patriote, de nos jours. VKM vieillit de plus en plus, et plus on devient vieux, plus on devient con plus on a peur pour son fric. Déjà qu'il a perdu un énorme pourcentage de son fric dans la XFL, il ne peut pas se permettre de risquer sa fortune dans un tel coup je pense.

Meryhor a écrit:

Je te l'accorde, mais je ne vois pas grand monde capable d'assumer le rôle du bon patriote, de nos jours. VKM vieillit de plus en plus, et plus on devient vieux, plus on devient con plus on a peur pour son fric. Déjà qu'il a perdu un énorme pourcentage de son fric dans la XFL, il ne peut pas se permettre de risquer sa fortune dans un tel coup je pense.

Mais ça c'est évident, ou alors on refile une gimmick de patriote à Orton . Ou plutôt à un jeune de la FCW ou Mid Carder qui a du potentiel (beaucoup) pour endosser le rôle du patriote.

Thib a écrit:

+1 sauf pour surpusher Swagger. Ce mec ne peut pas être LA face de la WWE, il est bon, mais n'est pas de cette trempe. Il manque quelque chose au All American American.

Il a surtout un truc en trop. Sur la langue.
C'est terrible à dire, mais Swagger aura énormément de mal à surmonter ce cheveu sur la langue au micro. Or un bon face patriote doit être capable de grands speechs pour embraser la foule, ce que Swagger ne sera à mon avis jamais capable de faire.

Meryhor a écrit:

Ce n'est pas tant pour le pognon qu'il fait engranger, ni même pour sa base de fans qui se réduit au fil des ans, mais surtout pour l'image qu'il véhicule.

Je ne remettrai évidemment pas cela en question : beaucoup d'anciens fans se lassent du personnage de Cena. Mais à l'opposé, je me demande si son personnage face ne parvient pas également à séduire un certain public (même minoritaire) sur le long terme. J'ai détesté Cena pendant ses premières années en tant que champion (qu'il s'agisse de son personnage, de son booking ou de son type de catch), mais, aujourd'hui, bizarrement, je m'y suis attaché. Et le voir opposé à une bête de popularité comme The Rock le met presque dans une position d'Underdog (dans mon ressenti, The Rock est dominant, ne serait-ce que dans sa relation avec le public) qui, additionnée à ses années passées à la WWE (pour moi c'est déjà presque un ancien), me le rend particulièrement sympathique. Bien sûr, vu depuis l'Europe, son côté patriote reste détestable ; mais sa personnalité de mec intègre et ses valeurs (Hustle, Loyalty, Respect ; Rise above Hate ; You can't see m... euh non, pas celui-là) sont finalement assez rassurantes et c'est globalement ce qu'on attendra de tout face à un moment ou un autre. Bref, face au Rock que personnellement je trouve détestable (en tant que personnage, il a tout du heel : égocentrique, arrogant, grand parleur qui ne fait plus grand chose), mais qui a pourtant gardé les faveurs du public, je suis content d'avoir un Cena fidèle à des valeurs positives pour tenter de remettre le Rock à sa place dans les règles de l'art (ce qui se traduirait notamment par un match totalement clean à Wrestlemania, que le meilleur des deux remporterait, ce que j'espère).
Evidemment, son personnage pourrait se colorer d'émotions nouvelles (la colère aurait dû éclater davantage contre Kane ; les insultes assez crues adressées au Rock sont, quant à elles, bienvenues) afin d'élever l'intensité des storylines et des matches, mais globalement, je me mets à peine à apprécier Cena en face et je n'aimerais pas le voir turner maintenant, et je suis aujourd'hui à 100% derrière lui pour WM.
Mon point de vue est certainement minoritaire mais n'hésitez pas à me dire si vous avez eu un ressenti semblable à un moment ou un autre... Je me sentirai moins seul.

Doucement avec Swagger les gars, il faudrait déjà que la WWE se souvienne qu'il est le champion en titre des Etats-Unis !

Quant au turn de Cena, si on y regarde de plus près, il est déjà heel pour pas mal de gens...

En tout cas, si Punk prouve qu'il peut tenir la baraque, le heelturn sera possible pour Cena. Mais comme l'évoque Mery, si Cena devient un top heel, il faudra certainement que la WWE change de cible prioritaire vis-à-vis du public : au lieu de viser les kids d'abord, je pense qu'il faudra viser les teenagers d'abord. Je ne pense pas que la WWE (enfin Vince surtout) soit prête pour ça. Plus ça va, plus je crois que le heelturn de Cena n'interviendra pas (en tout cas pas cette année) : VKM va préférer le status quo et la jouer "frileuse"... et tant pis pour les "hardcore" fans comme nous.

De toute façon, ce n'est même pas le heelturn l'important pour Cena. Ce qui est primordial, c'est de donner de la profondeur au personnage de John Cena, le creuser, le rendre intéressant, le faire évoluer, lui insuffler un nouvel élan et une nouvelle direction... parce que là, depuis 2006, c'est la même chose, le même personnage fade, lisse, mièvre, lassant, soporifique. La " grande" Hulkamania, elle-même, s'est essoufflée en son temps (à partir de 1992) et pourtant, Hulk Hogan était beaucoup plus populaire et soutenu que ne l'est Cena. Tout le monde se lasse au bout d'un moment. Il faut à tout prix apporter du changement au personnage de Cena, heelturn ou pas.

jambon a écrit:

je me demande si son personnage face ne parvient pas également à séduire un certain public (même minoritaire) sur le long terme.

Genre moi Je suis totalement mark du gars depuis la première fois que j'ai regardé une émission de Catch, mais vraiment totalement quoi !

Pour revenir au sujet, je pense qu'en effet faire turner Cena est extrémement risqué car c'est quand même le porte-parole de la fédé, l'idole des enfants, le super-héros toujours super-gentil, le plus gros vendeur de la WWE, ... Mais à mon sens, plus le temps avance plus on a de chance de voir turner Cena, car là le Main-Event se renouvelle avec Punk qui confirme son statut de Top Guy de la fédé et Sheamus qui s'affirme comme Top Face, avec toujours Orton bien sûr. Je pense qu'on va assister à une revanche du Cena-Rock à WM29, pour faire turner Cena (par contre du coup je sais pas trop comment ça va le faire cette année) car un an, c'est assez pour établir Punk et Sheamus en nouveaux porte-étendards de la WWE et pour créer deux ou trois main eventer "normaux" (Bryan ? Rhodes ? Ziggler ?). Punk et Sheamus seraient donc Top Face tous les deux au côté de Orton, et l'un comme l'autre peut assurer le côté tête d'affiche de la compagnie (émissions télé, segments micro, ...) qu'Orton n'a pas eu. Le seul bémol, c'est qu'on aurait aucun nouveau Face plein de bons principes, etc ... mais déjà on a un peu le temps et puis ensuite y en a t-il vraiment besoin quand on voit que Punk veut mieux que Cena (enfin sur les derniers mois hein ^^) ? Pas sûr ...

Bref, si la tendance vient à se confirmer, peu de choses retiendront Cena du côté de la lumière !

Je déplace cette discussion dans ce topic, ça a plus sa place ici.

Orange Sanguine a écrit:

Thib a écrit:

La WWE propose un "mauvais produit", un "programme chiant à mourir", faut pas déconner non plus. C'est qu'au fond, on aime le produit WWE si on le regarde. D'ailleurs c'est pas un si mauvais produit que ça.

On peux se poser la question, quand dans chaques review hebdomadaire de RAW et de Smackdown des membres de CA, on lit que le show était mauvais, qu'on regrette de l'avoir fait en live etc, tout comme les PPV...

Mais je suis d'avis que l'on ne peut comparer l'inccomparable, en revanche on peut dire qu'entre Janvier et Avril 2012, la TNA aura proposer un produit beaucoup plus interessant que celui de la WWE.

On peut se poser des questions sur le produit ? D'accord, mais soit tu es maso (et tu aimes te faire mal) ou soit t'as envie de critiquer (pour le plaisir) si tu regardes quelque chose que tu n'apprécies pas. Si on suit la WWE c'est qu'au fond on aime bien, ou si on aime pas, pourquoi en aps arrêter, purement et simplement, de regarder la WWE ? Comme tu fais toi OS. Après sur CA, on voit beaucoup de critiques négatives, mais sur d'autres forums, l'on peut aussi voir des critiques positives.

Meryhor a écrit:

A la WWE on s'ennuie car les bookers s'obstinent à éloigner Cena et Orton des titles pictures (ce dont on a voulu), mais pour placer Punk et Bryan en champions. Or ces lutteurs ne sont pas vendeurs en champions. Punk est bien meilleur sans ceinture pour le ralentir. Il est insipide depuis des semaines, et ça me fait de plus en plus chier. Quand à Bryan... rien à dire de plus.
Le problème c'est aussi la feud Cena/Rock, qui est au centre de tout et truste toute l'attention en empêchant l'éclosion d'autres feuds. Vivement que Rocky dégage et que Punk perde la ceinture, qu'on puisse revenir à un produit plus intéressant.

Daniel Bryan et CM Punk sont champions du monde, (comme beaucoup de gens le souhaitaient) à la place de Cena et Orton, et vous n'êtes toujours pas contents ? What ?!
Pour le cas Punk, je ne vois pas en quoi il serait plus vendeur avec ou sans ceinture. Au contraire, en tant que WWE Champion, le mec devrait être beaucoup plus vendeur. Consécration, tête d'affiche de la fédé, tout ça...
Pour Bryan, je trouve qu'il fait un fort bon WHC. Alors certes ce n'est pas un WHC comme on l'attend, il a ses défauts, mais je le trouve convaincant. Il a su se créer son personnage, fourbe (en compensation de son physique pas avantageux), et calculateur (ou alors Bryan est un mec qui ne comprend pas ce qu'il fait, et ça fait partie de sa gimmick).

Sur la feud Cena/Rock, elle est au centre de tout et c'est normal, ce sont deux icônes qui vont se rencontrer, dans un match planifié depuis un an. Il est logique que cette feud ait autant d'exposition. D'autre part, je ne vous comprends pas lorsque vous dites qu'il n'y a pas de feud, et tout, et tout. Faudra m'expliquer

Thib a écrit:

Orange Sanguine a écrit:

Thib a écrit:

La WWE propose un "mauvais produit", un "programme chiant à mourir", faut pas déconner non plus. C'est qu'au fond, on aime le produit WWE si on le regarde. D'ailleurs c'est pas un si mauvais produit que ça.

On peux se poser la question, quand dans chaques review hebdomadaire de RAW et de Smackdown des membres de CA, on lit que le show était mauvais, qu'on regrette de l'avoir fait en live etc, tout comme les PPV...

Mais je suis d'avis que l'on ne peut comparer l'inccomparable, en revanche on peut dire qu'entre Janvier et Avril 2012, la TNA aura proposer un produit beaucoup plus interessant que celui de la WWE.

On peut se poser des questions sur le produit ? D'accord, mais soit tu es maso (et tu aimes te faire mal) ou soit t'as envie de critiquer (pour le plaisir) si tu regardes quelque chose que tu n'apprécies pas. Si on suit la WWE c'est qu'au fond on aime bien, ou si on aime pas, pourquoi en aps arrêter, purement et simplement, de regarder la WWE ? Comme tu fais toi OS. Après sur CA, on voit beaucoup de critiques négatives, mais sur d'autres forums, l'on peut aussi voir des critiques positives.

Oui enfin, les gens ont encore le droit de critiquer le produit je pense, non? Ou alors si tu regardes un truc, il faut absolument trouer ça parfait? Si on peut plus critiquer, je vois pas quels débats on peut avoir.

De toute façon tu pourras pas empêcher les gens de troller^^

on peux ne pas aimer un programme sans pour autant troller et continuer de le regarder en espérant une amélioration

c'est comme dire "je ne vais pas regarder ce film parce que je n'aime pas le mec qui jour le second rôle"

et non, le produit actuel (même si ça va un poil mieux) proposé par la WWE n'est pas bon

c'est pas toi qui critiquait NXT il y a quelques semaines ?
donc si on te suis, tu devrais toi aussi arreter de regarder la WWE


EDIT : c'est pas dit d'un ton agressif, meme si ça en a l'air

Onclesam64 a écrit:

on peux ne pas aimer un programme sans pour autant troller et continuer de le regarder en espérant une amélioration

c'est comme dire "je ne vais pas regarder ce film parce que je n'aime pas le mec qui jour le second rôle"

et non, le produit actuel (même si ça va un poil mieux) proposé par la WWE n'est pas bon

c'est pas toi qui critiquait NXT il y a quelques semaines ?
donc si on te suis, tu devrais toi aussi arreter de regarder la WWE


EDIT : c'est pas dit d'un ton agressif, meme si ça en a l'air

Pour NXT, j'ai critiqué, mais je ne regarde plus.

Sinon quand j'en vois certains qui ne font que critiquer la WWE à longueur de semaine, en ne soulevant aucun point positif, non je me demande pourquoi regardent-ils encore le programme. A les lire j'ai l'impression qu'ils n'aiment pas la WWE.

C'est toi qui t'es moqué de moi parce que je trouve NxT intéressant et Superstars ennuyant, alors que tu dis ne plus regarder et ca tu l'as dis pas plus tard que la semaine passée, tu es pas très cohérent dans tes propos thib

Showtime a écrit:

C'est toi qui t'es moqué de moi parce que je trouve NxT intéressant et Superstars ennuyant, alors que tu dis ne plus regarder et ca tu l'as dis pas plus tard que la semaine passée, tu es pas très cohérent dans tes propos thib

Tout doux !

NXT, je ne regarde plus, je considérais ça comme du foutage de gueule, et je jugeais ça inintéressant, donc je ne regardais plus. Logique ? C'est ce que j'ai dit, si je n'aime pas quelque chose, je ne vais plus regarder à force.
Je persiste, je vois pas quel intérêt tu trouves en NXT, limite quand t'as dit ça, j'ai l'impression que c'était histoire d'avoir un avis différent des autres, juste pour te démarquer de la masse. Alors qu'au fond tu n'étais même pas persuadé et convaincu de ton propos.

Qui es tu pour dire que je suis pas convaincu des mes propres propos? Dude fais gaffe à ton égo hein ^^ Perso je trouve que NxT est intéressant car les feuds même si très classiques sont construites, les matchs sont souvent solide et ont voit les gars s’améliorer au fur et à mesure que les shows avancent et toi qui ne regardes pas NxT du tout viens et me dis que j'ai pas le droit d'aimer un show sous prétexte que toi tu l'as pas aimé du temps que tu regardais..

Showtime a écrit:

Qui es tu pour dire que je suis pas convaincu des mes propres propos? Dude fais gaffe à ton égo hein ^^ Perso je trouve que NxT est intéressant car les feuds même si très classiques sont construites, les matchs sont souvent solide et ont voit les gars s’améliorer au fur et à mesure que les shows avancent et toi qui ne regardes pas NxT du tout viens et me dis que j'ai pas le droit d'aimer un show sous prétexte que toi tu l'as pas aimé du temps que tu regardais..

J'ai pas dit que tu n'étais pas convaincu, j'ai dit que tu me donnais cette impression, tant tes propos me paraissent étranges. Où je t'ai dit que tu n'avais pas le droit d'aimer NXT ? J'ai arrêté il y a 3mois, quelque chose comme ça, ça m'a pas l'air de s'être arrangé, les matches sont basiques, mais quand je vois 2 mecs qui n'ont pas de talent s'affronter, ça ne me plaît pas.

D'ailleurs NXT, j'aimais bien au départ le concept Pro/Rookie était intéressant, même les défis, je les aimais bien. Je considérais ça comme un "cadeau de bienvenue" à la WWE. Saison 1, 2, 4 (un peu moins bonne), ça allait, après j'en ai eu marre.

Thib a écrit:

Sinon quand j'en vois certains qui ne font que critiquer la WWE à longueur de semaine, en ne soulevant aucun point positif, non je me demande pourquoi regardent-ils encore le programme. A les lire j'ai l'impression qu'ils n'aiment pas la WWE.

Au moins j'suis sur que ce n'est pas de moi dont il s'agit

Et Owen, je suppose que tu me répondais^^, je suis absolument d'accord avec toi (comme du message de Tonton), l'imperfection amène la critique, c'est juste que j'ai dut mal avec le principe de "je regarde un truc que je trouves mauvais, semaine après semaine, en espérant une amélioration et en prenant mon pied une fois par mois pendant un show" et c'est ce que je lis souvent dans les différentes reviews.

Orange Sanguine a écrit:

Et Owen, je suppose que tu me répondais^^, je suis absolument d'accord avec toi (comme du message de Tonton), l'imperfection amène la critique, c'est juste que j'ai dut mal avec le principe de "je regarde un truc que je trouves mauvais, semaine après semaine, en espérant une amélioration et en prenant mon pied une fois par mois pendant un show" et c'est ce que je lis souvent dans les différentes reviews.

En l’occurrence, c'était plutôt à Thib que je répondais^^ Pour rebondir sur ce que tu dis, je crois aussi que les gens ont globalement plus tendance à pointer les aspects négatifs que positifs.

Le passage sur Orton et Cena loin du title picture m'a fait un peu tiquer dans le post de Mery. Comme il le dit lui-même, on a assez râlé quand Orton a repris à Smackdown en mode berzerk avant que sa feud avec Christian ne prenne forme. Mais au-delà de ça, je pense qu'un produit qui n'ose pas est condamné à péricliter. Lentement peut-être, mais sûrement. Jouer la facilité en laissant les top names toujours dans les feuds pour le titre est tout sauf une bonne solution à long terme. Imaginons que Cena ou Orton se blesse ou vienne à quitter la WWE pour je ne sais quelle raison. Si tu buildes personne derrière, c'est la catastrophe.
Ce que fait la WWE avec Punk en énerve peut-être certains, mais c'est la meilleure chose à faire. Oui, on va forcer avec Punk, parce que Punk a montré qu'il pouvait faire vendre. Il ne fera pas toujours vendre, tout comme Orton ne fait pas toujours vendre (cf sa réputation de champion tueur de ratings), mais à long terme, il FAUT un CM Punk, c'est essentiel. La WWE a certes toujours eu sa grosse tête de gondole à chaque génération, mais avait toujours des Upcarders/Main-Eventers de supplément toujours crédible et toujours haut dans la hiérarchie. Punk sera sans doute une sorte de Mick Foley de cette génération : le type qui ne sera jamais le poster boy de la compagnie, mais un type à qui on refusera jamais l'étiquette de Main-Eventer, qui aura une aura incroyable sur sa génération et qui restera un nom qui fera venir des gens dans les salles.

Ce qu'a fait la WWE sur ce WM au niveau des titres mondiaux, c'est culotté. C'est maladroit dans l'exécution (et je maintiens ce que je pense, c'est plus au niveau du retour de Jericho que ça a foiré plutôt qu'au niveau de Punk lui-même à qui on ne builde pas assez d'adversaires crédibles), le produit proposé par la WWE est décevant pour pas mal de raisons dont j'ai déjà assez parlé en ce qui me concerne (pas assez de build sur le long terme, Midcard ravagée, performers pas utilisés à 100% de leurs capacités, gestion des blessures hésitante, manque de suspens dans certaines grosses affiches), mais s'il y a une chose que je ne remets pas en question à la WWE, c'est le build de ses champions. Punk fait un grand champion, son règne est excellent (et que ce soit clair, on aime toujours l'outsider dans une feud, c'est comme ça) et j'espère que sa feud remportée contre Jericho va définitivement le positionner comme troisième Main-Eventer de la WWE.

Quant à Daniel Bryan, je vois pas grand chose à redire : l'aspect vegan/role model m'a fait un peu peur, mais j'ai l'impression que ça s'est calmé, enfin j'espère, le type bat des beaux noms et a été montré comme quasi égal à Punk dans le ring, le booking de l'EC lui a été à mon avis très bénéfique (on l'oublie un peu à cause de l'effet Santino, mais ça a été l'autre grand gagnant à mon avis de l'EC de Smackdown). Son règne est remarquable pour ce satané premier règne si casse-gueule, d'autant qu'il n'a pas eu à se coltiner un Lawler comme ce fut le cas du Miz l'an dernier. Oui, ce règne aura moins d'impact car Bryan ne gagnera sans doute pas à WM, mais j'étais loin de m'attendre en voyant son cash à TLC qu'il aurait eu un tel run à l'heure actuelle. Le type s'est construit une bonne heat, il fait parler de lui (vous me ferez remarquer qu'à l'a ROH ils sont pas objectifs, mais t'entends des YES! YES! YES! YES! dans le PPV du week-end dernier), il s'est imposé. On a tous bavé devant le teasing d'une possible feud monstrueuse entre Bryan et Punk, on sent que le bonhomme a de l'avenir à la WWE, ce qui était loin d'être assuré. Le rare build à long terme que fait la WWE en ce moment, c'est autour de ces deux-là, alors ne gâchons pas tout en ramenant trop vite Cena et Orton dans la danse. Ils reviendront bien vite, ne vous inquiétez pas.

Je plussoie entièrement cet excellent post.

Le problème pour Cihaime, c'est pas qu'il soit champion, c'est le manque de suspense autour de ses feud, le manque d'adversité. J'aimerais vraiment voir une top star le menacer, le pousser à bout, mais il faut bien d'abord l'établir en champion solide, il avait bien besoin de ce long run pour s'élever au niveau d'un Cena...

Pour Bryan, le couplet Vegan évacué, je le trouve aussi remarquable, pas du tout ennuyeux. Là encore, on pourrait surtout pointer le booking autour : feud stérile avec le Big Show, qui ne peut pas perdre...

Sinon, pour en revenir aux ratings, il me semble évident après ces dernières semaines qu'on ne peut plus ramener le problème au simple starpower : Le Rock, Cena, Shawn Michaels et HHH se promènent à Raw chaque semaine, et ça ne fait pas pour autant bondir les audiences.

Je pense que la clef reste toujours de proposer de bonnes histoires, des angles prenants, et pas seulement de sortir un nom prestigieux.

Et c'est bien là où la WWE laisse à désirer en ce moment...

Ce qui a "affaiblit" Punk (à part son retour en Aout mais je ne dirais rien dessus, je pourrais être vulgaire), c'est que Ziggler n'est jamais passé un adversaire redoutable, eclipsé par la guerre entre Punk et Laurinaitis

Tout comme Jericho qui ne parait pas bien redoutable. Si je ne connaissais pas si bien les deux hommes me permettant d'affirmer qu'on ne peux avoir qu'un très bon match à WM, je ne serais absolument pas emballé par leur confrontation

Complètement d'accord avec Sharp et Tonton. Rien à ajouter.