mikl a écrit:

Orange Sanguine a écrit:

Amen chosen one, et même concernant Ribery, je n'irais pas jusqu'a dire que c'est une pipe mais c'est vrai qu'être entouré de Muller, Kroos et compagnie ça te permets plus de briller qu'avec d'autres

   On a vu ça se soir, certainement le seul a sortir du lot..

Le seul à sortir du lot... de l'équipe de France  , c'est vrai que c'est dur ya un niveau tellement haut...

Juste au Bayern, y a minimum 6 mecs meilleurs que lui (Martinez, Schweinsteiger, lahm, Kroos, Mulller, Neuer voir même Robben quand il est dans un bon jour) mais comme ce sont des joueurs moins offensifs que lui (hormis Robben) ils ont aucune chance de gagner le bibelot de la Fifa, joueur de l'année ou encore la blague qu'est le ballon d'or.

Je suis pas d'accord sur le fait que Kroos et Muller sont meilleurs que Ribery.

Et puis comparer Neuer à Ribéry

Bebert a écrit:

Je suis pas d'accord sur le fait que Kroos et Muller sont meilleurs que Ribery.

 ..Après c'est clair Ribéry est tout le temps titulaire ce qui n'est pas le cas de ces deux la (surtout Kroos)..mais quand tu vois Muller en pleine bourre pour moi Ribéry est surpassé. Et il y a Schweni aussi t'as pas qu'eux deux.

Ce qui me fait rire c'est que certains critiquent messi parce que soi disant sans iniesta et xavi c'est une pipe, et le même raisonnement avec Ribéry est impossible à envisager..alors que la pour le coup pour moi c'est crédible.Après une pipe j'éxagère exprès mais pour moi il fait partie des surcôtés et ça y est avec ses deux buts d'hier on va aller lui dresser une statue..WAHOUU la biélorussie les gars attention

Faut m'expliquer comment on peut comparer des joueurs n'ayant pas le même poste... Comparer Neuer et Ribery, faut y aller

Concernant le match d'hier, il y'a juste 3 joueurs qui m'ont fait bonne impression Ribery, Valbuena, Pogba

En tout cas pour les journaliste qui remettent le prix UEFA il est pas surcoté, ses performances en champ d'Allemagne sont énormes depuis plusieurs années autant sur les buts que sur les passes décisives !! Au Bayern le public l'adore et disent souvent de lui qu'il est le meilleur joueur de l'équipe .

Thib : Nasri et Matuidi aussi on fait un bon match pour l'un et une bonne entrée pour l'autre . D'ailleur sur les différent site Matuidi a la même note que Valbuena .

Matuidi a été effacé, donc moins en vue. Perso, il ne m'a pas fait forte impression, et je dois t'avouer que pour moi Blaise est surcoté.

Thib a écrit:

Faut m'expliquer comment on peut comparer des joueurs n'ayant pas le même poste... Comparer Neuer et Ribery, faut y aller

Par contre comparer des joueurs n'évoluant pas au même poste pour remettre des titres en cartons style ballon d'or n'a pas l'air de te déranger beaucoup

Thib a écrit:

Matuidi a été effacé, donc moins en vue. Perso, il ne m'a pas fait forte impression, et je dois t'avouer que pour moi Blaise est surcoté.

Pourtant il a la même note que Valbuena sur plusieurs sites sportif, mais Blaise est un joueurs discret mais qui fait très souvent très bien son taf.

Détrompe toi OS pour moi le ballon d'or c'est bidon. Jamais compris le concept de donner une récompense individuelle dans un sport collectif (pas que pour le ballon d'or).  De plus, on récompense très souvent des joueurs offensifs car ils sont plus vendeurs, alors qu'au final un défenseur apporte autant qu'un attaquant.

J'avais pas le temps de continuer mon poste ce matin je m'explique.

Muller franchement c'est le style de joueur s'il a personne a coté il fait rien ! Il est extrement mis en valeur grâce au action de Schweini, Ribery, Robben, Muller est le plus surcoté au bayern il marque 10aine de but mais en loupe combien. Ensuite si Ribery est titulaire dans un club comme le bayern et que Shaqiri (l'ex de bâle) devait etre sa doublure est n'a pas réussi a le mettre sur le banc c'est une bonne preuve du tres bon niveau de Ribery en club.

Ensuite je pense qu'il faut pas confondre ce que les média montrent et le niveau, et c'est la que je fais rentré Matuidi 3 poumons la saison passé il était du niveau de meilleur joueur français tout championnat, il était intraitable +50 match joué et il était toujours aussi bon. Alors, c'est normal qu'il est du mal a début faut remettre la machine en Route.

Ensuite pour le ballon d'or, c'est la nouvelle configuration avec les capitaines et les sélectionneurs qui ont 2/3 des votes et les journalistes 1/3  et c'est la que ca casse tout la moitié des votes sont fait sur la popularité des joueurs. Pas sur qu'avec ce système Cannavaro remporte le ballon d'or en 2006 (un défenseur).
Il est vrai que les défenseur sont moins élu mais ils sont moins décisifs et c'est ca qu'il fait tout.

Des gars comme Thiago Silva ou Piqué sonts tout aussi décisifs que leur attaquants, quant il gagnent plus de 80% de leurs duels dans un match ça vaut tout autant qu'un but. Si y'a bien un défenseurs qui mérite le ballon d'or il sont dans ces deux la, même si je rajouterais Vidic et 2-3 autres .

Bebert a écrit:

J'avais pas le temps de continuer mon poste ce matin je m'explique.

Muller franchement c'est le style de joueur s'il a personne a coté il fait rien ! Il est extrement mis en valeur grâce au action de Schweini, Ribery, Robben, Muller est le plus surcoté au bayern il marque 10aine de but mais en loupe combien. Ensuite si Ribery est titulaire dans un club comme le bayern et que Shaqiri (l'ex de bâle) devait etre sa doublure est n'a pas réussi a le mettre sur le banc c'est une bonne preuve du tres bon niveau de Ribery en club.

Ensuite je pense qu'il faut pas confondre ce que les média montrent et le niveau, et c'est la que je fais rentré Matuidi 3 poumons la saison passé il était du niveau de meilleur joueur français tout championnat, il était intraitable +50 match joué et il était toujours aussi bon. Alors, c'est normal qu'il est du mal a début faut remettre la machine en Route.

Ensuite pour le ballon d'or, c'est la nouvelle configuration avec les capitaines et les sélectionneurs qui ont 2/3 des votes et les journalistes 1/3  et c'est la que ca casse tout la moitié des votes sont fait sur la popularité des joueurs. Pas sur qu'avec ce système Cannavaro remporte le ballon d'or en 2006 (un défenseur).
Il est vrai que les défenseur sont moins élu mais ils sont moins décisifs et c'est ca qu'il fait tout.

Nan mais de toute façon, le ballon d'or, c'est un concept bidon, depuis sa création. 

Concernant Matuidi, c'est sûr qu'il est actif, qu'il court beaucoup, mais parfois il se dépense pour rien. Il court dans le vent. Contre des équipes joueurs, il fait un très bon pressing, mais niveau relance, c'est pas encore top, et surtout il manque d'intelligence de jeu. C'est pour cela que je lui préfère un Toulalan, que je trouve meilleur balle au pied (et techniquement), ainsi que doté d'une meilleure intelligence de jeu.

Depuis sa création, pas forcément.
Depuis le changement de ses critères de récompense, oui.

D'accord sur le fait que Matuidi est largement surcoté. On le remarque juste parce qu'il est l'un des rares à mouiller le maillot,à courrir donc on le remarque.

Je préfère largement un Verratti qui a encore beaucoup d'expérience à acquérir c'est sur, mais qui est beaucoup plus technique et imprévisible.

Oui c'est vrai ..C'est pas comme ci " l'imprésivibilité " de Verratti nous avez couté des buts l'année dernière, entre ses passes en retrait mal appuyées et ces dribles dans la surface ou il perd le ballon..Si Matuidi etait dans la liste pour avoir le titre de meilleur joueur de L1 c'est pas pour rien..

C'est clair que la L1 est réputé pour sa grande qualité..et Verratti que je sache il débute, il est jeune donc il a tout à apprendre. Cela n'empèche pas qu'il est meilleur techniquement.Maintenant je suis d'accord il doit se canalyser

La liste des gars élu ùeilleurs joueur de L1 les dernières années a quand même fière allure..

Sérieux les gars, c'est quoi le problème avec la Ligue 1 ? A vous entendre on a l'impression d'être au même niveau que le Kazakhstan quoi ... Alors qu'au final, sur les cinq dernières années, la Ligue 1 a placé Paris, Marseille et Bordeaux en quarts de LDC, et Lyon en demis. Les seuls championnats à avoir fait mieux sont la Bundesliga, la Liga, la Premier League et la Serie A. En clair, les quatre meilleurs championnats du monde. Et encore, la Serie A n'est pas si loin devant la Ligue 1 à mon avis. Faut un peu arrêter de cracher dessus gratuitement !

Et c'est bien beau de parler du Portugal, de ses pépites et de son meilleur classement UEFA que le nôtre, mais au final, Porto, Benfica, le Sporting ... et après ? Trois clubs, quatre si on prend encore Braga en compte. Le reste c'est à des années-lumières. Et les trois gros, mine de rien, combien de temps ça fait qu'aucun ne s'est qualifié ne serait-ce que pour une demi-finale de C1.

Ensuite, sans même parler de Monaco et de Paris avec leurs nouvelles fortunes, la L1 est une ligue formatrice largement à la hauteur des plus grands championnats, et même bien au-dessus de la Premier League. 

Alors non, la Ligue 1 n'est pas le meilleur championnat du monde. Mais je pense que la placer top 5 est totalement justifié. Donc si on part de ce postulat, il y a vraiment, vraiment beaucoup de championnats vachement pourris. Et venez pas parler de niveau de jeu pourri et tout ça, c'est bien beau de voir des 4-2 tous les week-end entre des petites équipes en Espagne ou au Portugal, mais le fait est qu'on le doit surtout à des défenses particulièrement nazes.

Frog Splash a écrit:

Sérieux les gars, c'est quoi le problème avec la Ligue 1 ? A vous entendre on a l'impression d'être au même niveau que le Kazakhstan quoi ... Alors qu'au final, sur les cinq dernières années, la Ligue 1 a placé Paris, Marseille et Bordeaux en quarts de LDC, et Lyon en demis. Les seuls championnats à avoir fait mieux sont la Bundesliga, la Liga, la Premier League et la Serie A. En clair, les quatre meilleurs championnats du monde. Et encore, la Serie A n'est pas si loin devant la Ligue 1 à mon avis. Faut un peu arrêter de cracher dessus gratuitement !

Et c'est bien beau de parler du Portugal, de ses pépites et de son meilleur classement UEFA que le nôtre, mais au final, Porto, Benfica, le Sporting ... et après ? Trois clubs, quatre si on prend encore Braga en compte. Le reste c'est à des années-lumières. Et les trois gros, mine de rien, combien de temps ça fait qu'aucun ne s'est qualifié ne serait-ce que pour une demi-finale de C1.

Ensuite, sans même parler de Monaco et de Paris avec leurs nouvelles fortunes, la L1 est une ligue formatrice largement à la hauteur des plus grands championnats, et même bien au-dessus de la Premier League. 

Alors non, la Ligue 1 n'est pas le meilleur championnat du monde. Mais je pense que la placer top 5 est totalement justifié. Donc si on part de ce postulat, il y a vraiment, vraiment beaucoup de championnats vachement pourris. Et venez pas parler de niveau de jeu pourri et tout ça, c'est bien beau de voir des 4-2 tous les week-end entre des petites équipes en Espagne ou au Portugal, mais le fait est qu'on le doit surtout à des défenses particulièrement nazes.

Froogy, dans ton résonnement t'oubli juste la C3  

Et en prenant en compte la C3, ton résonement comme quoi la L1 c'est l'un des meilleurs championnat du monde tombe carrément à la flotte. M'enfin bon tu dois surement considérer cette coupe comme très secondaire, comme la plupart des clubs Français, ce qui nous a valu de perdre un rang au classement UEFA et a ce rythme on devrait se faire passer devant par l'Ukraine... L'Ukraine tu sais ce pays ou il n'y a que Kiev et le Shaktiar...

L'Europe ne s'arrete pas qu'a la coupe aux grandes oreilles surtout pour les clubs Français qui ne pourront jamais y toucher.

C'est simple. On a quelques exceptions que Frog a souligné en ligue des champions. Mais on est quand même sur une courbe descendante. On se fait rattraper par des pays qui étaient des seconds couteaux il y a peu..

Comme dit avant l'Ukraine mais aussi la Russie, les belges,les hollandais..Après faut regarder les résultats des équipes nationales je pense c'est le révélateur.Et sur tout ceux que je viens de citer, tous sont actuellement mieux positionner que la France pour la coupe du monde.

De plus quand je dis la ligue 1 c'est pas terrible, je parle pas spécialement des résultats des équipes. Je parle du niveau de jeu, du fait que quasiment chaque week end jusqu'alors on se faisait chier comme des rats morts.

Aujourd'hui et c'est tant mieux grâce à Paris et Monaco, on a plus de grands joueurs, plus de spectacle mais cela ne doit pas masquer la faiblesse de notre championnat en général.
D'ailleurs on citait Lyon et Bordeaux en ligue des champions, euh ok les gars et ils sont ou maintenant?L'un doit faire la grande braderie de ses joueurs, n'a plus un rond et est est en crise..
Et l'autre depuis le départ de Blanc c'est le néant total.Donc ça participe pas à la solidité du championnat si les clubs ne s'inscrivent plus dans la durée. (je mets Lyon de côté car c'est le contre exemple).

Mais surtout ne pas s'emballer parce que Paris et Monaco rassemblent les biftons sérieux..il n'y a qu'a voir le niveau de notre équipe de France et les joueurs qui la composent pour se convaincre qu'elle n'apporte rien que ce soit en joueurs (qui de titulaires en EDF en L1?) ou en qualité.

Et je me permets d'éditer pour rajouter un truc: la surmédiatisation de notre championnat par Bein et Canal qui nous sur-vende à tout va le moindre match ne nous aide pas à réaliser notre vrai niveau. A l'inverse des championnats comme la belgique, les pays bas, russes, portugais et autres souffrent à mes yeux d'une sous exposition alors que quand tu regardes leurs matchs ça joue. Et ça se confirme encore une fois avec leurs équipes nationales actuellement. (le portugal un peu moins).

Oui mais bon ton raisonnement marche pas forcement ; Quand on voit les résultats de l'équipe nationale Anglaise ( qui sont loin d'être fameux), pourtant le championnat Anglais est cité comme le meilleur du monde, les resultats des équipes nationale n'on rien a voir avec la qualité des championnat.

Mais si parce que regarde au final je dis que Monaco et Paris vont améliorer la qualité du championnat avec l'apport de joueurs étrangers. Ce qui n'apportera rien à l'équipe nationale.

Et en Angleterre c'est pareil la première league survit principalement avec des joueurs étrangers. Ex: chelsea, city ,arsenal...

Donc cela tient. Et je reprends les exemples Allemands et hollandais principalement composés de joueurs de leur propre pays. Regarde ou sont l'Allemagne et les Pays bas. Très haut.

Non mais le raisonnement est simple ce n'est pas une question de C1/C3 c'est une question de match de Ligue 1 emmerdant au possible et encore je suis gentils depuis le début de la saison allez 6/10 sont ennuyeux y'a pas de jeu pas une action rien. Alors oui les équipes françaises peuvent faire des exploits en C1/C3 des exploits seulement car a part lyon très peu de club de ligue 1 a réussi a sortir des poules tous les ans pendant apres de 10 ans.
Oui la ligue 1 forme des bon jeunes oui la ligue 1 fait des parcours correcte en Europe mais c'est un championnat emmerdant a chaque journée de championnat tu regarde 1 match voir 2 et c'est tout ! Y'a pas d'ambiance dans les stades ce qui rends aussi les matchs médiocre.