J'ai beaucoup aimé Passengers. Moi aussi j'ai été touché par l'histoire, j'ai trouvé le scénario original et intéressant (pas l'histoire d'amour en elle même mais son cadre en tous cas). D'ailleurs c'est pas ce que j'avais compris avec la bande annonce : les deux ne se réveillent pas en même temps, c'est un vaisseau de transport et pas un petit vaisseau à la Alien comme je m'imaginais, ce sont des passagers (oui c'est le titre du film je suis débile), qui n'y connaissent rien en vaisseaux spatiaux du coup. Donc soit j'ai pas fait attention et je suis un peu con, soit la bande annonce dévoile très peu et du coup, je trouve ça bien vu le nombre de films où tout est dit dans le trailer qui sortent aujourd'hui. J'aime Chris Pratt. J'aime Jennifer Lawrence (pas de la même façon). Michael Sheen et Laurence Fishburne en seconds rôles, y'a pire. C'est très prévisible, on peut facilement deviner les étapes par lequel le film va passer et comment ça va se terminer, mais on se laisse facilement prendre au jeu. L'univers du film, les décors, ce vaisseau énorme pour 2, c'est le rêve (genre être tout seul dans un magasin de jouets ou un parc d'attraction quand t'es gamin). L'alchimie entre Chris Pratt et J-Law marche très bien (dommage d'ailleurs que tu ne sembles pas trop l'apprécier, elle joue elle aussi très bien, comme de coutume, et si tu la trouves énervante, j'ai plutôt le ressenti que tout le monde l'adore). On a un peu d'humour, sans jamais en faire trop (c'est là où Chris Pratt excelle). Bref, c'est le film d'amour de l'année (devant un Alliés qui m'a bien moins convaincu). Je le mettrais avec Deadpool, Civil War et Rogue One dans mon carré d'or des blockbusters cette année au milieu d'une marrée de films moyens ou mauvais. Objectivement, Premier Contact est un meilleur film. Subjectivement, j'ai adoré Premier Contact mais comme j'ai vu Rogue One très peu après, j'ai l'impression qu'il est plus redescendu dans mon estime qu'il ne le devrait, et je ne saurais pas dire si je le préfère à Passengers ou pas.

Tombstone a écrit:

Don't Breathe : c'est un très bon petit film d'horreur avec de belles trouvailles et un excellent suspens. Si vous avez du temps à tuer, je vous le recommande. (Trois apprentis cambrioleurs des bas fonds de Détroit veulent voler un vétéran de guerre aveugle. Problème : la victime n'est pas la proie facile escomptée.) Efficace.

Je plussoie, il est vraiment sympa ce film.


Niveau bouze à éviter.... Blair Witch !
Autant le premier, pour moi est un chef d'oeuvre... autant celui de 2016 est une joke

Ah merci OS de m'éviter ce nouveau Blair Witch !

En parlant de sorcière au cinéma, je n'ai pas aimé The Witch. Dans ce film, j'ai l'impression qu'ils ont tout misé sur l'authenticité et l'ambiance en laissant tout le reste de côté : c'est très mal joué, il ne se passe pas grand chose au final et j'avais deviné la fin assez rapidement.

Insaisissables 2 : Alors ce n'est pas un chef d'oeuvre, très loin de là, il y a plein de moments déroutants et les ficelles sont grosses, mais on passe un bon moment quand même car l'humour fait mouche, l'histoire est prenante et surtout le casting est tellement jouissif ! (Harrelson, Ruffalo, Freeman, Radcliffe, Caine, Eisenberg) Une suite sympatoche à condition de ne pas trop réfléchir et de se laisser envoûter par ces magiciens braqueurs.

John Wick : J'ai entendu et lu beaucoup de bien sur ce film et j'ai voulu vérifier par moi-même... eh bien en fait c'est une grosse bouse ! On dirait le genre de film avec Steven Seagal qui passe en deuxième partie de soirée sur NT1 ou NRJ 12, sauf que le casting et l'esthétique sont ici plus soignés. C'est caricatural, stéréotypé, bas du front, simpliste et sans intérêt. C'est souvent involontairement drôle aussi. Le scénario tient sur une feuille de papier toilette : Keanu Reeves veut se venger et flingue des mecs. Voilà.

Je rejoins Tomb sur John Wick, à mater un dimanche apres midi quand t'as rien à faire.

Vus récemment :

 - Kolobos (1999). Tous les codes du slasher y passent. Ni bon ni mauvais mais avec une fin assez intéressante. A noter la jeune et charmante Amy Weber dans le role principal (passée par la WWF). (la VF, surtout à cette époque n'aide pas également)

 - Infiltrator : Bon, déjà, Bryan F'n Cranston mais qui se fait presque voler la vedette par John Leguizamo. Je suis d'habitude assez féru de films tirés d'histoires vraies (on a les photos cote à cote des vraies personnes et des acteurs au générique de fin) mais je sais pas, pas réussi à y rentrer, trop de raccourcis ou de choses simples pas expliquées.

 - Dernier train pour Busan : un bon voire très bon huis clos, un poil trop d'instants guimauves à mon gout.

 - Don't Breathe : vu ce soir, je recommande ! L'histoire est basique (un cambriolage qui tourne mal) mais ça fourmille de (très) bonnes petites idées et de détails qui m'ont fait de suite rentrer dans le film, le film évite de justesse l'écueil de la scène/du plan de trop qui te ruine tout, on en vient meme à se poser des questions morales à la fin. Jane Levy est impeccable, ainsi que Stephen Lang dont je gardais un très mauvais souvenir à cause de Terra Nova. Et surtout, tout a une logique (je suis le genre de casse couilles à chercher la logique dans les films d'horreur, oui). Ce con de clebs m'a limite vraiment foutu les jetons.
Le film aurait très bien pu s'arrêter plus tôt, sur une phrase très précise (et aurait engendré une suite) mais la suite a continué sur le meme niveau.
Un très bonne petite surprise !

Bon, ben vu les échos ici et ailleurs, Don't Breathe doit faire parti de ces films d'horreur qui plaisent à pas mal de monde et pour lesquels je passe à côté. J'l'ai pas détesté comme avec certains classiques, mais j'l'ai pas aimé non plus. Un Meh pour moi en somme. J'ai pas accroché aux personnages principaux "gentils", donc pas d'empathie, ce qui n'a sans doute pas aidé. J'ai pas spécialement eu peur non plus. (Pourtant que je mate un film d'horreur je me mets en condition, nocturne, noir total toussa ). Mais je reconnais quelques bonnes idées et un "méchant" plutôt réussi.

C'est pas de l'horreur au sens où on l'entend, plus un thriller horrifique.
Le real c'est celui qui a fait le remake d'Evil Dead qu'il avait jugé trop sanglant et trop orienté à choquer le téléspectateur et que là, il voulait plus se concentrer sur le suspens et avoir un méchant humain.

Justement, je préfère l'horreur à suspense, à l'horreur à effets gores (voir des gens se faire torturer s'pas mon truc, voir des tonnes d’hémoglobines sans but comique/burlesque derrière non plus si y'a pas un scénar qui tient la route et j'apprécie que peu les "classiques" du slashers ) donc j'étais clairement "client" d'un film de ce genre là mais pourtant alors qu'il plaît à pas mal de monde, j'ai pas accroché.

M'enfin pour le coup j'pense clairement que c'est une question de goût/perception qui m'est propre. C'est pas le premier film qui plaît en masse que j'apprécie pas plus que ça (y'en a que je trouve carrément mauvais (coucou Inception) et à l'inverse y'a des films considérés comme moyens/médiocres par la majorité que j'aime beaucoup. (Comme tout le monde, certes ).

Onclesam64 a écrit:

 - Don't Breathe : vu ce soir, je recommande ! L'histoire est basique (un cambriolage qui tourne mal) mais ça fourmille de (très) bonnes petites idées et de détails qui m'ont fait de suite rentrer dans le film, le film évite de justesse l'écueil de la scène/du plan de trop qui te ruine tout, on en vient meme à se poser des questions morales à la fin. Jane Levy est impeccable, ainsi que Stephen Lang dont je gardais un très mauvais souvenir à cause de Terra Nova. Et surtout, tout a une logique (je suis le genre de casse couilles à chercher la logique dans les films d'horreur, oui). Ce con de clebs m'a limite vraiment foutu les jetons.

Niveau clébard bien véner, il y a aussi celui de Desierto (avec Jeffrey Dean Morgan... aka Negan) et pour une fois en plus, c'est même pas un rott . J'en rigole mais ça en devient caricatural ce côté chien méchant = forcément rottweiler dans les films.
D'ailleurs film vraiment sympa... et pis qui colle bien avec l'actualité Ricaine^^

J'aurais besoin d'un 'tit coup de main, je recherche le nom d'un film d'horreur assez récent.
En gros, c'est une femme qui devient la baby sitting d'un garçon (une poupée masculine), de mémoire elle a comme consigne de le traité comme si il était réel ou un truc du genre, et ça part en couille plus tard.

Il me disait rien à sa sortie et pis avec le temps qui passe, je me dis qu'il ne devrait pas être pire que les Ouija et compagnie !

C'est pas The Boy ?

C'est bien The Boy et j'ai trouvé ça plus qu'honnete.

Merci bien messieurs, c'est bien ce film

Désolé,je vais changer de sujet.
Je viens de prendre mon courage à deux mains et j'ai regardé Suicide Squad.
Contre tout attente le film,c'est laissé regarder et ceux malgré quelques incohérences du film. Mais j'y reviendrai tout à l'heure.
Harley Quinn est un personnage haut en couleur et particulièrement attachante et ceux malgré sa folie.
J'ai trouvé le Joker bien fade en comparaison.Et puis passer après Jack Nicholson,voila quoi...

Maintenant passons aux choses qui me turlupines et j'aimerai bien avoir votre avis.
Tout d'abord le début de l'histoire où on nous annonce la mort de Superman.
Hors Superman ne vie pas dans cette dimension,vu qu'il vie dans la même que celui de Supergirl.
Hors nous savons que ce n'est pas la dimension de Supergirl,vue que le personnage de Floyd Lawton,apparait dans Arrow et comme Arrow,vie dans la même dimension que Flash(que l'on voit d’ailleurs dans le film) et que Flash est obligé de créer un trou de verre pour aller chercher Supergirl,pour lutter contre les Aliens,nous pouvons donc en déduire que nous ne sommes pas dans la dimension de Supergirl et comme Superman apparait dans la saison 2 de Supergirl,il vie donc dans la dimension de sa cousine.
Donc il n'a pas pu vivre dans la dimension de Batman. Donc si il n'y était pas,comment a t'il pu mourir?

Dernier point,on n'arrive pas à dater à qu'elle période se déroule l'histoire.
Au début du film tout porte à croire que l'action se situe avant Arrow,vue que l'on nous montre la création de l'escadron suicide. Et que dans le 1er épisode d'Arrow où l'on voit Floyd Lawton. Il dit en sortant de sa cellule pour la mission,c'est le retour de l'escadron suicide.
Mais vers la fin du film on voit Katana parler à son défunt mari à travers le sabre.
Hors le personnage de Katana,n'apparaitre qu'après le 1er épisode avec Lawton
Hors si Katana était à la création de l'Escadron Suicide,comment se fait t'il que le personnage n'apparait que bien plus tard dans Arrow?
Donc pour moi,il n'y a aucune chronologie respecté entre les films et les séries,hors les personnages de l'univers DC Comics, s’entremêlent,il faudrait voir à respecter la chronologie des événements!

En espérant que quelqu'un puisse me répondre

Contrairement à Marvel, les films et les séries DC ne vivent pas dans le même univers

Ce qui se passe dans le DCEU n'a aucune incidence sur le Arrowverse (les séries héroîques de CW) ou Gotham (FOX) et vice-versa. Il y a bien l'exception Powerless (NBC) qui évolue dans le même univers que les films, mais c'est une goutte d'eau dans un océan (de merde, dirons certains).

Par contre, il y a une sorte de règle tacite qui dit que les séries TV doivent lâcher des persos quand les films les abordent, genre Arrow a du abandonner la Suicide Squad parce que le film était en développement. Mais la TV peut aussi profiter des évènements des films, par exemple

Spoiler:

Bref, DC, c'est le bordel, alors quand le réal de Suicide Squad dit fuck Marvel, il ferait mieux de se taire et d'apprendre à faire des mises en scène correctes

C'est nul comme politique. Et un peu trop facile,car après ça n'a plus de sens. Ils visent un publique de 3 à 6 ans où quoi?!
Mais malgré cela je préfère quand même les héros DC,à ceux de Marvel. Sans compter que bons nombre de personnages Marvel sont largement inspirés de ceux de DC( ex Iron Man et Ant Man)
Il n'y a pas qu'eux,mais c'est les 2 plus connus.
Vive Superman! (Christopher Reeve )

ambrosia a écrit:

C'est nul comme politique. Et un peu trop facile,car après ça n'a plus de sens. Ils visent un publique de 3 à 6 ans où quoi?!

Leur politique c'est de se faire un paquet de pognon le plus vite possible au mépris de la qualité de leurs films, des spectateurs et de l'oeuvre originale (les comics DC). Ils ont vu le succès rencontré par Marvel/Disney, ils se sont dits on peut le faire nous aussi. Mais la cupidité et l'impatience ont malheureusement pris le pas sur la raison et la compétence.

J'avoue que la qualité des films chez DC est moindre que celle de Marvel. Faut voir les casting de Naze (j'en reviens toujours pas du choie pour Aquaman,Wonder Woman et Superman,c'est à se taper la tête contre les murs). Et le costume de Wonder Woman .C'est Xena la guerrière,mais absolument pas Wonder Woman,ils aurait juste du améolirer le costume original. Comme Marvel à fait pour le Capitaine America.

Ca me désole,mois qui attendait la sortie de ses films avec impatiences. Mais au vue du casting,j'irai pas.

C'est vraiment désolant pour tout les fans des supers héros DC.

En même temps vous ne me ferai pas croire que Disney ne pense pas à l'argent avant tout. Il faut voir ce qu'ils ont fait de la saga Star Wars. Sans compter le merchandasing à outrance. Maintenant quand tu possède un goodie de la saga,en fait ça ne vaut rien.

Pas d'accord sur la comparaison DC/Marvel : le MCU a réussi à construire un univers solide (je parle dans sa globalité, pas de la qualité intrinsèque des films), tellement solide qu'on a directement attendu le DCEU au tournant, en ne lui permettant aucune erreur. Franchement, qui se rappelle positivement de l'Incroyable Hulk ou Iron Man 2 ? Man Of Steel ou Batman V Superman enterrent facilement ses deux films en tout points.

Les 3/4 du MCU n'ont aucune valeur cinématographique, ce sont des films à la commande pour simplement divertir les gens et les réalisateurs sont facilement malléables. Ça reste de la bonne soupe, mais ça manque de films iconiques comme la trilogie Dark Knight de Nolan, ou les Spidey de Raimi (oui, oui, même le 3, conspué par tout le monde). DC n'a pas encore fait mieux de ce point de vue là, mais ils osent sortir des sentiers battus pour proposer quelque chose de neuf (surtout avec un studio tout moisi comme la Warner derrière), j'apprécie la prise de risque.

Déjà, on est tous d'accord pour dire que Suicide Squad, c'est un étron flottant dans un bocal de pisse (ou de jus de pomme).

@Samoan : Je suis assez d'accord avec toi sur l'Incroyable Hulk (qui est assez classique et reste le film un peu bâtard du MCU) et Iron Man 2 (qui croule sous le poids de ses intrigues et OMG, Mickey Rourke). Du coup, oui, MoS et BvS sont de meilleurs films. D'ailleurs j'apprécie beaucoup de choses dans les deux. Il y a vraiment un propos intéressant sur Superman. Mais je m'inscris toujours en faux quand on dit que Marvel ne prend pas de risques. Les Gardiens de la Galaxie, c'était risqué. Avengers c'était risqué. Iron Man 3, c'était risqué.

@Freddy : tu sors d'où que Powerless se passe dans le DC Film Universe ? Parce que j'ai vu les 4 premiers épisodes et ça me parait vraiment improbable.

@Ambrosia : D'un autre côté, la politique de DC permet plus de liberté aux scénaristes. Ils peuvent (presque) utiliser n'importe quel personnage, sans se soucier d'un projet qui verra le jour que dans 3 ans et qui n'a rien à voir. Mais bon, ils se contentent généralement d'utiliser les vilains de Batman (coucou Arrow).
Autant Ant-Man, je peux comprendre qu'on puisse penser qu'il soit inspiré de Captain Atom, mais Iron Man, je vois pas trop.
Et ça n'a jamais rien valu les goodies Star Wars.^^

PS : ALLEZ VOIR LOGAN !!!

Yep, my bad!

(Pour résumer, Marvel=univers étendu ; DC=multivers)

Je confirme, Logan est bien brutal et violent comme il faut. Et moi qui ne suis pas du tout un fan de la saga des X-Men, ce film se laisse approcher facilement (évidemment, à partir du moment où tu situes les personnages).

Maintenant, bordel, faites moi signer Hugh Jackman pour une pige dans les Avengers ! DO IT !

Sexy Boy a écrit:

Déjà, on est tous d'accord pour dire que Suicide Squad, c'est un étron flottant dans un bocal de pisse (ou de jus de pomme).

@Samoan : Je suis assez d'accord avec toi sur l'Incroyable Hulk (qui est assez classique et reste le film un peu bâtard du MCU) et Iron Man 2 (qui croule sous le poids de ses intrigues et OMG, Mickey Rourke). Du coup, oui, MoS et BvS sont de meilleurs films. D'ailleurs j'apprécie beaucoup de choses dans les deux. Il y a vraiment un propos intéressant sur Superman. Mais je m'inscris toujours en faux quand on dit que Marvel ne prend pas de risques. Les Gardiens de la Galaxie, c'était risqué. Avengers c'était risqué. Iron Man 3, c'était risqué.

@Freddy : tu sors d'où que Powerless se passe dans le DC Film Universe ? Parce que j'ai vu les 4 premiers épisodes et ça me parait vraiment improbable.

@Ambrosia : D'un autre côté, la politique de DC permet plus de liberté aux scénaristes. Ils peuvent (presque) utiliser n'importe quel personnage, sans se soucier d'un projet qui verra le jour que dans 3 ans et qui n'a rien à voir. Mais bon, ils se contentent généralement d'utiliser les vilains de Batman (coucou Arrow).
Autant Ant-Man, je peux comprendre qu'on puisse penser qu'il soit inspiré de Captain Atom, mais Iron Man, je vois pas trop.
Et ça n'a jamais rien valu les goodies Star Wars.^^

PS : ALLEZ VOIR LOGAN !!!

Si tu regardes bien oui. Car se sont tout deux des milliardaires,des super scientifiques et ils ont de l'humour et ils créer tout les 2 une armure capable de voler. Si tu ne vois pas la ressemblance,c'est inquiétant.

Et Logan venant aider les Avengers pourquoi pas.Mais il faut d’abords que Hug Jackman, guérisse du cancer et ce n'est pas gagné. Le pauvre il fait peine à voir.

Y'a des goodies star wars très bien... (même après qu'un cousin l'ait bousillé )



Logan j'vais essayer d'y aller ce week end !


Et sinon, même si je préfère DC en comics, et en général... pourquoi nécessairement opposer les deux firmes ? On ne peut pas "juste" se contenter d'apprécier les bons films qu'ils viennent d'un côté ou de l'autre ?


Le but de tout le monde est de faire du fric, et quand on a la chance d'avoir un bon divertissement, et bien autant en profiter ^^'

Gbacca a écrit:

Et sinon, même si je préfère DC en comics, et en général... pourquoi nécessairement opposer les deux firmes ? On ne peut pas "juste" se contenter d'apprécier les bons films qu'ils viennent d'un côté ou de l'autre ?

Ah mais je suis d'accord avec ça... le souci c'est que j'attends toujours que ce DCCU accouche d'un bon film.

Oui mais tu sais bien, on a eu l'occasion d'en discuter irl, que j'suis un des rares qui a aimé Batman v Superman ^^' (la version est longue est mieux d'ailleurs).

Et en l’occurrence Samoan ou Ambrosia ont remonté à certains films DC qui commencent à dater maintenant. (Bon de mon côté j'aurai cité au moins Batman le défi en sus ^^' )



Edit' : Ah et Tomb' j'ai suivi ton conseil et regardé le prestige et j'ai bien aimé... même si c'est pas le personnage que j'aimais qui a gagné et que j'ai pigé la fin relativement vite (parce que le film laissait volontairement plein d'indices ^^' )