Hé ben putain, Cilic qui roule sur Nishikori en finale... J'avais mis une piécette sur le Croate qui me semblait tellement impérial sur son service, mais pas à ce point-là. L'arrivée d'Ivanisevic comme coach lui fait un bien fou, et là sur cette finale il a absolument tout réussi en plus d'avoir parfois une chance insolente (sur un échange, en deux coups de raquette il enchaîne bande du filet + ligne de fond de court). Impossible de le prévoir à ce niveau-là, une énorme déflagration à la limite du WTF à la Thomas Johansson, mais largement mérité sur ses trois derniers matchs.

Et dire que Gilles Simon est le seul à l'avoir vraiment inquiété, ça casse les couilles parce que les tennismen français ont le talent et la place. Quand je vois ce que fait Monfils dans ses deux premiers sets contre Federer, ce que sort Simon (qui aura vraiment fait une saison de poissard alors que son niveau de jeu a peut-être rarement été aussi bon) contre Cilic, ou même ce que foire Tsonga contre Murray... Vu que le Britannique va mettre un peu de temps à revenir dans le top 5, que Nadal va peut-être traîner encore des blessures, que Djoko est un peu moins impérial et que Federer est maintenant prenable par un jeune aux dents longues qui en veut (car il a encore de très très bons restes)... La brèche est ouverte.
Je m'attendais pas à voir Cilic s'y engouffrer, mais derrière ça y est, c'est là. Raonic et Dimitrov en demies de Wimbledon, Tsonga qui tape un Masters 1000 à Toronto, Nishikori en finale de GC... Ca va être palpitant la saison prochaine j'espère.

Oui, impressionnant de voir Cilic aussi positif, aussi décontracté, utilisant son potentiel à fond, avec même pas de trac pour sa première finale (pas de passage à vide au service, par exemple).

C'est clair qu'il est difficile pour le moment de deviner les prochains patrons du circuit : certains ont une progression régulière, comme Wawrinka ou Nishikori, et d'autres ressuscitent en quelques semaines, comme Cilic. Impossible encore de dire par exemple si le Croate aura une fin de carrière à la Sampras/Federer, où si un autre joueur le laissera sur place.

En tout cas, tous les jeunes vont à coup sûr prendre confiance, l'emprise mentale du big four est en train de disparaître, et il était vraiment temps !

Côté Français, j'espère bien que tout ça va booster un Tsonga pour pourquoi pas faire un exploit de fin de carrière, mais le temps passe pour lui... peut-être qu'un autre Français plus jeune profitera d'une décennie plus ouverte au sommet pour enfin aller au bout d'un grand chelem, c'était vraiment la poisse pour beaucoup de joueurs de tomber pendant l'ère Fed/Nadal/Djoko.

C'que je retiens de ces deux semaines, c'est que Gilou était le deuxième meilleur joueur du tournoi.  

Frog Splash a écrit:

C'que je retiens de ces deux semaines, c'est que Gilou était le deuxième meilleur joueur du tournoi.  

Frog Maylin est passé par là, mais bordel Cilic, pour avoir vu la finale c'est très, très fort.
Si on ajoute Dimitrov, on a le top 3 mondial dans quelques années. Nishikori, s'il vainc sa faiblesse physique, on a un futur #1 mondial.

Ouh là ça s'emballe un peu vite ici.

Que le top 4 soit fissuré, c'est un fait. Que la nouvelle génération commence, à défaut du Big Four, à prendre régulièrement le dessus sur les plus anciens top 10 (Ferrer/Berdych/Tsonga), c'est aussi à noter.
Après envisager un top 3 mondial Cilic/Nishikori/Dimitrov, c'est un peu de la prospective car il y a beaucoup d'impondérables.

Djokovic a connu une tournée américaine médiocre pour son standing mais reste deux/trois classes au-dessus. Et le facteur blessure de Nadal va jouer énormément car on voit qu'en pleine possession de ses moyens, c'est lui le taulier du circuit comme l'est Serena Williams chez les femmes et les buffles oestrogénés, qui est bien souvent un bordel sans nom quand elle est pas là pour faire le ménage (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont invincibles, s'entend).
Federer est peut-être usé mais claque encore une finale + 2 demies de GC à l'aise.
Y a que Murray que j'ai vraiment du mal à voir revenir à son niveau post-Londres 2012.

Et rappelez-vous qu'en dehors de Federer on parle d'un Big Four encore très jeune (Djokovic et Murray n'ont que deux ans de plus que Cilic).
On reste donc dans le domaine de l'hypothèse. Si je devais faire de la prospective à court terme, je pense que la situation de "flottement" actuelle durera encore deux ou trois saisons. Du moins jusqu'à Rio, vu qu'à mon avis Federer arrêtera sans doute en 2016.
Ca laisse aussi du temps à certains noms qui n'ont pas été abordés ici de mûrir et de se poser aussi comme de sérieux prétendants : Raonic, Kyrgios voire des types comme Thiem, Pospisil, Klizan, Vesely ou Janowicz (mais je doute le concernant).
Je n'inclue volontairement pas les kamikazes à moitié de cerveau comme Gulbis, Tomic ou Dolgopolov, beaucoup trop inconstants.

Oui, le top 4 ne va pas s'effondrer dès l'an prochain, il y aura sûrement une période de transition... Mais on voit qu'un jeune joueur à son top peut maintenant écarter Federer à la régulière, il n'est plus un rempart suffisant, ça ne dépend plus de lui. Djoko, de son côté, n'est clairement pas un N°1 mondial infaillible, contrairement à un Fed à son top. Quant à Nadal, il marche par à coup, ses périodes de blessures sont de plus en plus fréquentes...

Il faut surtout espérer que les jeunes sauront garder la motivation nécessaire pour menacer régulièrement le top 4 : j'espère que Cilic ne va pas subir le contrecoup de sa victoire toute l'année 2015, par exemple, ou que Nishikori ne sera pas assailli de blessures.

Impossible de savoir à quelle vitesse des Kyrgios ou des Thiem progresseront, mais peu probable en effet de les voir au top dès l'an prochain. Raonic est déjà là en grand chelem, mais son jeu m'a l'air un peu trop limité pour s'imposer régulièrement. Gulbis a fait aussi une demi, je crois toujours à une victoire ponctuelle de sa part. Dimitrov, il manque un peu de nerf, je trouve, je ne l'imagine pas non plus assez régulier.

Mais justement, cette période de transition est emballante, après le bétonnage de ces dernières années : enfin des incertitudes ! On ne sait pas encore qui sera le prochain N°1 mondial, et c'est ça qui est bien.

Gillou était si proche  ... Merci monsieur Simon, vous m'avez encore une fois fait rêvé cette semaine !

(content malgré tout que le titre aille à Roger, plus que 1000 points d'avance pour Djoko à la race ... imaginez Fed numéro 1 en fin d'année !)

Roger

He ben, un résultat de la première journée qui me va très bien : un partout, pas d'équipe dominante, ça nous assure une conclusion le troisième jour de compétition (bon, pas sûr que le 5ème match soit décisif, par contre...).

Gros suspense autour de Federer (Est-ce qu'il va se rétablir pendant le week-end pour être à son niveau demain, dans le cas contraire, c'est fichu ou presque pour la Suisse).

On pourrait avoir un Montfils/Wawrinka stratosphérique en dernier match, et l'affiche Fedou/Stan vs Tsonga/Gasquet est confirmée pour cet aprem, ce qui nous assure là aussi un beau spectacle bien imprévisible.  

M'est avis que l'affaire sera réglée par Federer..aujourd'hui on a vu le tennis français dans toute sa splendeur que ce soit en dehors ou sur le court.

On ne peut pas jeter la pierre a Bennet' mais Gasquet et surtout Tsonga sont à blâmer..

Au delà de ça je trouve que les médias et autres en font beaucoup trop..présenter les équipes en remontrant les victoires françaises et intérroger Leconte et Forget en avant match c'est juste too much..ça fait "on se voit gagnant" et c'est complètement déplacé de faire ça devant les suisses.

Bref que Tsonga montre enfin ses couilles sinon je crains qu'il va prendre cher comme jamais.

D'un autre côté si personne n'a ramené de Kinder il n'avait pas de raison de se défoncer

C'est demain qu'il va avoir besoin de Kinder, pour affronter Federer    (si c'est bien lui qui joue, avec cette rumeur de blessure au coude...).

the chosen one a écrit:

M'est avis que l'affaire sera réglée par Federer..aujourd'hui on a vu le tennis français dans toute sa splendeur que ce soit en dehors ou sur le court.

On ne peut pas jeter la pierre a Bennet' mais Gasquet et surtout Tsonga sont à blâmer..

Au delà de ça je trouve que les médias et autres en font beaucoup trop..présenter les équipes en remontrant les victoires françaises et intérroger Leconte et Forget en avant match c'est juste too much..ça fait "on se voit gagnant" et c'est complètement déplacé de faire ça devant les suisses.

Bref que Tsonga montre enfin ses couilles sinon je crains qu'il va prendre cher comme jamais.

D'accord avec tout ça. J'aimerais vraiment voir un Montfils/Wawrinka de folie pour terminer le week-end, mais là on est plutôt partis pour une rencontre expédiée par Federer, que ce soit contre un Tsonga blessé/déprimé, ou un Gasquet en forme.

La différence entre la suisse et les français? Les suisses ont réglé leur problèmes avant la compet et nous on s'en est crée pendant...Mon dieu que cette gestion fut pathétique, que cette comm' fut lamentable..

J'espère que les langues vont se délier très vite

La différence entre les suisses et les français ? Ils avaient Wawrinka et Federer, pas nous. Faut pas chercher plus loin, la meilleure équipe a gagné.

Frog Splash a écrit:

La différence entre les suisses et les français ? Ils avaient Wawrinka et Federer, pas nous. Faut pas chercher plus loin, la meilleure équipe a gagné.

'faut admettre que ça joue

La Suisse a de meilleurs leaders, mais la France a quand même un meilleur collectif (du moins sur le papier), parce que Lammer et Chiudinelli ils sont gentils, mais voilà quoi

Ils étaient plus forts, c'est sûr, mais dommage de ne pas avoir eu une rencontre plus disputée quand même. Le double, notamment : prendre une telle tannée alors que l'ont partait largement favoris au départ... Aussi, Tsonga vendredi et Gasquet ce dimanche se sont fait marcher dessus, on ne peut pas dire qu'ils étaient à bloc, pour un rendez-vous pareil.

Enfin bon, victoire méritée pour la Suisse : il fallait bien qu'ils la remportent un jour, avec un duo pareil.

Personnellement j'ai vu une équipe de France loin d'être consciente de l'ampleur de l'événement (ou bien dépassée par cette ampleur, faites votre choix).

Je n'ai pas senti cette hargne, cette rage de vaincre, cette volonté de se surpasser qui fait les plus grands champions.

Sans compter les discours abandonniques dès le deuxième jour, avec Gasquet qui dit qu'il n'a pas été bon et que Federer - Wawrinka étaient de toute façon injouables. 

Non vraiment, cette équipe de France ne méritait pas la victoire finale, et n'a jamais semblé en mesure de la disputer. Presque navrant par moment. Restera la grosse performance de Monfils, qui doit être celui qui a eu le plus de regrets.

Content malgré tout pour Federer, qui vient ajouter à son palmarès ce titre qu'il attendait depuis longtemps.

Oui c'est ça le problème. Qu'on perde face à plus fort ça oui il y a pas eu photo. Par contre tout le bordel autour et le fait que ça influe directement sur les matchs me fait dire qu'on aurait pu faire mieux..même si on aurait peut être perdu quand même.

2 mois qu'ils "préparaient ça"..mais attendez au final c'est la Suisse qui est arrivé le mieux..en restant dans les matchs de haut niveau au Masters, ça leur a fait du bien au final..nous je sais pas ce qu'on a branlé mais j'espère qu'il y aura du changement chez les joueurs. D'accord avec mes VDD sur la nécessité d'avoir un VRAI double et pas du bricolage..et peut être qu'il est temps de lancer de nouveaux joueurs pour la prochaine campagne.

Le truc avec la Coupe Davis, c'est que si t'as deux mecs stratosphériques, ça peut suffire.

Je crois aussi sérieusement qu'il faut se calmer avec Tsonga. Oui il s'est foiré contre Stan, oui il a pas assumé à deux ou trois moments, mais d'un autre côté oui le public a été merdique sur le premier match et Wawrinka était à un tel niveau...

Je crois honnêtement que dans toutes les configurations ç'aurait été trop difficile. Au niveau qu'ils ont affiché, Fed et Wawrinka sont intouchables à moins de s'appeler Djokovic ou Nadal.
Si le dos de Federer avait continué à la faire souffrir, là peut-être...

Monfils et Benneteau ont répondu présent, Gasquet...  Gasquet il est gentil, il a un revers magnifique, mais tu vois les limites du joueur, aussi bien dans le mental que dans le jeu. Trop irrégulier, et surtout un manque terrible de puissance dans le coup droit. C'est le mec qui quand il attaque envoie la balle dans le carré de service adverse. Il était beaucoup trop court en droit, surtout face à Federer qui adore rentrer dans le terrain pour frapper.

Enfin bref, logique et ultra-mérité pour le plus grand joueur de l'histoire.

Tu avais l'option de pas mettre tsonga du tout. Monfils en numéro 1 aurait pu gagner ses 2 matchs..et après c'est la roulette pour la suite..mais sinon oui mérité pour les suisses et perso j'insiste sur l'importance de stan..fed a pas toujours voulu la jouer mais lui a toujours tout fait pour réunir tout l monde donc chapeau.

Juste un petit message avant la période terre battue pour mettre le doigt sur quelque chose : qu'on vienne pas me dire que Nadal est toujours la "légende" qu'il a pu être. ( cf sa défaite contre Verdasco à Miami )

Je met entre guillemets le terme légende car hormis une ou deux années de domination impressionnante ( ce qu'a fait Djokovic dans la même durée et Federer bien plus longtemps ), c'est uniquement de la terre battue ses victoires. Et encore, cette année, j'ai hâte de le voir à RG, je sens que ça va bien me faire rire ( comme ses ajouts capillaires ).

Au pire, s'il gagne RG, il aura gagné son tournoi et pourra repartir en vacances pendant des mois, laissant la seule légende du circuit ( Federer ) et le numéro 1 indiscutable depuis des années ( Djokovic ) faire le boulot.

C'est aussi ça qui me fait rire. Les Nadal boys qui osent le mettre au niveau de Roger ... Sans même parler du dopage de plus en plus évident (la perte des cheveux, les "blessures" de plus en plus récurrentes, les témoignages d'anciens joueurs etc ...), Nadal n'a ni la classe tennistique, ni l'adaptabilité, ni le talent de Fed. Il a construit ses succès sur son physique avant tout, et ne domine effectivement que sur terre battue. Alors placer ses 14 chelems juste en-dessous des 17 du roi Roger, c'est une putain d'hérésie. 

Bon par contre je pense que tu restreins un peu trop le cercle des légendes, Heel. Djoko en est clairement déjà une, non seulement en terme de palmarès, mais aussi et surtout parce qu'il a su se le forger à une époque ou Nadal et Federer étaient là, et à leur top. Je pense qu'actuellement, y a 4 légends en activité : Fed, Nadal (jusqu'à ce que la vérité éclate), Djokovic et Simon.

Je vous trouve dur avec Nadal. On a aucune preuve tout comme pour Federer et Djokovic qu'on dit propre mais la aussi rien ne le prouve...Nadal n'a pas un jeu économe tout le monde le sait et pour moi ce qui serait pas normal c'est qu'il continue non stop à jouer à fond comme il le faisait à ces plus belles années..

Sinon les français sont toujours aussi ridicules et Monfils n'en finit plus de faire son cinéma