J'aimerai bien voir un Bryan vs Barrett vs Orton vs Sheamus pour le WHC. Pour le titre de la WWE, il me semble que ce soit bien parti pour un Jericho/Punk ou HHH/Punk.

Ce que je retiens après vision de quelques shows de la WWF version 1992.


-Chaque match dure une à deux minutes, entrées comprises. Tous des squashs.
-Les familles dans la foule sont composées principalement d'enfants. Tout à fait PG.
-6 matchs pour un show de 45 minutes.
-Les interviews pré-enregistrées comprennent à chaque fois les mêmes gars. The Mounty, Sid Justice, Beverlies, Roddy Piper, Jake Roberts, Macho Man, et ainsi de suite.
-Quand ils effectuent leur promo, ils parlent directement face caméra. Autre chose qu'aujourd'hui en terme d'intensité dégagée.
-Dans le genre "on compare l'incomparable", ce n'est un secret pour personne, la TNA amplifie les réactions de son public. Eh bien avec 20 ans d'écart la WWF ne faisait pas mieux. J'entends une ovation stupéfiante pour un shoulder butt alors que tout le monde s'assoit poliment en silence.
-Des couleurs flashy. Rien ne dure plus d'une minute, pas même les promos. Seuls les Funeral Parlor sont l'exception.
-Virgil a eu un match 5 étoiles (selon les normes de jobber)... simplement parce qu'il a acheté son adversaire et laissé lui donner un coup.
-Je pense qu'ils doivent avoir filmé 3 ou 4 épisodes d'un coup. Les mêmes fans ont dû assister à 24 matchs d'une minute chacun. Qu'ils soient bénis.

Geylow a écrit:

Ce que je retiens après vision de quelques shows de la WWF version 1992.


-Chaque match dure une à deux minutes, entrées comprises. Tous des squashs.
-Les familles dans la foule sont composées principalement d'enfants. Tout à fait PG.
-6 matchs pour un show de 45 minutes.
-Les interviews pré-enregistrées comprennent à chaque fois les mêmes gars. The Mounty, Sid Justice, Beverlies, Roddy Piper, Jake Roberts, Macho Man, et ainsi de suite.
-Quand ils effectuent leur promo, ils parlent directement face caméra. Autre chose qu'aujourd'hui en terme d'intensité dégagée.
-Dans le genre "on compare l'incomparable", ce n'est un secret pour personne, la TNA amplifie les réactions de son public. Eh bien avec 20 ans d'écart la WWF ne faisait pas mieux. J'entends une ovation stupéfiante pour un shoulder butt alors que tout le monde s'assoit poliment en silence.
-Des couleurs flashy. Rien ne dure plus d'une minute, pas même les promos. Seuls les Funeral Parlor sont l'exception.
-Virgil a eu un match 5 étoiles (selon les normes de jobber)... simplement parce qu'il a acheté son adversaire et laissé lui donner un coup.
-Je pense qu'ils doivent avoir filmé 3 ou 4 épisodes d'un coup. Les mêmes fans ont dû assister à 24 matchs d'une minute chacun. Qu'ils soient bénis.

La période que tu évoques, les années 80, débuts 90, c'est la vraie Kidz Era. Là, on avait un produit clairement destiné aux enfants. Avec des personnages tout droit sortis des comics Marvel, flashys.
Je n'ai pas connu cette période en live, je l'ai regardé, en téléchargeant tous les PPVs, et tout. Je reconnais que ça paraît un peu "démodé" cette période, et c'est normal, en 20ans, les choses ont changé.

Pour moi, ce Wrestlemania sera l'occasion parfaite afin d'installer CM Punk (qui devrait conserver son titre dimanche) en tant que véritable Main-Eventer de la WWE. Il incarne le changement, la fraicheur dans le Main-Event, incontestablement dominé par les stars que sont John Cena et Randy Orton (ainsi que Triple H il y a quelques années).
Ce devrait être une bonne occasion pour des lutteurs comme Ziggler, Barrett, Rhodes, Sheamus ou encore Swagger qui, bien qu'ils soient très incertains de les voir concourir pour un titre mondial, devraient être des éléments essentiels afin de contribuer au succès de Wrestlemania 28.
Je suis cependant moins optimiste pour le cas Daniel Bryan. Je suis convaincu qu'il arrivera à WM avec le WHC, mais il est à mon goût trop "light", pas assez crédible pour passer un cap. Ce sera une bonne occasion pour tester quelqu'un qui n'a jamais eu de combat important à WM, faire une nouvelle expérience mais je doute fortement qu'il en ressortira grandi et qu'il "survive" convenablement après sa perte de titre.

J'ai eu la chance de voir quelques shows à l'époque et la 1ère image d'un show de catch que j'ai vu fut:



Ah et pis Bret Hart qui fit tout le tour du ring à cloche pied pendant une battle royale gagné par le British Bulldog qui avait des dreadlocks

Mais clairement comme le dit Thib les années 80 et ke début des années 90 c'était purement de la Kidz Era Attitude. Pire qu'aujourd'hui. Il suffit de voir tout le tintouin faut autour d'Hogan qui était le héros des ch'ti n'enfants blancs. Faudra attendre le début des Mondays Night Wars pour que la WWF cesse d'être l'Ile aux Enfants.

C'est pour ça que je pense que les périodes à la WWE sont vraiment cycliques. Un coup c'est pour les gamins. Pis quand ces gamins deviennent ado on rend le produit un peu plus mature. Pis quand il y a une nouvelle générations de gamins en place ben on replace le produit pour eux.

En revanche pour la durée des matchs de mémoire il me semble qu'il y avait beaucoup plus de local jobber que maintenant. Je me rappelle par exemple de plusieurs squash infligé par King Kong Bundy.
Après faut savoir un truc. En 1992 RAW n'existait pas encore. Du coup le build des shows n'étaient pas le même.

C'est vrai que dans le courant, on pouvait apercevoir une flopée de gimmick sympathique et loufoque, et bien sûr, des big mens sans charisme, tel Mantaur, qui vend du rêve aux coléoptères. Mais il faut dire que les Hogan, Savage,... Dégageait vraiment quelque chose. Même si ce n'était pas des virtuoses in-ring, il savait faire frémir la foule, jusque dans leur slip!

A l'époque, il n'y avait pas encore Raw, il n'y avait pas internet... les plus gros revenus c'était les house shows. Les shows TV (Satuday Night main event et WWF Superstars) étaient des patchworks d'enregistrements effectués durant les house shows entrecoupés de vignettes promos. L'époque a bien changé ! ^^ (Dire que je suis tombé dans la marmite du catch à ce moment-là : Savage, Warrior, Bulldog, Bret Hart, Undertaker, Yokozuna, Mr. Perfect, Razor Ramon... mais surtout Raymond Rougeau aux commentaires avec son accent québécois, tabernac' ! )

C'était certes plus édulcoré que de nos jours, mais pas tant que ça. Bam Bam Bigelow qui coupait les tifs de Tatanka après une embuscade backstage, ça vaut bien les coups de bouteille d'eau en plastique d'R-Truth aujourd'hui ! Et puis l'Undertaker qui mettait ses victimes dans des housses à cadavre après ses matchs, pas sûr que ça n'enfreindrait pas la politique PG d'aujourd'hui.

Après, c'est sûr que les gimmicks à la Papa Shango, Max Moon, Skinner, The Goon, Mantaur, Bastion Booger ou Duke The Dumpster Droese ne pourraient pas tenir la longueur dans la WWE de 2012... heureusement d'ailleurs !

Vu que je sais pas trop où en parler, je suppose que c'est ici :

Sur la chatbox hier, on a été légèrement... dépité par le nouveau theme baby rockeur de Wade Barrett. Et vous, vous en pensez quoi?

Il y a un sujet sur les theme song Heel !

Edit: Ha ben non il n'a pas été réouvert !
Geylow, les modos ? On ouvre ça ?

Petit échantillon de ce qui pourrait devenir un concept plus régulier, avec notamment des interventions de membres différents.



Un Monday Night Raw mettant en vedette du catch, du vrai, obtient de très bons ratings ?!






Le Raw de ce lundi a décroché un excellent 3.6 dans les ratings hebdomadaires. Des audiences qui réalisent un gros bond en avant face à la gamme habituelle récente de 3.0-3.2. Aucune idée de la raison qui a poussé les spectateurs lambdas à ne changer de chaîne qu'en minorité, considérant que cet épisode était axé sur un très bon niveau de lutte, alors que tout le monde sait que de bons matchs ne font que rarement mouche dans les ratings. La WWE devrait conserver cette physionomie de booking. Pas besoin de classiques instantanés de trente minutes, simplement de mettre ensemble des lutteurs travaillant bien ensemble avec une durée convenable. Nous aurions toujours droit aux promos et aux segments purgesques que Vince semble tant chérir.
Il n'y avait cette semaine quasi pas de conneries visant à faire du remplissage, et les audiences l'ont reflété. J'ose juste espérer que la WWE saura se focaliser sur le bon et non le mauvais, constitué en partie par le fait qu'il y ait eu une perte de spectateurs. Certaines personnes semblent ne pas avoir voulu attendre le retour de Triple H. Intéressant. Ou alors tout cela n'est basé que sur l'effet post-Rumble et l'on peut faire une croix sur l'influence des matchs. Ainsi qu'un match ne peut influencer les ratings que s'il est annoncé à l'avance et non pas des "Hold on a minute playa!" annoncés dans le segment d'ouverture.


Youtube ; aveu à substituer le WWE Network ?


Le lancement d'une nouvelle chaîne sur la célèbre plateforme, Youtube, comprenant neuf shows originaux, m'intrigue. C'est comme s'ils avaient prévu de diffuser un video package consacré au WWE 24/7, avant qu'ils ne soient soudainement stoppés net par les mauvaises prévisions de lancement mais ne voulant pas que le montage aille à la poubelle, l'avaient tout de même diffusé. Oh attendez. Sérieusement, je pense que ce nouveau réseau Youtube est une bonne idée. Cela leur donnera l'occasion de tenter certaines idées, dont leur programmation, recevoir des retours, et raffiner la chose. Jusqu'à présent, le premier épisode disponible s'est révélé être le WWE InBox, où des personnalités de la WWE répondent à des questions posées par les fans. Il semble qu'il ait été réalisé hors-kayfabe (dans certaines limites bien évidemment). Daniel Bryan a par exemple révélé que son film préféré était "You've Got Mail", avec Meg Ryan. Reste à voir le reste, mais je suppose que c'est une bonne représentation de ce que à quoi nous pourrions assister en automne.





Mark Henry, le lutteur travaillant le plus dur ?


Comme mentionné plus tôt, Mark Henry est blessé et devra prendre du repos. Il a travaillé, dans une moindre mesure, avec une blessure, et a fini de s'amocher la semaine dernière, à SmackDown. Au Royal Rumble, il a préféré assurer sa part de travail malgré la douleur. Nous nous devons de féliciter ce monsieur sur son éthique de travail. Il essaie évidemment de s'assurer une place constante dans le haut de l'affiche. En continuant de travailler en dépit d'avoir à passer par plusieurs douleurs, il prouve qu'il a la hargne afin de conserver son statut. Cependant, il a besoin de repos pour guérir. Même si les dommages sont mineurs, il serait très imprudent de le laisser continuer et de le laisser se blesser plus sérieusement. Il est évident que la WWE a dernièrement placé en retrait Henry dans les matchs auxquels il a pris part. Si elle a du respect pour Mark, sa place sera toujours là à son retour à 100%.


L'équipe de commentateurs devrait être suspendue pour non-respect de la Wellness Policy...


Booker T, Michael Cole, et Jerry Lawler. Point commun excepté leur poste à la WWE ? Ils sont tous trois présumés sous l'influence de drogue. De leurs discussions risibles sur le nombre de followers sur Twitter aux beuglements absurdes que Cole a poussé à maintes reprises, bon sang que les commentaires durant tout le Royal Rumble pay-per-view furent atroces ! Ce n'est un secret pour personne que les commentateurs de la WWE perdent en éclat au fil des années, mais à ce point-ci, cela en devient honteux ! Plusieurs fois pendant le show je me suis demandé à quel propos ils parlaient. Ce n'était qu'avant que Jerry Lawler, à Raw, ne fasse une déclaration sur les sentiments des bananes lorsqu'elles sont épluchées.





Je vous souhaite le meilleur, Mr. Mahal.



Jinder Mahal est le pauvre héritier du maudit numéro #14 du Royal Rumble cette année. Ce dernier saura-t-il surmonter la malédiction qui entoure ce nombre ? A en juger par son manque flagrant de heat et son incroyable relation avec Sheamus, pourtant d'une autre catégorie, comme dirait Jay-Z, le Rumble est à la fois une malédiction et un cadeau. La malédiction est le cadeau de liberté. I wish you the best in your future endeavors. Personne ne remarquera votre absence, comme jamais personne n'aura daigné remarquer votre présence. (j'en vois déjà venir, je dis qu'il sera viré, pas qu'il mourra endéans les prochains mois)


Offrez une feud à Brodus. Maintenant.


Okay, je suis un grand fan de Brodus Clay et de sa nouvelle gimmick du Funkasaurus. Il a du talent et il parait évident qu'il apprécie son nouveau rôle. J'aime vraiment le fait qu'il ait apporté quelque chose de nouveau cette semaine, à savoir une boule géante ambiance disco. La semaine prochaine, j'aimerais qu'il soit impliqué dans une feud ou une avancée storylinesque. Un squash est un bon moyen pour rendre over la personne. Brodus est over, écoutez déjà les pops qu'il se prend. Les fans l'adorent et il est temps d'en profiter avant qu'ils ne se lassent du fait que son entrée est plus longue que les matchs auxquels il prend part. Si la WWE souhaite continuer à lui mettre des low-carder dans ses pieds, qu'elle fasse. Mais qu'elle rende alors ces matchs plus compétitifs, et qu'ils ne résument plus à trois moves alors que Brodus est capable de bien mieux. Même un petit match de 4-5 minutes serait bien. Pas besoin non plus d'une feud de grande envergure avec pay-per-view à la clé, une feud TV serait parfaite. Il semble peut-être qu'ils aillent dans cette direction avec lui et Drew McIntyre, mais il est encore trop tôt pour se prononcer. Peut importe, les bookers doivent donner à Brodus Clay quelque chose d'autre à faire, sans quoi les fans seront embêtés, et le personnage de Clay bien vite placé aux oubliettes.

Je viens de survoler, j'aime ! Je lirais plus en détail demain :]

Geylow a écrit:

L'équipe de commentateurs devrait être suspendue pour non-respect de la Wellness Policy...


Booker T, Michael Cole, et Jerry Lawler. Point commun excepté leur poste à la WWE ? Ils sont tous trois présumés sous l'influence de drogue. De leurs discussions risibles sur le nombre de followers sur Twitter aux beuglements absurdes que Cole a poussé à maintes reprises, bon sang que les commentaires durant tout le Royal Rumble pay-per-view furent atroces ! Ce n'est un secret pour personne que les commentateurs de la WWE perdent en éclat au fil des années, mais à ce point-ci, cela en devient honteux ! Plusieurs fois pendant le show je me suis demandé à quel propos ils parlaient. Ce n'était qu'avant que Jerry Lawler, à Raw, ne fasse une déclaration sur les sentiments des bananes lorsqu'elles sont épluchées.

Booker est une plaie au commentaire. Ils arrêtent pas de beugler comme un porc toute la soirée et dit des conneries plus rapidement que n'importe qui.

Cole est surement le mec que je haie le plus dans cette fed. Déjà, au commentaire, il m'emmerde comme jamais, ses commentaires ne servent à rien et il arrête pas de dire des truc qui n'ont rien à voir, mais ce qui me reste en travers de la gorge, c'est sa putain de participation à WM, ou encore le spotlight qu'il a pris avec Loleur, et ça, ça me fait chier.

Loleur, me fait chier aussi, moins que les deux, mais bon, c'est encore passable... Ou pas.

Conclusion, revenez JBL et Ross

Superbe Geylow ! Un bulletin des "faits marquants de la semaine" avec un brin de subjectivité, très agréable à lire !

Le rating de Raw: La causalité "Rating-Niveau in-ring" n'est pas forcément la plus fiable. Même si je me réjouis du 3.6 obtenu, je pense que la raison principale, que tu cites, est l'effet post-PPV (d'autant que ce Raw est celui qui lance le Road To Wrestlemania). Après il n'en reste pas moins que voir un Raw sans trop de fioritures et de segments affligeants (comme ca risque d'être le cas à Smackdown, remember les rumeurs sur Nattie ...), c'est un changement agréable. Pas grand chose à jeter, espérons que cet effort soit maintenu, et que les audiences suivent !

Youtube: J'ai presque envie de dire "OSEF". C'est sympa ces petits compléments, la WWE souhaite vraiment creuser toutes les pistes pour augmenter sa visibilité, mais ... ça ne m'intéresse que très modérément. C'est juste mon ressenti, car je suis un suiveur modéré, j'ai déjà du mal à regarder les weeklies (je n'évoquerai même pas NXT, c'est pas un weekly ) alors je ne vais pas passer mon temps sur YT en plus. Après, si cela marche, tant mieux ! J'ai envie de dire que la WWE peut être reconnaissante envers Zack Ryder, qui a été une sorte de précurseur, explorant le terrain avant eux.

Mark Henry: Tu as TOUT dit. Son investissement est louable et de toute manière, je me dis que si le bonhomme a reçu un tel push l'an passé, c'est qu'il devait être irréprochable en backstage en plus d'être une valeur sûre sur le ring (comparativement à son gabarit). Mais il faut savoir dire "stop". Là, il n'est clairement plus en état d'assurer un vrai match, et il traine son problème à la cheville depuis plus d'un mois. Qu'il fasse une pause et nous revienne en forme (et j'espère pour Wrestlemania, où il mérite une place pour son travail titanesque). J'espère qu'il continuera à être bien utilisé, comme upcarder ou midcarder solide (le Main Event, je ne pense pas, il a eu son spotlight fin 2011, c'est bon).

Les commentateurs: Cela me dérange moins que vous dans le sens ou je ne comprend pas tout ce qu'ils disent à cause de mon anglais défaillant.^^
Il n'en reste pas moins que malgré cela, certaines formules sont très (très) redondantes, et parfois leurs cris dérangent.

Jinder Mahal: J'ai sauté de joie en le voyant arriver en 14. Son entrée daubée m'a achevé. Avec lui et Khali, inutile de mentionner que les catcheurs indiens ... c'est pas trop ça. Enfin bref ce mec ne me fait rien, n'a pas de charisme, et sa gimmick est trop superficielle (une cheap heat qui fonctionne a peine bâtie sur la haine de l'étranger ennemi des américains en gros). Qu'il s'en aille. L'an passé, Masters était une perte et ça m'a fait chier. Là osef.

Brodus Clay: Le problème, c'est qu'avant de lui donner une feud, il faut lui donner un peu plus de consistance. Le mec récolte de bonnes pops, il se débrouille bien dans son nouveau rôle, et en plus il est plutôt bon dans un ring. Mais il ne parle pas. Un ou deux segments pour lui donner un peu d'épaisseur, et il sera bon pour entrer dans une vraie rivalité. Même si c'est dur de se faire une place dans le Road to Wrestlemania, Brodus serait un candidat idéal pour le traditionnel angle qui implique une célébrité. Cela peut donner un truc fun, et il en tirerait de l'exposition au plus grand PPV de l'année.

Voilà pour mon avis sur ton petit article très bien construit. J'espère que le concept va durer, et qu'il aura le succès espéré car c'est très bien écrit !

Note que j'aurai rajouté un autre fait, dont tu n'as pas parlé:

Le flou autour des affiches de Wrestlemania. En effet, le Rumble, puis le Raw de lundi ont jeté un flou. Tout est là pour nous faire croire qu'on part vers du Jericho vs Punk et du HHH vs Undertaker notamment, mais le doute subsiste car les choses paraissent trop évidentes. Il suffit d'un simple rebond scénaristique pour partir sur des affiches inversées sans que cela ne soit moins crédible storylinesquement parlant. Sans compter les places de Sheamus, Ziggler, et Orton dans ce RTW. Ca peut partir dans tous les sens, en tout cas c'est mon ressenti.

Billet d'humeur sympa. ;)

Rating de Raw : Je ne pense pas non plus que la hausse soit due principalement au contenu, mais plutôt au contexte (Royal Rumble, fin du football US, rapprochement de Wrestlemania).

Ce qui est triste, en tout cas, c'est de voir que la WWE s'est mise à faire des bons Raw dès le début de la Road To Wrestlemania, sans forcer.

Ca prouve qu'on pourrait avoir cette qualité-là chaque semaine, et que le niveau est maintenu bas volontairement. Qu'ils n'aillent pas se plaindre après des mauvaises audiences...

Mark Henry : Tu as tout dit, c'est bien d'être corporate et de faire son maximum, mais pas au point de se tuer à la tâche. Henry en a trop fait, c'est clair.

Les commentateurs : Tout à fait d'accord, mais on les remplace par qui ? Jim Ross n'a probablement pas la santé pour être là chaque semaine, et ça n'est pas un choix d'avenir.

Jinder Mahal : Je pense qu'il aurait pu faire un bon heel, mais ils ont foiré la storyline. Mahal était censé être devenu puissant avec Khali en garde du corps, il aurait fallu qu'il s'en prenne alors à une star du roster (ça aurait pu être Sin cara, à l'époque). Comme souvent, les bookers ont fait marche arrière brusquement, et ensuite le gars était grillé... enfin, pour moi, on ne lui a pas vraiment donné sa chance.

Brodus Clay : J'ai bon espoir que Clay débute une petite feud avec le Drew, ce vendredi. Il est temps, je suis d'accord.

Le flou avant Mania : Je suis d'accord, on dirait que cette année ils hésitent encore, et qu'ils se laissent une ouverture pour modifier la carte jusqu'au dernier moment, entre Punk, Y2J, HHH et le Taker.

Black Bolt a écrit:

Ce qui est triste, en tout cas, c'est de voir que la WWE s'est mise à faire des bons Raw dès le début de la Road To Wrestlemania, sans forcer.

C'est vrai qu'on a eu droit à du très bon crû ces derniers semaines côté Raw depuis l'épisode du 4 janvier, qui fut pour moi un presque désastre. (je sais que certains ne partagent pas cet avis) Et surtout, il y a un bon équilibre segments/matchs, cela doit continuer.

Black Bolt a écrit:

Les commentateurs : Tout à fait d'accord, mais on les remplace par qui ? Jim Ross n'a probablement pas la santé pour être là chaque semaine, et ça n'est pas un choix d'avenir.

Ah mais je n'ai jamais parlé de remplacement, un simple recadrage suffirait à mon avis pour palier au problème. Ce n'est pas les commentateurs qui sont mauvais, ce sont leurs propos qui sont affligeants.

Black Bolt a écrit:

Jinder Mahal : Je pense qu'il aurait pu faire un bon heel, mais ils ont foiré la storyline. Mahal était censé être devenu puissant avec Khali en garde du corps, il aurait fallu qu'il s'en prenne alors à une star du roster (ça aurait pu être Sin cara, à l'époque). Comme souvent, les bookers ont fait marche arrière brusquement, et ensuite le gars était grillé... enfin, pour moi, on ne lui a pas vraiment donné sa chance.

Big up. Et puis merde, certains l'ont déjà fait remarquer, combien de fois a-t-on déjà vu une gimmick d'étranger méprisant la populace autochtone ? C'est chiant, ça a été réalisé maintes fois, et c'est pas Mahal qui va ajouter quelque chose de plus au personnage. Et même si on parle de bridage made in WWE, il est clair qu'il est pas loin d'être une plaie in ring.

Totalement d'accord, surtout pour le Summer Of Punk, où j'ai eu un arrière gout, après cette intervention qui ne servait strictement à rien, de Nash. Autant, la story avec HHH était vraiment pas mal, autant quand Kevin Nash est intervenu, ça tout foutu en l'air. De même que pour Cena vs NeXus, où la fin était vraiment bâclé,...

Visiblement, les bookers ont un problème avec la fin de rivalités.
Pendant toute une période, elle est de qualité (matchs très bons, segments réussis, rebondissements surprenants et efficaces), mais le booking pêche beaucoup à la fin. Le Cena vs Nexus en 2010 en est le parfait exemple. Il n'y avait véritablement rien à redire sur la rivalité de juin jusqu'à novembre (le beatdown sur Cena pour les débuts du groupe à Raw, un très bon 7 vs 7 entre la WWE et Nexus, le Cena/Barrett de qualité avec une fin surprenante). On a surtout reproché le fait qu'Orton n'ait pas perdu le titre au profit du leader de Nexus, à ce moment-là dans une ascension complète qui aurait été un champion tout à fait crédible, ainsi qu'une fin de rivalité à TLC où Nexus est totalement humilié par Cena, booké de manière inférieure pour des raisons inexplicables.
D'une manière générale, cela vaut également pour le Punk/Cena, où il n'y a rien à reprocher aux combats, aux segments mais bien à la fin où tout est précipité (intervention de Nash, cash-in de del Rio).

Je ne trouve pas d'explication plausible quant au fait que les bookers ont visiblement du mal à assurer la fin des rivalités de premier plan. Pourtant, nous voyons bien qu'ils prennent des risques, tentent des choses, mais il s'avère que c'est généralement mauvais.

(Quant à moi, c'est la rivalité entre Undertaker et HBK où il n'y a rien à reprocher. Elle frôle la perfection (car aucune n'est parfaite) et a toujours su, à n'importe quel moment, être de grande qualité.)

Ya aussi eu la feud Michaels vs JBL qui était pas mal, qui si je ne dis pas de connerie est venu après la feud Jericho vs Michaels. Ya juste la fin, ou je ne suis pas sur qu'erlle est été parfaite, mais je m'en rappelle vaguement.

Elle s'est déroulée début 2009, donc oui après Jericho/HBK. ^^

Mais personnellement, je n'en ai pas de grands souvenirs...

Le problème à la WWE (n'en déplaise à certains qui appellent ça une spécialité de la TNA) c'est qu'elle oublie totalement de booker sur le long terme et ce depuis des années. C'est facil à prouver rien qu'en prenant l'exemple des dizaines de Raws complètement réécrits juste avant le show ou rien que récemment avec la vainqueur du Royal Rumble (pourtant base de toute la RTWM) choisi le soir même pour piéger l'IWC plutôt que pour avoir de vraies Storylines écrites à l'avance.

C'est pour ca que les angles peuvent être géniaux, si les storylines ne sont aps écrites à l'avance, elles finiront toutes relativement mal, malgré un superbe potentielle .

Le plus gros problème de la WWE aujourd'hui c'est effectivement les storylines bâclées, les angles balancés à l'arrache et notamment l'incapacité chronique à bien les terminer/conclure. Je pense que Vince McMahon est le principal responsable de cela. Il se refuse à déléguer, il change constamment d'avis, il est lunatique et colérique (tendance constante dans les rumeurs depuis trois, quatre ans). Il devrait passer la main et confier l'aspect créatif à un groupe restreint de headbookers (trois dont un leader bien défini), car il est évident que sa stratégie et son organisation actuelles ne fonctionnent pas. (Vince règnant sans partage sur un groupe de 16 bookers qui ne peuvent pas s'opposer à ses idées à lui sans risquer de prendre la porte)

Tomb' je suis d'accord avec une partie de ton propos mais je trouve que c'est un peu facile de tout mettre sur le dos du vieux Vince.

Des fois il peut aussi y avoir des éléments extérieures comme la blessure d'Edge lors de sa feud avec Del Rio.
Ou encore ce même Edge qui se blesse après avoir gagner le titre tag avec Jericho ce qui fait foirer toute la feude.

Après tu peux avoir des problèmes d'égos comme par exemple Kevin Nash uqi refuse de perdre aux Survivor Series contre Punk ce qui a obligé les bookers à modifier les plans pour le show.

Autre exemple la feud Cena-Rock pourrait être extraordinaire si le Rock était présent et si Cena pouvait se lâcher dans les promos. Là on aura juste une feud qui aura durer un an par intermittence où il n'y aura eu qu'un seul match (en plus de l'épisode Survivor Series).

Showtime a écrit:

Le problème à la WWE (n'en déplaise à certains qui appellent ça une spécialité de la TNA) c'est qu'elle oublie totalement de booker sur le long terme et ce depuis des années. C'est facil à prouver rien qu'en prenant l'exemple des dizaines de Raws complètement réécrits juste avant le show ou rien que récemment avec la vainqueur du Royal Rumble (pourtant base de toute la RTWM) choisi le soir même pour piéger l'IWC plutôt que pour avoir de vraies Storylines écrites à l'avance.

C'est pour ca que les angles peuvent être géniaux, si les storylines ne sont aps écrites à l'avance, elles finiront toutes relativement mal, malgré un superbe potentielle .

Booker sur le long terme, la feud Cena vs Orton, c'est pas du long terme ? Cette feud s'est arrêtée, et a recommencé quelques mois plus tard, et ce durant quelques années.

Après, quelle est ta définition de "booking sur le long terme" ?

Pour Vince MacMahon, on ne peut pas juger étant donné qu'on n'a que des rumeurs, aucune preuve concrète. On ne sait pas comment ça se passe. Pour VKM, n'oublions pas qu'il est à l'origine de nombreux angles/matches/feuds d'anthologie.

Je vais réagir que les différentes que vous avez trouvées bâclé.

Pour la feud Cena vs Nexus, ça s'est mal terminé car la WWE n'a pas voulu prendre le risque de faire de Cena, un face tourmenté, obligé d'agir pour Barrett. Surtout que la compagnie avait, peut-être déjà, l'idée de faire un Cena vs Rock à WM 28. De ce fait, la WWE a peut-être dû changer ses plans concernant Cena. La feud en elle-même était excellente, donc dire qu'elle est bâclée, NON ! Dire que ça s'est pas fini comme on l'attendait/voulait, là OUI !

Pour le Summer of Punk. C'était assez chaotique, en y repensant bien, on ne savait pas bien contre qui Punk feudait. Qui étaient ses adversaires ? Moi, je trouve que cette feud est surcôtée. C'était pas vraiment une feud, mais un gros angle, pour mettre en avant CM Punk. Donc, le cash in de Del Rio, c'est à l'image de l'angle, étrange.

Citation :

Le soucis est que sans gros mot ou expression graveleuse le discours du Rock perd en qualitée

C'est un peu sa marque de fabrique, regarde ces confrontation avec Austin au micro et ci ces deux la on donné quelques un des meilleur segment de l'histoire c'est aussi grâce a cette libertée de discours qu'il avaient..

Je m'auto quote..